Sentencia histórica en el caso del seguro de energía eólica marítima de China
Sentencia histórica en el caso del seguro de energía eólica marítima de China

Sentencia histórica en el caso del seguro de energía eólica marítima de China

Sentencia histórica en el caso del seguro de energía eólica marítima de China

En un avance significativo dentro de la industria de energía eólica marina en rápida expansión de China, el Tribunal Marítimo de Guangzhou concluyó recientemente el primer caso de seguro de energía eólica marítima del país. El caso giró en torno a un percance que involucró a equipos recién adquiridos valorados en 41 millones de yuanes (6.3 millones de dólares) que cayeron al mar menos de cuatro meses después de su adquisición y apenas dos meses después de su uso para la construcción del proyecto.

Los imputados en el caso cumplieron con la sentencia inicial dictada en el primer juicio, que les ordenaba compensar una serie de pérdidas derivadas de la inmersión de los equipos eólicos. Además de estos pagos, también estaban obligados a seguir pagando los préstamos bancarios. Este resultado supuso una presión financiera considerable para el demandante.

Después de que los esfuerzos de mediación fracasaron, el juez presidente Tan Xuewen analizó meticulosamente los diversos puntos de controversia del caso y redactó un borrador integral de sentencia de casi 25,000 palabras. Esta sentencia fue firmada y emitida en octubre de 2022. Tras la apelación del demandado, las partes llegaron a un acuerdo durante el segundo juicio, en el que el demandante concedió el pago de intereses y el demandado retiró su apelación.

El sector de energía eólica marina de China ha experimentado un rápido desarrollo en los últimos años, pasando a una fase de crecimiento sustancial. Este progreso ha ido acompañado de incidentes de seguridad durante la construcción del proyecto, lo que ha generado preocupación sobre los riesgos potenciales. De cara al futuro, el Tribunal Marítimo de Guangzhou tiene como objetivo facilitar el establecimiento de una potencia marítima abordando meticulosamente los casos relacionados con la energía eólica marina, garantizando un apoyo judicial de calidad para el desarrollo de alta calidad de la economía marítima, la utilización sostenible de los recursos marinos y la protección de los recursos marinos. entornos ecológicos.

El caso en cuestión se desarrolló en julio de 2021 en el sitio de construcción de un proyecto de energía eólica en el puerto de Huizhou. Una plataforma de instalación de energía eólica sufrió un accidente durante las operaciones de hincado de pilotes, lo que provocó que una de las patas de la plataforma perforara el casco de una grúa sobre orugas estacionada en ella, lo que provocó que la plataforma se inclinara y la grúa se hundiera en el mar. El demandante había asegurado la grúa sobre orugas con una póliza de seguro para maquinaria de construcción de una determinada compañía de seguros.

Durante el juicio, el demandado impugnó la clasificación del equipo hundido como objeto de seguro, argumentando que el demandante carecía de interés asegurable. Sin embargo, el Tribunal Marítimo de Guangzhou investigó meticulosamente las especificaciones del equipo, los números de producto y de fábrica, así como los detalles de transporte e instalación, y finalmente concluyó que el equipo hundido efectivamente calificaba como objeto de seguro y que el demandante tenía un interés asegurable.

Dado el mayor riesgo de asegurar los equipos utilizados en proyectos de energía eólica marina en comparación con las operaciones terrestres, la cuestión de si el asegurado cumplió con su deber de máxima buena fe durante el proceso de solicitud de seguro fue un punto fundamental. El tribunal consideró que, dado que el demandante había incluido detalles en el contrato de compra sobre el uso del equipo para “energía eólica marina” de 132 metros, el demandado debería haber sido consciente de la posible aplicación y, por tanto, haber preguntado al respecto durante el proceso de suscripción. En consecuencia, el tribunal dictaminó que el demandante había cumplido con su deber de máxima buena fe y que la aseguradora era responsable de la reclamación del seguro.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *