Arbitraje vs. Litigio: ¿Cuál es mejor para resolver disputas con socios comerciales en China?

La diferencia más importante entre litigio y arbitraje en China es que los jueces y árbitros tienen diferentes formas de pensar.

Cuando la mayoría de las personas se refieren a la diferencia entre el litigio y el arbitraje chinos, es probable que digan que el arbitraje es más justo que el litigio porque los jueces chinos pueden emitir juicios injustos, mientras que los árbitros en las instituciones de arbitraje chinas son relativamente mejores.

De hecho, en unos pocos casos, los jueces pueden verse afectados por factores externos y emitir juicios injustos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el juez es justo o el juez quiere emitir un juicio justo y, por lo tanto, hace un juicio que cree que es justo. Dado que los tribunales chinos imponen una supervisión estricta sobre los jueces, no existen factores externos que puedan afectar a los jueces en la mayoría de los casos, y la mayoría de los jueces también están obligados a adherirse a la justicia judicial en vista de su educación jurídica, en la mayoría de los casos los jueces no hará deliberadamente un juicio injusto.

Creo que la diferencia entre litigio y arbitraje en China es que los jueces y árbitros tienen diferentes entendimientos sobre la justicia y, por lo tanto, la forma de pensar en los juicios de casos es diferente.

1. El juez persigue el efecto jurídico, mientras que el árbitro no necesita

Los jueces tienden a aplicar la ley estrictamente. Por lo tanto, si las partes no están de acuerdo en los términos de la transacción o el acuerdo no es claro, el juez puede no tratar de explorar el acuerdo auténtico (intención genuina) de las partes tanto como sea posible, sino que prefiere adoptar los términos del acuerdo. transacción estipulada por la ley; a pesar de que la ley china estipula claramente que al juzgar los términos de la transacción de las partes, si las partes han acordado al respecto, prevalecerán dichos términos acordados.

El árbitro está más preocupado por el acuerdo de las partes. La mayoría de los árbitros están familiarizados con las transacciones comerciales, por lo que incluso si las partes no están de acuerdo con los términos de la transacción o el acuerdo no es claro, el árbitro puede entender el acuerdo real a través de la audiencia y luego emitir un fallo de acuerdo con el acuerdo. Por el contrario, la mayoría de los jueces chinos han sido admitidos en el tribunal desde que se graduaron de la facultad de derecho y no tienen otras experiencias profesionales, por lo que no están familiarizados con diversas transacciones comerciales.

Además, la carga de trabajo de los jueces chinos es extremadamente pesada, lo que también hace que no tengan la energía suficiente para comprender completamente las transacciones de las partes y, por lo tanto, optan por aplicar estrictamente la ley, que es la que más ahorra tiempo y la que menos probabilidades tiene de ser acusado.

2. El juez persigue los efectos sociales, mientras que el árbitro no necesita

Cuando un juez chino escucha un caso, considerará cuál puede ser la actitud pública hacia el caso para evitar la desconfianza del público en el tribunal, el sistema judicial y la autoridad gobernante. En los últimos años, las sentencias judiciales en línea y las transmisiones de juicios judiciales en línea han puesto el trabajo de los jueces chinos bajo una mayor supervisión pública, lo que aumenta aún más la presión sobre los jueces en esta área.

Si bien el arbitraje no está abierto al público, lo que hace que los árbitros no estén sujetos a la opinión pública. Por lo tanto, el árbitro solo necesita ganarse la confianza de las partes en el caso.

3. El juez persigue efectos políticos, mientras que el árbitro no necesita

Los jueces necesitan reflejar objetivos políticos específicos en el juicio de casos basados en ciertos documentos judiciales emitidos de vez en cuando. Estos objetivos políticos establecen estándares para un juicio justo en situaciones específicas, por ejemplo, para mejorar el entorno comercial de China.

Los árbitros no se ven afectados por los objetivos políticos. Por un lado, las leyes chinas estipulan claramente que una institución de arbitraje es independiente y no se ve afectada por el órgano administrativo. Para mejorar la competitividad de las instituciones de arbitraje chinas, el gobierno chino respeta la independencia de las instituciones de arbitraje. Por otro lado, los árbitros son atendidos principalmente por profesores universitarios, abogados y jueces jubilados chinos y extranjeros. Sus identidades profesionales son más independientes de la política y, por lo tanto, no consideran objetivos políticos específicos cuando escuchan casos.

¿Necesita apoyo en el comercio transfronterizo y el cobro de deudas?
CJO GlobalEl equipo de puede proporcionarle servicios de cobro de deudas y gestión de riesgos comerciales transfronterizos relacionados con China, que incluyen: 
(1) Resolución de disputas comerciales
(2) Cobro de deudas
(3) Colección de Sentencias y Laudos
(4) Protección contra la falsificación y la propiedad intelectual
(5) Verificación de la empresa y diligencia debida
(6) Redacción y revisión de contratos comerciales
Si necesita nuestros servicios, o si desea compartir su historia, puede comunicarse con nuestro Gerente de clientes: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si quieres saber más sobre CJO Global, Por favor haga clic en esta página. Si quieres saber más sobre CJO Global servicios, haga clic en esta página. Si desea leer más CJO Global publicaciones, haga clic en esta página.