চীনা নাগরিক নিষ্পত্তি বিবৃতি: সিঙ্গাপুরে বলবৎযোগ্য?

কী Takeaways:

• জুলাই 2016-এ, সিঙ্গাপুর হাইকোর্ট একটি চীনা নাগরিক নিষ্পত্তি বিবৃতি কার্যকর করার জন্য সংক্ষিপ্ত রায় দিতে অস্বীকার করে, এই ধরনের নিষ্পত্তি বিবৃতির প্রকৃতি সম্পর্কে অনিশ্চয়তা উল্লেখ করে, যা 'মধ্যস্থতা রায়' নামেও পরিচিত (শি ওয়েন ইউ বনাম শি মিনজিউ এবং আনর [2016] SGHC 137)।
• এটি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয় যে প্রথম উদাহরণে, সিঙ্গাপুরের সহকারী রেজিস্ট্রার রায়ের পাওনাদারের পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় দিয়েছিলেন, ধরেছিলেন যে একটি চীনা নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি (যা এই ক্ষেত্রে "মধ্যস্থতা পত্র" হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছিল) একটি রায় ছিল না। , কিন্তু একটি চুক্তি হিসাবে প্রয়োগযোগ্য ছিল (শি ওয়েন ইউ বনাম শি মিনজিউ এবং আনর [2016] SGHCR 8)।
• চীনা সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্টের প্রকৃতি (প্রয়োগযোগ্যতার প্রশ্ন সহ) বিষয়ে সিঙ্গাপুর আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতিতে, সেগুলি সিঙ্গাপুরে প্রয়োগযোগ্য কিনা তা আমরা উপসংহারে আসতে পারছি না।
• এই ক্ষেত্রে, সিঙ্গাপুর আদালত তার কানাডিয়ান এবং অস্ট্রেলিয়ান সমকক্ষদের থেকে সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্টের প্রকৃতির বিষয়ে ভিন্ন, পরবর্তীতে ধরে রাখা হয়েছে যে সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্ট একটি চীনা রায়ের সমতুল্য।
• চীনা আইনের অধীনে, চীনা আদালতগুলি পক্ষগুলির দ্বারা মীমাংসার ব্যবস্থার ভিত্তিতে নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি তৈরি করে এবং আদালতের রায়গুলির মতোই প্রয়োগযোগ্যতা উপভোগ করে।

জুন 2016-এ, সিঙ্গাপুর হাইকোর্টের সহকারী রেজিস্ট্রার চীনের ঝেজিয়াং প্রদেশের ঝৌশান সিটি ইন্টারমিডিয়েট কোর্টের দেওয়া দেওয়ানি নিষ্পত্তির বিবৃতি কার্যকর করার জন্য রায়ের পাওনাদারের পক্ষে সারসংক্ষেপ রায় মঞ্জুর করেছেন (দেখুন শি ওয়েন ইউ বনাম শি মিনজিউ এবং আনোর [ 2016] SGHCR 8)। সহকারী রেজিস্ট্রারের দৃষ্টিতে, একটি চীনা নাগরিক নিষ্পত্তি বিবৃতি একটি রায় ছিল না, কিন্তু একটি চুক্তি হিসাবে প্রয়োগযোগ্য ছিল।

এক মাস পরে, তবে, সিঙ্গাপুর হাইকোর্ট আপিলের অনুমতি দেয়, চীনা নাগরিক বন্দোবস্তের বিবৃতি কার্যকর করার সারসংক্ষেপ রায় দিতে অস্বীকার করে, এই ধরনের নিষ্পত্তি বিবৃতির প্রকৃতি সম্পর্কে অনিশ্চয়তা উল্লেখ করে (দেখুন শি ওয়েন ইউ বনাম শি মিনজিউ এবং আনর [2016] SGHC 137)।

দয়া করে মনে রাখবেন যে একটি নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি (চীনা ভাষায়: 民事调解书 (মিন শি তিয়াও জি শু)), যা "সিভিল মধ্যস্থতা রায়" বা "সিভিল মধ্যস্থতা পত্র" নামেও পরিচিত, এই ক্ষেত্রে 'মধ্যস্থতা পত্র' হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছে .

এটি লক্ষণীয় যে আপীলটি অনুমোদিত হয়েছিল কারণ সিঙ্গাপুর হাইকোর্ট আপীলকারীদের সাথে সম্মত হয়েছিল যে সেখানে ট্রায়ালেবল সমস্যা ছিল। যাইহোক, পরবর্তী সিঙ্গাপুরের মামলার ফলে সিঙ্গাপুর আদালতের সারগর্ভ সিদ্ধান্ত হয়নি। এটি দলগুলোর মধ্যে সমঝোতার কারণে হতে পারে।

চীনা সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্টের প্রকৃতি (প্রয়োগযোগ্যতার প্রশ্ন সহ) বিষয়ে সিঙ্গাপুর আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতিতে, সেগুলি সিঙ্গাপুরে প্রয়োগযোগ্য কিনা তা আমরা উপসংহারে আসতে পারছি না।

সম্পর্কিত পোস্ট:

1. কানাডিয়ান আদালত 2019 সালে চীনা নাগরিক মীমাংসার বিবৃতি/মধ্যস্থতার রায় কার্যকর করে
2. প্রথমবারের মতো অস্ট্রেলিয়া চীনা সি-কে স্বীকৃতি দেয়ivil সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্ট

I. কেস ব্যাকগ্রাউন্ড

ঋণদাতা ঝুওশান জিয়াও কিউ জিন রং ইনভেস্টমেন্ট পিটিই লিমিটেডকে ("কোম্পানি") পাওনাদার শি ওয়েন ইউ সিএনওয়াই 9.3 মিলিয়ন ঋণ দিয়েছে৷ শি মিনজিউ, কোম্পানির একজন শেয়ারহোল্ডার, পাওনাদারের কাছ থেকে কোম্পানির ঋণের গ্যারান্টি দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন। শি মিনজিউ ফ্যান ইয়ের সাথে বিয়ে করেছেন।

দুই ঋণগ্রহীতা পাওনাদারকে ঋণ পরিশোধ করতে ব্যর্থ হওয়ায়, পাওনাদার ঋণ পরিশোধের দাবিতে ঝোশান শহরের একটি প্রাথমিক আদালতে তাদের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেন। পরবর্তীকালে, প্রাথমিক আদালত একটি প্রথম দৃষ্টান্তের রায় প্রদান করে দুই দেনাদারকে CNY 2,173,634 ঋণের পরিমাণ পরিশোধ করতে এবং 30 জুন 2014 পর্যন্ত সুদ পরিশোধ করার নির্দেশ দেয়। যদি দেনাদাররা রায়ের অধীনে বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হন, তাহলে তারাও পরিশোধ করতে দায়বদ্ধ হবেন। শাস্তি সুদ.

দুই ঋণখেলাপি ঝোশান ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্টে আপিল করেন। আপিল চলাকালীন, পক্ষগুলি 3 মার্চ 2015-এ একটি নিষ্পত্তি চুক্তি স্বাক্ষর করেছিল, যার মধ্যে একটি কিস্তি প্রদানের পরিকল্পনা অন্তর্ভুক্ত ছিল৷ ঝোশান ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট একটি দেওয়ানি নিষ্পত্তি বিবৃতি ("মধ্যস্থতার কাগজ") জারি করেছে।

যেহেতু দুই ঋণগ্রহীতা 30 মার্চ 2015 তারিখে সম্মত পরিকল্পনা অনুযায়ী প্রথম কিস্তির অর্থ প্রদান করেনি, তাই পাওনাদার 1 এপ্রিল 2015-এ চীনা আদালতের সামনে কার্যকরী প্রক্রিয়া শুরু করে।

3 জুলাই 2015-এ, পাওনাদার সিঙ্গাপুর হাইকোর্টে একজন দেনাদার, শি মিনজিউ এবং তার স্ত্রী ফান ইয়ের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেন, সিঙ্গাপুরে চীনা রায় হিসাবে মধ্যস্থতা পত্রের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের জন্য এবং সারসংক্ষেপের জন্য আবেদন করেন। রায়

ইতিমধ্যে, দুই ঋণগ্রহীতা চীনা আদালতে পুনঃবিচারের জন্য আবেদন করেছে, আদালতকে মধ্যস্থতার কাগজটি একপাশে রাখার অনুরোধ করেছে।

২. সিঙ্গাপুরে প্রথম ঘটনা

সিঙ্গাপুরে প্রথম দৃষ্টান্তে, বিতর্কিত ইস্যুটি ছিল যে চীনা আদালত কর্তৃক জারি করা মধ্যস্থতা পত্রটি একটি রায় ছিল এবং এটি সিঙ্গাপুরে প্রয়োগ করা যেতে পারে কিনা।

বাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে মধ্যস্থতা পত্রটি চীনা আইনের অধীনে একটি চূড়ান্ত এবং চূড়ান্ত রায়। এমনকি যদি মধ্যস্থতা পত্রটি একটি রায় না হয় তবে এটি কেবল একটি চুক্তি, তবে বিবাদীদের কোন প্রতিরক্ষা ছিল না কারণ এটি অবিসংবাদিত যে বিবাদীরা অর্থ পাওনা ছিল৷ আসামীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে মধ্যস্থতা কাগজটি চীনা আইনের অধীনে একটি রায় ছিল না এবং মধ্যস্থতা কাগজের শর্তাবলীর অধীনে বাদী কেবল চীনে এটি প্রয়োগ করতে পারে।

(1) মধ্যস্থতা কাগজ একটি রায়?

সহকারী রেজিস্ট্রার মনে করেন যে চীনা সিভিল প্রসিডিউর আইনের অধীনে একটি মধ্যস্থতা কাগজ একটি দেওয়ানি আইন বিচারিক নিষ্পত্তির একটি উদাহরণ যা রায় বা বেয়ার চুক্তি নয়, তবে এর মধ্যে কিছু হল সুই জেনারিস।

সহকারী রেজিস্ট্রার উল্লেখ করেছেন যে সিঙ্গাপুর 30 জুন 2005-এর কনভেনশন অন চয়েস অফ কোর্ট এগ্রিমেন্টে ("হেগ কনভেনশন") স্বাক্ষরকারী, যার অধীনে বিচারিক নিষ্পত্তিগুলি একই পদ্ধতিতে এবং একই পরিমাণে প্রয়োগ করা হবে একটি রায় তবুও, এটি বিভ্রান্তিকর যে সহকারী নিবন্ধক আরও মতামত দিয়েছেন যে মধ্যস্থতার কাগজটি কোনও রায় নয়।

(2) মধ্যস্থতা পত্র চীনের বাইরে প্রয়োগ করা যেতে পারে?

সহকারী রেজিস্ট্রার মনে করেন যে মধ্যস্থতা পত্রটি একটি রায় ছিল না, তবে মধ্যস্থতা পত্রটি একটি চুক্তি হিসাবে প্রয়োগযোগ্য ছিল কারণ আপীলকারীদের দাবির পক্ষে কার্যকর প্রতিরক্ষা ছিল না। তাই তিনি বাদীর পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় মঞ্জুর করেছেন, চীনে এনফোর্সমেন্ট কার্যক্রম থেকে ইতিমধ্যেই কম অর্থ পাওয়া গেছে।

III. দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত সিঙ্গাপুরে

শি মিনজিউ এবং ফান ই, যারা প্রথম দৃষ্টান্তে আসামী ছিলেন, আপিল করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলাটি সংক্ষিপ্ত রায়ের সাপেক্ষে হওয়া উচিত নয় কারণ সেখানে বিচারযোগ্য সমস্যা ছিল। বিচারযোগ্য সমস্যা অন্তর্ভুক্ত:

(ক) মধ্যস্থতা পত্রটি একটি রায় ছিল কিনা;

(খ) মধ্যস্থতা পত্র একই সাথে বিদেশে প্রয়োগ করা যেতে পারে কিনা; এবং

(গ) মধ্যস্থতার কাগজটি আলাদা করা হবে কিনা।

বিচারক মতামত দেন যে চীনের বাইরে একটি মধ্যস্থতা পত্র প্রয়োগ করা যেতে পারে কিনা সেই প্রশ্নটি আসলেই বিতর্কিত। অতএব, মামলাটি সংক্ষিপ্তভাবে নির্ধারণ করা উচিত নয়।

IV আমাদের মন্তব্য

চীনা আইনের অধীনে, চীনা আদালতগুলি পক্ষগুলির দ্বারা মীমাংসার ব্যবস্থার ভিত্তিতে নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি তৈরি করে এবং আদালতের রায়গুলির মতোই প্রয়োগযোগ্যতা উপভোগ করে।

এই ক্ষেত্রেই, চীনা সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্টের প্রকৃতি (প্রয়োগযোগ্যতার প্রশ্ন সহ) বিষয়ে সিঙ্গাপুরের আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতিতে, আমরা সিঙ্গাপুরে প্রয়োগযোগ্য কিনা তা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে অক্ষম।

যাইহোক, চীনা নাগরিক বন্দোবস্ত বিবৃতি কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়ায় স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা হয়েছে:

এপ্রিল 2019-এ, ওয়েই বনাম লি, 2019 BCCA 114-এর ক্ষেত্রে, ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার আপিল আদালত একটি চীনা নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি কার্যকর করার বিচারের রায়কে বহাল রাখে (দেখুন “কানাডিয়ান আদালত 2019 সালে চীনা নাগরিক মীমাংসার বিবৃতি/মধ্যস্থতার রায় কার্যকর করে")।

2022 সালের জুন মাসে, ব্যাংক অফ চায়না লিমিটেড বনাম চেন [2022] NSWSC 749-এর ক্ষেত্রে, অস্ট্রেলিয়ার নিউ সাউথ ওয়েলস সুপ্রিম কোর্ট দুটি চীনা নাগরিক বন্দোবস্ত বিবৃতিকে স্বীকৃতি দেওয়ার রায় দেয়, প্রথমবারের মতো চীনা বন্দোবস্ত বিবৃতি অস্ট্রেলিয়ার দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে। আদালত (দেখুন "প্রথমবারের মতো অস্ট্রেলিয়া চীনা নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতিকে স্বীকৃতি দিয়েছেs")।

যদি সিঙ্গাপুরে চীনা নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি কার্যকর করার সমস্যা দেখা দেয়, তবে এই দুটি মামলা সিঙ্গাপুরের বিচারকদের কানাডিয়ান এবং অস্ট্রেলিয়ান বিচারকদের মতামত গ্রহণ করতে রাজি করাতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

সম্পর্কিত পোস্ট:

1. কানাডিয়ান আদালত চাইনিজ সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্ট/মিডিয়াটিও বলবৎ করেn 2019 সালে রায়
2. প্রথমবারের মতো অস্ট্রেলিয়া চীনা নাগরিক বসতিকে স্বীকৃতি দেয়ent বিবৃতি

দ্বারা ফোটো মেরি দালালি on Unsplash