Декларации за китайско гражданско споразумение: Изпълними ли са в Сингапур?

Ключови заведения:

• През юли 2016 г. Върховният съд на Сингапур отказа да издаде съкратено съдебно решение за изпълнение на китайско изявление за гражданско споразумение, позовавайки се на несигурност относно естеството на такива изявления за уреждане, известни също като „съдебни решения по медиация“ (Shi Wen Yue срещу Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Интересно е да се отбележи, че на първата инстанция помощник-секретарят в Сингапур постановява съкратено съдебно решение в полза на кредитора по съдебното решение, считайки, че китайска декларация за гражданско споразумение (което в този случай е преведено като „документ за медиация“) не е съдебно решение , но беше изпълнимо като споразумение (Shi Wen Yue срещу Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• При липсата на окончателно решение от сингапурския съд относно естеството (включително въпроса за изпълняемостта) на китайските изявления за гражданско споразумение, ние не можем да заключим дали те са изпълними в Сингапур.
• В този случай съдът в Сингапур се различава от колегите си в Канада и Австралия по отношение на естеството на декларацията за гражданско споразумение, като последният счита, че декларацията за гражданско споразумение е еквивалентна на китайско съдебно решение.
• Съгласно китайското законодателство изявленията за гражданско споразумение се изготвят от китайските съдилища след споразумение за споразумение, постигнато от страните, и се ползват със същата приложимост като съдебните решения.

През юни 2016 г. помощник-секретарят на Върховния съд на Сингапур издава съкратено решение в полза на кредитора по съдебното решение за изпълнение на изявление за гражданско споразумение, издадено от междинния съд на град Джоушан в провинция Джъдзян, Китай (вж. Shi Wen Yue срещу Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). По мнението на помощник секретаря китайското изявление за гражданско споразумение не е съдебно решение, а е изпълнимо като споразумение.

Един месец по-късно обаче Върховният съд на Сингапур разреши обжалването, отказвайки да издаде съкратено решение за изпълнение на китайската декларация за гражданско споразумение, позовавайки се на несигурност относно естеството на такива декларации за споразумение (вж. Shi Wen Yue срещу Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Моля, обърнете внимание, че изявление за гражданско споразумение (на китайски: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), известно още като „съдебно решение по гражданска медиация“ или „документ за гражданско посредничество“, в този случай е преведено като „документ за медиация“ .

Трябва да се отбележи, че обжалването беше допуснато, тъй като Върховният съд на Сингапур се съгласи с жалбоподателите, че има проблеми, подлежащи на съдебен процес. Последвалият съдебен спор в Сингапур обаче не доведе до решение по същество от сингапурския съд. Това може да се дължи на споразумение между страните.

При липсата на окончателно решение от сингапурския съд относно естеството (включително въпроса за изпълняемостта) на китайските изявления за гражданско споразумение, ние не можем да заключим дали те са изпълними в Сингапур.

Подобни публикации:

1. Канадският съд изпълни китайското изявление за гражданско споразумение/решение по медиация през 2019 г
2. Първият път, когато Австралия признава китайския CИзявления за уреждане на ivil

I. История на случая

Кредиторът Shi Wen Yue даде назаем 9.3 милиона CNY на длъжника Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd („Компанията“). Shi Minjiu, акционер на Компанията, пое гаранционна отговорност за заема на Компанията от кредитора. Ши Минджиу е женен за Фан И.

Тъй като двамата длъжници не успяха да изплатят заема на кредитора, кредиторът заведе дело срещу тях в първичен съд в град Джоушан, изисквайки връщане на заема. Впоследствие първичният съд постанови първоинстанционно решение, нареждащо на двамата длъжници да изплатят сумата на заема от 2,173,634 30 2014 CNY и да платят лихва до XNUMX юни XNUMX г. Ако длъжниците не изпълнят задълженията по решението, те също ще бъдат задължени да платят наказателна лихва.

Двамата длъжници обжалват пред Междинния народен съд на Джоушан. По време на обжалването страните подписаха споразумение за спогодба на 3 март 2015 г., което включваше разсрочено плащане. Междинният народен съд на Жушан също издаде Декларация за гражданско споразумение („Документът за медиация“).

Тъй като на 30 март 2015 г. двамата длъжници не са извършили първата вноска по уговорения план, на 1 април 2015 г. кредиторът образува изпълнително производство пред китайския съд.

На 3 юли 2015 г. кредиторът заведе дело във Върховния съд на Сингапур срещу един от длъжниците, Ши Минджиу, и съпругата му, Фан И, с искане за признаване и изпълнение на документа за медиация като китайско решение в Сингапур, и подаде молба за съкратено производство преценка.

Междувременно двамата длъжници подадоха молба за повторно разглеждане в китайските съдилища, като поискаха от съда да отмени документа за медиация.

II. Първа инстанция в Сингапур

На първата инстанция в Сингапур спорният въпрос беше дали документът за медиация, издаден от китайския съд, е решение и дали то може да бъде изпълнено в Сингапур.

Ищецът твърди, че документът за медиация е окончателно и окончателно решение съгласно китайското законодателство. Дори документът за медиация да не е съдебно решение, а просто споразумение, ответниците не са имали защита, тъй като е безспорно, че ответниците дължат сумите. Ответниците твърдяха, че документът за медиация не е съдебно решение съгласно китайското законодателство и съгласно условията на документа за медиация ищецът може да изпълни същото само в Китай.

(1) Съдебно решение ли е документът за медиация?

Помощник-секретарят постанови, че документът за медиация съгласно китайския граждански процесуален закон е пример за гражданскоправно съдебно споразумение, което не е нито решение, нито чисто споразумение, а нещо средно между тях, което е sui generis.

Помощник-секретарят продължи, като изтъкна, че Сингапур е страна по Конвенцията от 30 юни 2005 г. относно споразуменията за избор на съд („Хагската конвенция“), съгласно която съдебните споразумения трябва да се изпълняват по същия начин и в същата степен като присъда. Въпреки това е объркващо, че помощник-секретарят допълнително изрази мнение, че документът за медиация не е съдебно решение.

(2) Може ли документът за медиация да бъде приложен извън Китай?

Помощник-секретарят постановява, че документът за медиация не е съдебно решение, но документът за медиация е изпълним като споразумение, тъй като жалбоподателите не са имали жизнеспособна защита на иска. Поради това той постановява съкратено съдебно решение в полза на ищеца, минус вече получените суми от изпълнителни производства в Китай.

III. Втора инстанция в Сингапур

Shi Minjiu и Fan Yi, които бяха ответниците на първа инстанция, обжалваха с аргумента, че делото не трябва да бъде предмет на съкратено съдебно решение, тъй като има спорни въпроси. Проблемите, които могат да бъдат изпробвани, включват:

(a) Дали документът за медиация е съдебно решение;

(b) Дали документът за медиация може да бъде приложен едновременно в чужбина; и

(c) Дали документът за медиация е подлежал на отмяна.

Съдията изрази мнение, че въпросът дали документ за медиация може да бъде изпълнен извън Китай е наистина спорен. Поради това делото не следва да се решава по съкратена процедура.

IV. Нашите коментари

Съгласно китайското законодателство изявленията за гражданско споразумение се изготвят от китайските съдилища след споразумение за споразумение, постигнато от страните, и се ползват със същата приложимост като съдебните решения.

За конкретния случай, поради липсата на окончателно решение от сингапурския съд относно естеството (включително въпроса за изпълняемостта) на китайските изявления за гражданско споразумение, ние не можем да заключим дали те са изпълними в Сингапур.

Китайските изявления за гражданско споразумение обаче са признати и наложени в Канада и Австралия:

През април 2019 г., по делото Wei срещу Li, 2019 BCCA 114, Апелативният съд на Британска Колумбия потвърди решението на процеса за изпълнение на китайско изявление за гражданско споразумение (вижте „Канадският съд изпълни китайското изявление за гражданско споразумение/решение по медиация през 2019 г").

През юни 2022 г., по делото Bank of China Limited срещу Chen [2022] NSWSC 749, Върховният съд на Нов Южен Уелс на Австралия постанови да признае две китайски изявления за гражданско споразумение, отбелязвайки първия път, когато китайските изявления за уреждане на споразумение са били признати от австралийски съдилища (вижте „За първи път Австралия признава китайската декларация за гражданско споразумениеs").

Ако възникне проблем с изпълнението на декларация за китайско гражданско споразумение в Сингапур, тези два случая могат да бъдат използвани, за да се убедят сингапурските съдии да приемат възгледите на канадските и австралийските съдии.

Подобни публикации:

1. Канадският съд налага изявление за гражданско споразумение в Китай/Mediation Присъда през 2019 г
2. Първият път, когато Австралия признава китайското гражданско селищеent Изявления

Снимка от Мерич Даглъ on Unsplash