Cuộc chiến pháp lý có tính rủi ro cao nổ ra khi công ty lưu trữ năng lượng nổi tiếng phải đối mặt với vụ kiện về cháy pin

Trong một diễn biến gây sốc, một vụ cháy pin kinh hoàng đã tạo tiền đề cho một cuộc xung đột pháp lý có nguy cơ cao giữa một công ty lưu trữ năng lượng nổi tiếng và một địa điểm du lịch nổi tiếng. Vụ án, bắt nguồn từ China Judgments Online, làm sáng tỏ hậu quả thảm khốc của các vụ tai nạn liên quan đến pin và những rắc rối pháp lý phức tạp xung quanh yêu cầu bồi thường. Khi cả hai bên phải vật lộn với những tổn thất đáng kể, phán quyết cuối cùng của tòa án dự kiến ​​sẽ có tác động sâu rộng đối với ngành lưu trữ năng lượng đang phát triển.

Vào ngày 30 tháng 2015 năm 30, một hợp đồng mang tên “Thỏa thuận tân trang tàu điện” đã được ký kết giữa địa điểm du lịch (Bên A) và công ty lưu trữ năng lượng (Bên B) tại Trung Quốc. Theo hợp đồng, Bên B được giao nhiệm vụ trang bị thêm các tàu điện sử dụng hệ thống lưu trữ năng lượng pin niken-hydro, bên cạnh việc thiết kế, lắp đặt các cột sạc và tủ phân phối điện. Thỏa thuận bao gồm 4.2 bộ hệ thống pin cho thuyền điện, với tổng giá trị hợp đồng là 651,500 triệu nhân dân tệ (XNUMX USD).

Bi kịch xảy ra vào ngày 2/2019/11, khi một đám cháy bùng lên trên một chiếc thuyền điện đang neo đậu tại bến tàu điểm đến, gây ra hỏa hoạn thiêu rụi 11 chiếc thuyền điện và 22 cọc sạc. Đám cháy và khói sau đó buộc phải sơ tán ngay lập tức, dẫn đến việc điểm đến du lịch phải tạm dừng hoạt động cho đến ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX để nỗ lực chữa cháy và phục hồi môi trường. Hơn nữa, những chiếc thuyền điện được tân trang lại còn lại đã bị đình chỉ hoạt động.

Câu chuyện pháp lý tiếp tục xảy ra khi một trong những chiếc thuyền điện tự bốc cháy và phát nổ vào ngày 5 tháng 2020 năm 16 khi không được sử dụng. Đáp lại, vào ngày 2021/XNUMX/XNUMX, địa điểm du lịch đã đưa công ty lưu trữ năng lượng ra tòa, đánh dấu đỉnh điểm của cuộc chiến pháp lý phức tạp này. Vụ việc đã được giải quyết ở giai đoạn phúc thẩm cuối cùng vào tháng XNUMX năm nay.

Các tuyên bố chính của địa điểm du lịch trong vụ kiện ban đầu bao gồm:

• Việc hủy bỏ “Thỏa thuận tân trang tàu điện” được ký vào ngày 30 tháng 2015 năm 4.2 và yêu cầu công ty lưu trữ năng lượng hoàn trả giá hợp đồng XNUMX triệu nhân dân tệ.
• Thu hồi hệ thống lưu trữ năng lượng pin niken-hydro và cọc sạc/tủ phân phối liên quan đến vụ án.
• Bồi thường 2,744,452.71 nhân dân tệ cho chi phí chữa cháy và phục hồi môi trường phát sinh do sự cố hỏa hoạn.
• Bồi thường 3,588,300 nhân dân tệ cho những tổn thất gián đoạn kinh doanh do sự cố hỏa hoạn.

Phiên tòa sơ thẩm vụ án xoay quanh ba điểm tranh chấp chính giữa hai bên:

1. Tiêu chuẩn chất lượng cho hệ thống pin: Hợp đồng không xác định rõ ràng các yêu cầu chất lượng đối với “hệ thống lưu trữ năng lượng pin niken-hydro”. Tuy nhiên, hợp đồng quy định Bên B phải đảm bảo sản phẩm được cung cấp tuân thủ các quy định quốc gia liên quan. Mặc dù là tiêu chuẩn quốc gia được khuyến nghị nhưng tiêu chuẩn “Thiết bị pin tàu thủy” (GB/T13603-2012) phải được tuân thủ khi không có tiêu chuẩn chất lượng quốc gia bắt buộc. Tòa án cho rằng tiêu chuẩn này có thể áp dụng được, đặc biệt khi xem xét vai trò then chốt của thuyền điện trong việc đảm bảo an toàn cho hành khách.
2. Xác minh và Thẩm định: Công ty lưu trữ năng lượng cho rằng họ đã hoàn thành việc xác minh và nghiệm thu hệ thống pin, hoàn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng. Tuy nhiên, tòa án phán quyết rằng việc tự xác minh không thể thay thế việc áp dụng các tiêu chuẩn quốc gia và yêu cầu xác minh của các cơ quan hữu quan. Việc thiết kế và trang bị thêm hệ thống truyền động điện cho tàu thuyền phải được các cơ quan kiểm tra có thẩm quyền kiểm tra theo quy định hàng hải.
3. Sơ suất và trách nhiệm pháp lý: Tòa án thừa nhận những sơ suất về an ninh của điểm đến du lịch, chẳng hạn như các biện pháp an toàn phòng cháy không đầy đủ và thiếu nhân viên cảnh giác trong quá trình thu phí của thuyền. Tuy nhiên, công ty lưu trữ năng lượng phải chịu trách nhiệm về việc lựa chọn hệ thống pin không phù hợp, không phù hợp với môi trường ẩm ướt của điểm du lịch. Sự sơ suất này đã làm tăng thêm rủi ro về an toàn, cuối cùng dẫn đến sự cố hỏa hoạn.

Sau khi đánh giá mức độ lỗi của cả hai bên, tòa xác định công ty lưu trữ năng lượng phải chịu 50% trách nhiệm về thiệt hại do vụ cháy gây ra, địa điểm du lịch sẽ chịu 50% còn lại. Tổng thiệt hại phát sinh từ “Sự cố hỏa hoạn 3.3” lên tới 5,591,910 nhân dân tệ (869,784 USD). Theo tỷ lệ trách nhiệm pháp lý được thiết lập, công ty lưu trữ năng lượng phải trả 2,795,955 nhân dân tệ (434,892 USD), phần thiệt hại còn lại thuộc trách nhiệm của điểm đến du lịch.

Trong phiên phúc thẩm thứ hai, tòa án giữ nguyên tất cả các phán quyết trước đó, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ các tiêu chuẩn và thẩm định tỉ mỉ trong ngành lưu trữ năng lượng đang phát triển. Vụ việc mang tính bước ngoặt này đóng vai trò như một lời nhắc nhở rõ ràng rằng sự sơ suất trong các vấn đề liên quan đến pin có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, khiến ngành phải đánh giá lại các quy trình an toàn và nghĩa vụ hợp đồng để đảm bảo an toàn công cộng và giảm thiểu trách nhiệm tài chính.