Các bản án nước ngoài có cần được tống đạt cho các đương sự ở Trung Quốc không?| Loạt bài Dịch Vụ Tố Tục Và Thi Hành Án Nước Ngoài (3)

Đúng. Cũng giống như giấy triệu tập của tòa án nước ngoài, bản án nước ngoài cũng cần được tống đạt cho các đương sự ở Trung Quốc.

Việc tống đạt đúng quy trình là rất quan trọng đối với việc thi hành án nước ngoài ở Trung Quốc. Trong bối cảnh này, cả lệnh triệu tập của tòa án và phán quyết của tòa án đều cần được tống đạt thích hợp cho các đương sự ở Trung Quốc.

Một số đương sự có thể bỏ qua tầm quan trọng của việc tống đạt đúng bản án. Thậm chí, một số người có thể nhầm lẫn giữa việc tống đạt giấy triệu tập của tòa án với việc tống đạt bản án của tòa án, dẫn đến nhận thức sai lầm rằng mọi công việc sẽ được thực hiện một khi giấy triệu tập của tòa án được tống đạt hợp lệ.

Việc tống đạt các phán quyết không đúng cách sẽ là một trở ngại đáng kể đối với các đơn yêu cầu thi hành các phán quyết của nước ngoài tại Trung Quốc. Theo quan điểm của tòa án Trung Quốc, khi một bản án nước ngoài không được tống đạt hợp lệ cho đương sự ở Trung Quốc, quyền kháng cáo của họ không được đảm bảo một cách hợp lý, điều này sẽ tạo thành cơ sở bác bỏ hoặc từ chối thi hành án theo luật pháp Trung Quốc.

Có thể tìm thấy một ví dụ trong trả lời của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) cho trường hợp Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Công ty TNHH Bán đồ nội thất Fukela Bắc Kinh[1], nơi người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành bản án của tòa án Đức. Cả Đức và Trung Quốc đều là quốc gia thành viên của Công ước tống đạt Hague và trong thủ tục tố tụng tại tòa án Đức đó, giấy triệu tập và khiếu nại đã được Cơ quan trung ương nước ngoài tống đạt theo Công ước tống đạt La Hay, nhưng phán quyết được tống đạt qua đường bưu điện. Trong phần trả lời này, TANDTC chỉ ra rằng Trung Quốc không chấp nhận việc tống đạt bản án qua đường bưu điện, điều này làm cho bản án không có hiệu lực đối với bị đơn – cơ sở bác bỏ việc thi hành bản án nước ngoài.

Một ví dụ khác là trường hợp LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], nơi người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành bản án của tòa án Pháp. Tòa án địa phương tỉnh Hồ Nam ra phán quyết từ chối thi hành bản án của Pháp vì bản án nước ngoài không được tống đạt hợp lệ cho bị cáo người Trung Quốc (do tòa án không tìm thấy bất kỳ biên bản nào về việc tống đạt bản án ở Bộ Tư pháp), theo đó tước quyền của bị cáo. quyền kháng cáo, gây nguy hiểm cho chính sách công – cơ sở từ chối thi hành bản án nước ngoài.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Trả lời của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc, ngày 23 tháng 2010 năm XNUMX).

[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren Số 10 (Tòa án Nhân dân Trung cấp Chenzhou, ngày 20 tháng 2017 năm XNUMX).

Bạn có cần hỗ trợ trong thương mại xuyên biên giới và thu hồi nợ không?
CJO GlobalNhóm của có thể cung cấp cho bạn các dịch vụ quản lý rủi ro thương mại xuyên biên giới và thu nợ liên quan đến Trung Quốc, bao gồm: 
(1) Giải quyết tranh chấp thương mại
(2) Thu nợ
(3) Đánh giá và Bộ sưu tập giải thưởng
(4) Phá sản & Tái cấu trúc
(5) Xác minh công ty và sự siêng năng giải quyết
(6) Soạn thảo và Rà soát Hợp đồng Thương mại
Nếu bạn cần dịch vụ của chúng tôi, hoặc nếu bạn muốn chia sẻ câu chuyện của mình, bạn có thể liên hệ với Người quản lý khách hàng: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Nếu bạn muốn biết thêm về CJO Global, Xin vui lòng bấm vào tại đây. Nếu bạn muốn biết thêm về CJO Global dịch vụ, vui lòng nhấp vào tại đây. Nếu bạn muốn đọc thêm CJO Global bài viết, vui lòng nhấp vào tại đây.