Xalqaro savdoda Xitoy portlarida etishmayotgan tovarlar uchun javobgarlik: misol

Xalqaro savdoda Xitoy portlarida tovarlarning yo‘qolib qolishi yo‘qotish uchun javobgar tomon haqida savollar tug‘diradi. Tovarlar Xitoy portiga eson-omon yetib kelganda, lekin mijoz ularni talab qilmaguncha sirli tarzda g‘oyib bo‘lganida, yuzaga kelgan yo‘qotishlar yukini kim ko‘taradi? Ushbu maqolada ushbu masalani yoritib beradigan amaliy tadqiqot ko'rib chiqiladi.

1. Ishning foni

2016 yilda Huasheng kompaniyasi xorijiy mijozga mahsulot partiyasini yetkazib berish bo'yicha shartnoma tuzdi. Yuk tashishni osonlashtirish uchun ular Changrong kompaniyasi bilan yuk joyini bron qilishdi. Keyinchalik Changrong kompaniyasining yuk tashish agenti Yonghang kompaniyasi Huasheng kompaniyasini yuk jo'natuvchi sifatida nomlash to'g'risidagi konnosament chiqardi. Biroq, tovarlar belgilangan portga etib kelganidan so'ng, Changrong kompaniyasi va Yonghang kompaniyasi Huasheng kompaniyasidan indossalangan va o'tkazilgan konnosamentni olmagan holda tovarlarni boshqa tomonga yetkazib berishdi. Chet ellik mijoz tovarni talab qilish uchun kelganida, ular tovar allaqachon boshqa birov tomonidan olib ketilganini va uni kuzatib bo'lmaydiganligini aniqladilar. Bunga javoban Huasheng kompaniyasi Guanchjou dengiz sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qilib, Changrong kompaniyasi va Yonghang kompaniyasidan etkazilgan zarar uchun kompensatsiya talab qildi. Ayblanuvchilarning ta'kidlashicha, ular tovarlarni faqat uchinchi shaxsdan to'liq asl konnosamentlar to'plamini olgandan keyin etkazib berishgan va tovarlarning yo'qolishi Huasheng kompaniyasining asl veksellarga noto'g'ri munosabatda bo'lishi natijasida sodir bo'lgan va bu ularning javobgarligi emasligini da'vo qilgan.

2.Tegishli huquqiy qoidalar

Xitoy Xalq Respublikasi Dengiz qonunining 71-moddasida aytilishicha, konnosamentdagi shartlar yuk jo‘natuvchining ko‘rsatmasi bo‘yicha yoki veksel egasiga ko‘rsatilgan shaxsga yetkazib berishni ko‘rsatib, tashuvchi tomonidan yuklarni yetkazib berish kafolatini tashkil etadi. tovarlar. 79-moddaning 2-bandida qo'shimcha ravishda konosament o'tkazish uchun nomi bilan yoki blankda indossalangan bo'lishi kerak.

3. Tahlil

Bu holatda, Changrong kompaniyasi tashuvchi sifatida Huasheng kompaniyasini yuk jo'natuvchi sifatida nomlash to'g'risida buyurtma qog'ozini chiqardi. Bu Changrong kompaniyasining Huasheng kompaniyasi tomonidan tasdiqlanganidan keyin tovarlarni yetkazib berish majburiyatini tashkil etdi. Biroq, tovarlar belgilangan portga etib kelganidan so'ng, Changrong kompaniyasi tovarlarni boshqa tomonga faqat Huasheng kompaniyasining indossasiyasi bo'lmagan asl konnosament asosida yetkazib berdi. Ushbu harakat Xitoy Xalq Respublikasi dengiz qonunining tegishli qoidalarini buzdi va noto'g'ri etkazib berishni tashkil etdi va shu bilan Changrong kompaniyasini Huasheng kompaniyasi ko'rgan zararlar uchun javobgarlikka tortdi.

Boshqa tomondan, Yonghang kompaniyasi Changrong kompaniyasining yuk tashish agenti sifatida bu holatda Huasheng kompaniyasi bilan hech qanday shartnoma munosabatlariga ega emas edi. Binobarin, Yonghang kompaniyasi kompensatsiya uchun javobgarlikka tortilmaydi.

4.Qabul qilish

Dengiz savdosi munosabatlarida, xattoki, yuk oluvchi yuk jo'natuvchidan tegishli tasdiqsiz asl buyurtma hujjatiga ega bo'lsa ham, ular vekselning qonuniy egasi emas va tashuvchidan tovarni talab qila olmaydi. Agar tashuvchi yukni buyurtma veksel egasiga zarur yuk jo'natuvchining indossasiyasisiz etkazib bersa, ular tegishli shartnoma javobgarligini o'z zimmalariga olishlari va yuk jo'natuvchiga yetkazilgan har qanday zararni qoplashlari shart. Bu holatda sud Huasheng kompaniyasi foydasiga qaror chiqardi va Changrong kompaniyasi ularga 1.99 million yuandan ortiq etkazilgan zararni qoplashga majbur bo'ldi. Bu holat xalqaro savdo operatsiyalarini to‘g‘ri yo‘lga qo‘yish va Xitoy portlarida etishmayotgan tovarlar bo‘yicha nizolarni bartaraf etish uchun dengiz huquqining tegishli qoidalariga rioya qilish muhimligini eslatib turadi.