Рішення США про шахрайство з візами EB-5 частково визнані в Китаї: визнання збитків, але не штрафні збитки

Основні вивезення:

У березні 2022 року Народний суд Гуанчжоу проміжної інстанції Китаю постановив частково визнати та виконати три рішення щодо шахрайства з візами EB-5, винесені Окружним судом США Центрального округу Каліфорнії та Вищим судом Каліфорнії округу Лос-Анджелес відповідно ( Побачити Anqin Wang проти Fang Zeng (2019) Юе 01 Се Вай Рен № 3; Хуей Цзян, Цзюнь Хуан та ін. проти Fang Zeng (2018) Юе 01 Се Вай Рен № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, (2019) Юе 01 Се Вай Рен № 58; Yeqing Xia проти Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 22).
Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу визнав і стягнув збитки за трьома рішеннями США, але відхилив штрафні збитки в цих рішеннях.
Ці випадки також повторюють правило, встановлене епохальна судова політика у 2022 році, «[I]якщо сума відшкодування збитків, присуджена за рішенням іноземного суду, значно перевищує фактичні збитки заявника, китайський суд може не визнати та не стягнути перевищення».

4 і 7 березня 2022 року Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу провінції Гуандун, Китай (надалі – Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу) виніс вісім рішень, частково визнавши та виконавши три рішення щодо шахрайства з візами EB-5 (надалі разом – як «Рішення США»), винесені відповідно Окружним судом Центрального округу Каліфорнії (CD Cal.) і Вищим судом Каліфорнії округу Лос-Анджелес (LASC).

У цих рішеннях Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу визнав і стягнув збитки за трьома рішеннями США, але відхилив штрафні збитки, зазначені в них. Це відображає відношення китайських судів щодо відшкодування збитків у визнанні та виконанні іноземних судових рішень, а саме: якщо сума відшкодування, присуджена іноземним судовим рішенням, значно перевищує фактичні збитки заявника, китайський суд може не визнати та не виконати перевищення.

Зокрема, ці постанови включають:

a. 4 березня 2022 року Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу частково визнав і виконав цивільне рішення (справа № CV-17-08936-MWF (RAOx)), винесене CD Cal. в Anqin Wang проти Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2019)粤01协外认3号).

b. 4 березня 2022 року Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу частково визнав і виконав цивільне рішення (справа № CV17-7149-MWF (RAOx)), винесене CD Cal. у шести випадках Хуей Цзян, Цзюнь Хуан та ін. проти Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, ((2018) 粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 58 ((2019)粤01协外认58号).

в. 7 березня 2022 року Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу частково визнав і виконав цивільне рішення (справа № BC661793), винесене LASC у Yeqing Xia проти Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Огляд справи

Вищезазначені рішення США стосуються справи про шахрайство з отриманням візи EB5 у Сполучених Штатах у 2017 році. Щоб отримати докладну інформацію про цю справу, відвідайте веб-сайт Міністерства юстиції США.

Вісім заявників, які звернулися до Народного суду проміжної інстанції Гуанчжоу, були частиною потерпілих у згаданій справі, тоді як відповідач був одним із учасників шахрайства в США.

Після виграшу цивільного позову проти учасників шахрайства в Сполучених Штатах і ці потерпілі виявили, що відповідач, як боржник за рішеннями США, який несе солідарну відповідальність, володів виконавчим майном, наприклад, нерухомістю, у Гуанчжоу, Китай.

З цією метою вони подали клопотання про визнання та виконання рішень США до Народного суду проміжної інстанції Гуанчжоу, який потім розглянув ці вісім заяв як вісім незалежних справ і виніс відповідні рішення.

II. Судові погляди

Китайські суди розглядатимуть заяви про визнання та виконання іноземних судових рішень з точки зору «порогу» та «критерію». Для отримання додаткової інформації про аналіз «Порогу» та «Критерію», будь ласка, зверніться до нашої публікації «Китай подолає останню перешкоду для визнання та виконання іноземних рішень у 2022 році".

Таким чином, Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу розглянув заяви сторін у цьому ключі.

1. Поріг: взаємовідносини

Рішення може бути виконане в Китаї, якщо країна, де винесено рішення, задовольняє такі обставини:

(1) Країна уклала міжнародний або двосторонній договір з Китаєм щодо визнання та виконання іноземних судових рішень, або

(2) Країна має взаємні відносини з Китаєм.

У цих справах Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу постановив, що «враховуючи те, що Китай і Сполучені Штати не уклали міжнародні договори про взаємне визнання та виконання цивільних і комерційних судових рішень або спільно не приєдналися до них, перевірка підлягає принципу взаємності». .”

Враховуючи те, що Китай і Сполучені Штати встановили взаємні відносини щодо визнання та виконання судових рішень, Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу постановив, що він «може визнавати та виконувати цивільні судові рішення США відповідно до принципу взаємності».

3. Критерій: збитки та штрафні збитки

Рішення США, які підлягають виконанню, стосуються відшкодування збитків і штрафних збитків. У цих справах Народний суд проміжної інстанції Гуанчжоу вказав, що «він не визнає та не виконає штрафні збитки за рішеннями США, які значно перевищують фактичні збитки». а саме:

(1) Визнати основний текст і відшкодування збитків, передбачені рішеннями США.

(2) Відмовлятися визнавати штрафні збитки, передбачені рішеннями США.

III. Наші коментарі

Як зазначено в нашій попередній публікації "Умови виконання іноземних судових рішень у Китаї», якщо сума відшкодування збитків, присуджена іноземним судовим рішенням, значно перевищує фактичні збитки заявника, китайський суд може не визнати та не стягнути в стягнення перевищення.

У деяких країнах суди можуть надати значну суму штрафних збитків. Однак у Китаї, з одного боку, основним принципом цивільної компенсації є «принцип повної компенсації», що означає, що компенсація не повинна перевищувати понесені збитки; з іншого боку, величезна сума штрафних збитків на даний момент не є широко прийнятною в соціальній та бізнес-практикі Китаю.

З огляду на це, нещодавнє законодавство Китаю обережно виходить за рамки «принципу повної компенсації», тобто штрафні збитки визнаються в конкретних сферах і не повинні перевищувати певну обмежену суму.

Наприклад, Цивільний кодекс Китаю, прийнятий у 2020 році, дозволяє штрафні відшкодування у трьох сферах, а саме: порушення інтелектуальної власності, відповідальність за продукт і забруднення навколишнього середовища.

На даний момент здається, що китайські суди не готові досягти такого прориву щодо штрафних збитків у визнанні та виконанні іноземних судових рішень.

Справедливо сказати, що вісім рішень, винесених Народним судом проміжної інстанції Гуанчжоу, повторюють правило (ст. 45), встановлене епохальна судова політика В 2022.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Боротьба з підробкою та захист інтелектуальної власності
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.