Аналіз спору щодо компенсації шкоди вантажу сої в Китаї

Ця справа стосується спору про компенсацію за пошкодження вантажу сої, яке було вирішено морським судом Сямень. У ньому брали участь численні іноземні сторони (з Бразилії, Сінгапуру, Ліберії та Греції), видача судової заборони у Великій Британії та Лондонський арбітраж.

Захищаючи суверенітет судової юрисдикції Китаю, рішення морського суду Сямень отримало одноголосне визнання як китайськими, так і іноземними сторонами, що змусило іноземні сторони добровільно виконати рішення суду.

1. Огляд справи

У лютому 2020 року китайський імпортер сої, компанія YC, уклала договір купівлі-продажу з іноземною компанією в Сінгапурі на придбання 69,300 300 тонн бразильської сої на суму приблизно 2021 мільйонів юанів. Вантаж було відправлено судном, яке належить компанії PK, зареєстрованій у Ліберії та керованою грецькою компанією, для перевезення з бразильського порту Ітакі до порту Сонгся у Фучжоу, Китай. У квітні 3 року під час розвантаження в порту Сонгся було виявлено, що соєві боби в трюмах 6, 7 і 27,359 зазнали різного ступеню пошкодження, на загальну суму XNUMX XNUMX тонн.

У березні 2022 року страхова компанія, що базується в Фуцзяні, як страховик вантажів, виплатила компанії YC приблизно 15 мільйонів юанів страхового відшкодування. Після виплати страхова компанія подала позов про суброгацію проти компанії PK, вимагаючи компенсації за втрату вантажу на загальну суму близько 15 мільйонів юанів плюс відповідні відсотки. Водночас компанія YC, стверджуючи, що страхова компенсація була недостатньою для покриття втрат вантажу, подала прямий позов проти компанії PK на суму приблизно 20 мільйонів юанів разом із відповідними відсотками. Загальна сума вимог у суперечці перевищила 35 мільйонів юанів.

У квітні 2022 року компанія PK висунула заперечення щодо юрисдикції суду, стверджуючи, що чартерна угода, яка містить арбітражні застереження, була включена до коносамента, і, таким чином, спір має підлягати англійському праву та Лондонському арбітражу. Отже, Високий суд Великобританії видав судову заборону на користь компанії PK, зобов’язавши китайські сторони негайно припинити або відмовитися від судового провадження, розпочатого в морському суді Сямень, і вжити всіх необхідних заходів, щоб припинити або припинити провадження в Китаї.

2. Судові погляди

(1) Заперечення щодо юрисдикції

Розглянувши заперечення щодо юрисдикції, висунуте компанією PK, морський суд Сямень постановив, що відповідні положення чартерної сторони не були фактично включені до коносамента. Тому порт призначення, порт Сонгся, підпадає під юрисдикцію китайського суду. Суд постановив, що морський суд Сямень має юрисдикцію щодо спору, і відхилив заперечення компанії PK щодо юрисдикції в лютому 2023 року. Компанія PK не подала апеляцію.

(2) Судовий процес щодо пошкодження вантажу

Справа включала кілька підходів до оцінки пошкодженого вантажу, що робило розрахунок збитків особливо складним. Усі три сторони надали значну кількість доказів, включаючи три різні звіти про оцінку з різними висновками, а також два звіти експертів від професійних установ, надані судновласником. У судовому засіданні були допитані свідки-експерти, надані сторонами (зокрема, сюрвейери, інспектори та морські технічні експерти, всього сім осіб), а суд провів всебічне розслідування.

Після ретельного аналізу фактів суд встановив причину пошкодження вантажу та відповідні методи та дані розрахунку. Суд визнав компанію PK єдиною відповідальною за пошкодження вантажу та зобов’язав її відшкодувати приблизно 11.53 мільйона юанів за збитки. Обидві сторони погодилися з рішенням суду першої інстанції, і Компанія PK охоче виконала рішення суду.

3. Наші спостереження

Останніми роками виникають часті суперечки щодо пошкодження імпортного вантажу сої, складність яких пов’язана з різними факторами, включаючи визначення причини втрат сої та оцінку збитків. Відповідно до досліджених спорів про пошкодження вантажів сої, існують різні методи оцінки збитків без єдиного стандарту. Багато судових рішень проходять апеляційний або навіть Верховний суд, що робить рішення першої інстанції відносно рідкісними.

Ця справа включає численні міжнародні елементи, такі як імпорт соєвих бобів із Бразилії, продавець – сінгапурська компанія, судновласник, зареєстрований у Ліберії (керується грецькою компанією), а також англійські юристи та Міжнародна група клубів P&I, які беруть участь у справі. на стороні оператора. Крім того, ця справа не тільки ініціювала провадження в Китаї, але й призвела до видачі заборони на позов Високим судом Великобританії та подальшого арбітражного розгляду в Лондоні.

Важливо, що вплив рішення цієї справи призвів до швидкого врегулювання іншої справи про пошкодження вантажу сої, пов’язаної з імпортером соєвих бобів із Фуцзяня, при цьому врегулювання склало приблизно 28 мільйонів юанів.

Фото timelab on Unsplash