Çin'deki Soya Fasulyesi Kargo Hasar Tazminatı Anlaşmazlığının Vaka Analizi

Bu dava, Xiamen Denizcilik Mahkemesi tarafından karara bağlanan soya fasulyesi kargo hasar tazminatı anlaşmazlığı etrafında dönüyor. Bu davaya çok sayıda yabancı taraf (Brezilya, Singapur, Liberya ve Yunanistan'dan), Birleşik Krallık'ta davaya karşı tedbir kararı verilmesi ve Londra tahkim işlemleri dahildi.

Xiamen Denizcilik Mahkemesi'nin kararı, Çin'in yargı yetkisi egemenliğini savunurken hem Çinli hem de yabancı tarafların oybirliğiyle kabul edildi ve yabancı tarafların mahkemenin kararına gönüllü olarak uymasına yol açtı.

1. Vakaya Genel Bakış

Şubat 2020'de Çinli soya fasulyesi ithalatçısı YC Şirketi, yaklaşık 69,300 milyon yuan değerinde 300 ton Brezilya soya fasulyesi satın almak için Singapur'daki yabancı bir kuruluşla bir satış sözleşmesi imzaladı. Kargo, Brezilya'nın Itaqui Limanı'ndan Çin'in Fuzhou kentindeki Songxia Limanı'na taşınmak üzere, PK Şirketine ait, Liberya'da kayıtlı ve bir Yunan şirketi tarafından işletilen bir gemiyle nakledildi. Nisan 2021'de Songxia Limanı'ndaki boşaltma sırasında, 3, 6 ve 7 numaralı ambarlardaki soya fasulyesinin toplam 27,359 ton olmak üzere çeşitli derecelerde hasara uğradığı keşfedildi.

Mart 2022'de Fujian merkezli bir sigorta şirketi, kargo sigortacısı olarak YC Şirketine yaklaşık 15 milyon yuan sigorta tazminatı ödedi. Ödemenin ardından sigorta şirketi, kargo kaybı için yaklaşık 15 milyon yuan artı karşılık gelen faiz tutarında tazminat talep ederek PK Şirketi'ne karşı bir halefiyet talebinde bulundu. Eş zamanlı olarak, YC Şirketi, sigorta tazminatının tüm kargo kaybını karşılamaya yetmediğini iddia ederek, PK Şirketine karşı ilgili faizle birlikte yaklaşık 20 milyon yuan tutarında doğrudan talepte bulundu. Anlaşmazlıkta talep edilen toplam miktar 35 milyon yuanı aştı.

Nisan 2022'de PK Şirketi, tahkim şartlarını içeren çarter partisinin konşimentoya dahil edildiğini ve bu nedenle anlaşmazlığın İngiliz hukukuna ve Londra tahkimine tabi olması gerektiğini ileri sürerek mahkemenin yargı yetkisine itiraz etti. Sonuç olarak Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, PK Şirketi lehine bir ihtiyati tedbir kararı çıkararak Çinli taraflara Xiamen Denizcilik Mahkemesinde başlatılan yasal işlemleri derhal sonlandırmalarını veya iptal etmelerini ve Çin'deki işlemleri durdurmak veya terk etmek için gerekli tüm önlemleri almalarını emretti.

2. Mahkeme Görüşleri

(1) Yargısal İtiraz

PK Şirketi tarafından ileri sürülen yetki itirazını inceledikten sonra Xiamen Denizcilik Mahkemesi, çarter partisinin ilgili hükümlerinin konşimentoya etkili bir şekilde dahil edilmediğine karar verdi. Bu nedenle varış limanı Songxia Limanı, Çin mahkemesinin yetki alanına girdi. Mahkeme, Xiamen Denizcilik Mahkemesinin anlaşmazlık konusunda yargı yetkisine sahip olduğuna karar verdi ve PK Şirketinin Şubat 2023'teki yetki itirazını reddetti. PK Şirketi temyiz başvurusunda bulunmadı.

(2) Kargo Hasar Uyuşmazlığı Davası

Dava, hasarlı kargonun değerlendirilmesine yönelik birden fazla yaklaşımı içeriyordu ve bu da kayıp hesaplamasını özellikle karmaşık hale getiriyordu. Her üç taraf da, farklı sonuçlara sahip üç farklı değerlendirme raporunun yanı sıra armatör tarafından sunulan profesyonel kurumlardan gelen iki uzman raporu da dahil olmak üzere önemli miktarda kanıt sundu. Duruşma sırasında tarafların sunduğu bilirkişilerin (sörveyörler, müfettişler ve denizcilik teknik uzmanlarından oluşan toplam XNUMX kişi) çapraz sorguya alınmasının ardından mahkeme kapsamlı bir soruşturma yürüttü.

Mahkeme, gerçekleri titizlikle analiz ettikten sonra kargo hasarının nedenini ve uygun hesaplama yöntemlerini ve verilerini belirledi. Mahkeme, kargo hasarından yalnızca PK Şirketini sorumlu buldu ve kayıp için yaklaşık 11.53 milyon yuan tazminat ödemesine karar verdi. Her iki taraf da ilk derece mahkemesinin kararını kabul etti ve PK Şirketi mahkemenin kararına isteyerek uydu.

3. Gözlemlerimiz

Son yıllarda, soya fasulyesi kayıplarının nedeninin belirlenmesi ve hasarların değerlendirilmesi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerden kaynaklanan karmaşıklıklarla birlikte, sık sık ithal soya fasulyesi kargo hasarı anlaşmazlıkları yaşanmaktadır. Araştırılan soya fasulyesi kargo hasarı ihtilaf vakalarına göre, hasar değerlendirmesi için birleşik bir standart olmaksızın çeşitli yöntemler bulunmaktadır. Pek çok karar temyizden ve hatta yüksek mahkeme incelemesinden geçiyor, bu da ilk derece kararlarını nispeten nadir hale getiriyor.

Bu dava, Brezilya'dan soya fasulyesi ithalatı, satıcının Singapurlu bir şirket olması, armatörün Liberya'da kayıtlı olması (bir Yunan şirketi tarafından işletiliyor) ve İngiliz avukatlar ile Uluslararası P&I Kulüpleri Grubu'nun bu davaya müdahil olması gibi çok sayıda uluslararası unsuru içermektedir. taşıyıcı tarafı. Ek olarak, dava yalnızca Çin davalarını tetiklemekle kalmadı, aynı zamanda Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi tarafından davaya karşı tedbir kararı verilmesine ve ardından Londra tahkim işlemlerine de yol açtı.

Önemli bir şekilde, bu davanın kararının etkisi, Fujian merkezli bir soya fasulyesi ithalatçısının dahil olduğu başka bir soya fasulyesi kargo hasarı davasının hızlı bir şekilde çözülmesine yol açtı ve uzlaşma yaklaşık 28 milyon yuan tutarındaydı.

Fotoğraf zaman çizelgesi on Unsplash