Sistemik Yargı Süreci Temelinde Çin Kararlarının Kapsamlı Tanınmaması? Hayır, New York Temyiz Mahkemesi Diyor

Anahtar teslimatlar:

Mart 2022'de, New York Yüksek Mahkemesinin Temyiz Bölümü, ilk derece mahkemesinin kararını oybirliğiyle bozdu ve Çin kararlarının genel olarak tanınmamasını reddetti (Bkz. Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, ve diğerleri, 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
İlk derece mahkemesi başlangıçta, sistematik bir yargı süreci eksikliği gerekçesiyle Çin kararının tanınmasını reddetmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı geçerli olsaydı, Çin para kararları New York eyaletinde (tüm ABD eyaletlerinde değilse bile) asla tanınamaz ve tenfiz edilemezdi.
Shanghai Yongrun Inv. Yönetim Co., Çin parasal kararlarının New York'ta duruma göre tanınabileceğini göstermektedir.

10 Mart 2022'de, New York Yüksek Mahkemesinin Temyiz Bölümü, Birinci Yargı Departmanı ("New York Temyiz Mahkemesi"), Çin kararlarının genel olarak tanınmamasını reddederek ilk derece mahkemesinin kararını oybirliğiyle bozdu (bkz. Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, ve diğerleri, 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

2021'de, New York İlçesi New York Yüksek Mahkemesi ("New York İlçe Mahkemesi"), ilk derece mahkemesi olarak, başlangıçta Çin'in kararını, davada sistemik bir yargı süreci eksikliği gerekçesiyle tanımayı reddetmişti. Çin yargı sistemi. Bu mahkeme kararı, yurtiçi ve yurtdışındaki hukuk uzmanları arasında hararetli bir tartışmaya yol açtı. İlk derece mahkemesinin kararı geçerli olsaydı, Çin para kararları New York eyaletinde (tüm ABD eyaletlerinde değilse bile) asla tanınamaz ve tenfiz edilemezdi.

Neyse ki, Mart 2022'de New York Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozan ve Çin'in parasal kararlarının vaka bazında tanınacağı sonucuna varan kesin kararını verdi.

İçindekiler

I. Arkaplan Gerçekleri

1.1 Eylül 2016'da Yatırım Sözleşmesi imzalandı.

20 Eylül 2016'da Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) ve Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”), Shanghai Yongrun'un Galaxy Internet Group Co., Ltd'ye yatırım yaptığı bir Öz Sermaye Transfer Anlaşması imzaladı. (“Hedef Şirket”) Kashi Galaxy'den 1.667 milyon CNY bedelle hisselerin %200'sini satın alarak.

Taraflar, 31 Aralık 2020'ye kadar: (1) Çin'deki A-hisse piyasasında işlem gören herhangi bir şirketin, Hedef Şirketin öz sermaye payını birleşme yoluyla satın alacağı bahis koşullarıyla, bahis ve geri satın alma koşulları üzerinde anlaşmışlardır. ve satın alma, yeniden yapılandırma ve nakit edinimi; veya (2) Hedef Şirket, ilk halka arzını ve Çin'deki A-hisse piyasasında listelenme işlemini tamamlayacaktır.

Hedef Şirketin yukarıdaki koşulları yerine getirememesi durumunda, Shanghai Yongrun, Kashi Galaxy'den veya Hedef Şirketten hedef öz sermaye paylarını Yatırım Tutarının geri alım fiyatı artı başına %8 prim üzerinden geri satın almasını talep etme hakkına sahip olacaktır. yıllık

1.2 Ağustos 2017'de finansörün asıl kontrolörü geri satın alma sorumluluğunu üstlendi.

2 Ağustos 2017'de taraflar, Kashi Galaxy'nin asıl kontrolörü olan Maodong Xu'nun öz sermaye geri satın alma sorumluluğunu Kashi Galaxy ile paylaştığı başka bir anlaşma imzaladı. Buna göre Xu Maodong, 30 Eylül 2017'ye kadar Shanghai Yongrun'un elinde bulundurduğu Target Company'deki öz sermaye paylarını satın alacak ve geri satın alma fiyatı, yatırım tutarı artı yıllık %12 sermaye kullanım ücreti olacak.

Daha sonra Xu, Shanghai Yongrun'a 175 milyon CNY ödemesi için üçüncü bir taraf görevlendirdi.

1.3 Öz sermaye geri alım fiyatının ödenmesinde gecikmeler

28 Şubat 2018'de Shanghai Yongrun, avukatlarını Kashi Galaxy ve Xu'ya bir talep mektubu göndermeleri için görevlendirdi ve Shanghai Yongrun'a kalan 30 milyon CNY'lik hisse geri alım bedelini, 25.64 milyon CNY'nin üzerindeki sermaye kullanım ücretini ve tasfiye edilmiş zararları hâlâ borçlu olduklarını belirtti. 2.8619 milyon CNY'nin üzerinde.

II. Çin'de dava

2.1 Birinci Derece (Pekin Birinci Orta Halk Mahkemesi)

Ağustos 2018'de Shanghai Yongrun, Pekin Birinci Orta Halk Mahkemesinde Kashi Galaxy, Xu ve Fang Zhou'ya (Xu'nun karısı) dava açtı ve Kashi Galaxy ve Xu'nun kalan hisse geri alım tutarı olan 25 milyon CNY'yi, 26,060,000 CNY sermaye kullanım ücretini ödemesi gerektiğini iddia etti. , 3,350,000 CNY tasfiye edilmiş zararlar ve 3,000,000 CNY avukatlık ücreti.

Shanghai Yongrun ayrıca, Xu Maodong'un karısı Zhou'ya, kendisinin ve Xu'nun yukarıdaki yükümlülükleri müştereken üstlenmesi gerektiğini savunarak davalı olarak dava açtı.

Pekin Birinci Orta Halk Mahkemesi, Kashi Galaxy ve Xu'nun öz sermaye geri alım tutarını, sermaye kullanım ücretini, tasfiye edilen zararları ödemesine karar veren (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号) ve avukatlık ücretlerinin bir kısmı, ancak Zhou'nun Xu'nun karısı olarak yükümlülüğü üstlenmesi gerektiği iddiasını onaylamadı.

2.2 Temyiz/İkinci Derece (Pekin Yüksek Halk Mahkemesi)

Şubat 2019'da Kashi Galaxy, Pekin Yüksek Halk Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu.

20 Mayıs 2019'da Pekin Yüksek Halk Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin bulgularını ve kararlarını büyük ölçüde onaylayan ikinci derece kararını (2019) Jing Min Zhong No. 115 milyon CNY tutarındaki öz sermaye geri alım tutarının ve sermaye kullanım ücretinin (2019 Nisan 115 itibariyle, sermaye kullanım ücreti 25 CNY idi) ödenmesi emrini verdi.

III. ABD'de dava

3.1 Birinci Derece (New York Bölge Mahkemesi)

Kashi Galaxy ve Xu, Çin Kararına uymadığı ve Çin'de hiçbir değerli varlık bulunamadığından, Shanghai Yongrun kararı New York'ta uygulamaya çalıştı. 13 Ağustos 2020'de Shanghai Yongrun, Çin Kararının tanınması ve tenfizi için New York Bölge Mahkemesine başvuruda bulundu.

Duruşma sırasında Xu, New York Medeni Uygulama Yasası ve Kuralları (CPLR) 321 l(a)(l) ve (7) uyarınca şikayeti reddetmek için harekete geçti. Önergenin temeli, CPLR 5304(a)(l)'nin gerektirdiği gibi, ÇHC kararının "yasanın gereklilikleriyle uyumlu tarafsız mahkemeler veya prosedürler sağlamayan bir sistem altında verilmiş" olmasıdır. Xu, Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı'nın 2018 ve 2019 Yıllık Ülke Raporları biçimindeki belgesel kanıtların, bir hukuk meselesi olarak, ÇHC kararının tanınmaması gerektiğini kesin olarak ortaya koyduğunu, çünkü "kararın bir sistem altında verildiğini" savundu. hukuk sürecinin gereklilikleriyle uyumlu tarafsız mahkemeler veya prosedürler sağlamak.” Xu, konumunu desteklemek için İkinci Devre Temyiz Mahkemesi içtihatlarına atıfta bulundu.

İlk derece mahkemesinin görüşüne göre, Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı 2018 ve 2019 Yıllık Ülke Raporları, Çin Kararının "hukukun gereklilikleriyle uyumlu tarafsız mahkemeler veya prosedürler sağlamayan bir sistem altında verildiğini" kesin olarak ortaya koymaktadır. .

Raporların belgesel kanıt olarak kabul edilip edilemeyeceği konusunda, New York Bölge Mahkemesi bu raporların bu şekilde kabul edilebileceğini ve edilmesi gerektiğini tespit etti.

30 Nisan 2021'de New York İlçe Yüksek Mahkemesi, Shanghai Yongrun Inv. yönetim Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), sistemik yargı süreci temelinde Çin Kararının tanınmasını ve tenfizini reddetti.

3.2 Temyiz/İkinci Derece (New York Temyiz Mahkemesi)

10 Mart 2022'de New York Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozdu.

Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin, ABD Dışişleri Bakanlığı'nın 2018 ve 2019 İnsan Hakları Uygulamaları Ülke Raporlarının (Ülke Raporları) davacının ÇHC kararının ABD ile uyumlu bir sistem altında verildiği yönündeki iddiasını kesin olarak çürüttüğü gerekçesiyle davayı reddetmemesi gerektiğine karar verdi. yasal sürecin gereklilikleri. Ülke Raporları, CPLR 3211(a)(1) uyarınca "belgesel kanıt" teşkil etmez.

Her halükarda, Temyiz Mahkemesi, "öncelikle siyasi olarak hassas konuları içeren yargılamalarda yargı bağımsızlığının eksikliğini tartışan raporların, davacının bu sözleşme ihlali iş anlaşmazlığını düzenleyen medeni hukuk sisteminin adil olduğu iddiasını tamamen çürütmediğini" belirtti. .

IV. Yorumlar (değiştir | kaynağı değiştir)

Profesör William S. Dodge ve Profesör Wenliang Zhang'ın belirttiği gibi, “New York Eyalet Yüksek Mahkemesi'nin bu kararının sonuçları geniş. Çin yargı sistemi, sistematik bir yargı süreci eksikliğinden muzdarip olursa, o zaman hiçbir Çin mahkemesi kararı New York yasalarına göre tanınamaz ve tenfiz edilemez. Dahası, diğer on eyalet 1962 Tekdüzen Yasasını kabul etti ve yirmi altı eyalet daha güncellenmiş 2005 Tekdüzen Yabancı Ülke Para Hükümlerini Tanıma Yasasını (2005 Tekdüzen Yasası) kabul etti. -tanıma. Diğer yargı alanlarında izlenirse, New York mahkemesinin muhakemesi, Çin kararlarını Amerika Birleşik Devletleri'nin çoğu yerinde uygulanamaz hale getirecektir” (bkz.
William S. Dodge, Wenliang Zhang, New York Mahkemesi Çin Kararının Sistematik Yargı Süreci Gerekçesiyle İcra Edilmesini Reddetti, Conflictoflaws.net, 10 Haziran 2021).

Benzer şekilde, bu davada Shanghai Yongrun'u temsil eden DGW Kramer LLP, New York'tan Bayan Katie Burghardt Kramer de şunları belirtti: “[T]alt mahkemenin kararının olası sonuçları ciddiydi ve ABD ile ABD ile ilişkiler üzerinde olumsuz bir etkisi olabilirdi. Çin ve ayrıca diğer uluslarla. Uluslararası hukukun önemli bir ilkesi nezakettir ve alt mahkemenin Yongrun kararı bunu tanımamıştır” (bkz. Katie Burghardt Kramer, New York Temyiz Mahkemesi, Çin Hukuk Yargılarının Zorunlu Tanınmamasını Uluslararası Komite İçin Önemli Bir Zafer Olarak Reddediyor, China Law Reporter, Cilt III, Sayı 2).

New York Temyiz Mahkemesi'nin belirleyici kararı sayesinde, Çin'in parasal kararlarının New York'ta her bir dava için ayrı ayrı tanınabileceğinden emin olabiliriz. Tıpkı Profesör William S. Dodge gibi öne koyar, '[S]bu tür davaya özel bir yaklaşım, mahkeme önünde verilen kararda herhangi bir kusur olmadığında, sistemik gerekçelerle tanımanın reddedilmesinin aşırı kapsayıcılığından kaçınır”.

Sınır ötesi ticaret ve borç tahsilatı konusunda desteğe mi ihtiyacınız var?
CJO Globalekibi size Çin ile ilgili sınır ötesi ticaret risk yönetimi ve borç tahsilatı hizmetleri sunabilir, bunlara aşağıdakiler dahildir: (1) Ticari Uyuşmazlık Çözümü
(2) Borç toplama
(3) Kararlar ve Ödüller Toplama
(4) İflas ve Yeniden Yapılandırma
(5) Şirket Doğrulaması ve Durum Tespiti
(6) Ticaret Sözleşmesi Hazırlama ve İnceleme
Hizmetlerimize ihtiyacınız varsa veya hikayenizi paylaşmak istiyorsanız, Müşteri Yöneticimizle iletişime geçebilirsiniz: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız CJO Global, lütfen tıklayın okuyun. hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız CJO Global hizmetler, lütfen tıklayın okuyun. Devamını okumak isterseniz CJO Global yazılar, lütfen tıklayın okuyun.