Kailangan bang ihain ang mga dayuhang paghatol sa mga litigant sa China?| Serbisyo ng Proseso at Serye ng Pagpapatupad ng Paghatol sa Dayuhan (3)

Oo. Katulad ng pagpapatawag ng korte sa ibang bansa, kailangan ding ihatid ang mga paghatol ng dayuhan sa mga litigante sa China.

Ang wastong serbisyo ng proseso ay mahalaga para sa pagpapatupad ng dayuhang paghatol sa China. Sa kontekstong ito, parehong pagpapatawag ng korte at mga hatol ng hukuman ang nangangailangan ng wastong serbisyo sa mga litigante sa China.

Maaaring makaligtaan ng ilang litigante ang kahalagahan ng wastong paglilingkod ng mga paghatol. Maaaring malito pa ng ilan ang serbisyo ng pagpapatawag ng hukuman sa mga hatol ng hukuman, na humahantong sa isang maling pananaw na ang lahat ng trabaho ay tapos na kapag ang isang pagpapatawag ng hukuman ay naihatid nang maayos.

Ang hindi wastong serbisyo ng mga paghatol ay magiging isang malaking balakid sa mga aplikasyon ng pagpapatupad ng mga dayuhang hatol sa China. Sa pananaw ng mga korte ng China, kapag ang isang dayuhang paghatol ay hindi naibigay nang maayos sa naglitis sa China, ang mga karapatan nito sa pag-apela ay hindi makatwirang ginagarantiyahan, na magiging dahilan para sa pagpapaalis o pagtanggi para sa pagpapatupad ng hatol sa ilalim ng mga batas ng China.

Ang isang halimbawa ay makikita sa isang tugon mula sa Supreme People's Court (SPC) ng China para sa kaso Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], kung saan nag-aplay ang pinagkakautangan ng paghatol para sa pagpapatupad ng paghatol ng korte sa Germany. Parehong ang Germany at China ay mga miyembrong estado ng Hague Service Convention, at sa paglilitis ng korte sa Germany, ang mga tawag at reklamo ay inihatid ng Foreign Central Authority sa ilalim ng Hague Service Convention, ngunit ang hatol ay inihatid sa pamamagitan ng koreo. Sa tugon na ito, ipinahiwatig ng SPC na ang serbisyo ng paghatol sa pamamagitan ng koreo ay hindi tinatanggap ng China, na ginagawang hindi epektibo ang paghatol para sa nasasakdal – isang dahilan ng pagpapaalis para sa pagpapatupad ng mga dayuhang hatol.

Ang isa pang halimbawa ay ang kaso LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], kung saan nag-apply ang pinagkakautangan ng hatol para sa pagpapatupad ng hatol ng korte sa France. Ang lokal na hukuman sa Lalawigan ng Hunan ay nagpasya na tumanggi na ipatupad ang hatol ng Pransya dahil ang dayuhang paghatol ay hindi naibigay nang maayos sa nasasakdal na Tsino (dahil ang korte ay walang nakitang anumang rekord ng paghatol sa Ministri ng Hustisya), na nag-alis sa nasasakdal ng ang karapatang mag-apela, na naglalagay sa panganib sa pampublikong patakaran - isang batayan ng pagtanggi para sa pagpapatupad ng mga dayuhang hatol.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Tugon ng Korte Suprema ng Tsina, Dis. 23, 2010).

[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, Hunyo 20, 2017).

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Pagkalugi at Restructuring
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.