Bago Mag-expire ang Panahon ng Limitasyon: Kinilala ng Korte ng Australia ang Hatol ng Tsino sa Ikalimang pagkakataon

Mga pangunahing takeaways:

Noong Hulyo 2022, nagpasya ang Korte Suprema ng Australia ng New South Wales na ipatupad ang hatol ng lokal na hukuman sa Shanghai, na minarkahan ang ikalimang pagkakataon na kinilala at ipinatupad ng korte sa Australia ang mga hatol sa pananalapi ng China (Tingnan Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).
Ang aplikasyon para sa pagpapatupad ng hatol ng Tsino ay ginawa lamang 10 buwan bago ang pag-expire ng 12-taong panahon ng limitasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga Paghuhukom ng Tsino sa Australia.
Ang panahon ng limitasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang paghatol ay pinamamahalaan ng batas ng lugar ng hiniling na hukuman, na naiiba sa bawat bansa, (hal. 12 taon sa Australia, 2 taon sa China), pati na rin inilalarawan sa kasong ito .

Noong 15 Hulyo 2022, ang Korte Suprema ng New South Wales, sa kaso ng Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943, nagpasya na ipatupad ang isang sibil na hatol na ibinigay ng Shanghai Pudong New Area People's Court sa China.

Ito ang ikalimang pagkakataon para sa korte ng Australia, at sa pangatlong pagkakataon para sa Korte Suprema ng New South Wales, na kilalanin at ipatupad ang mga hatol sa pananalapi ng China mula noong ginawa ang una nitong uri noong 2017. Para sa higit pang mga kaso sa Pagkilala sa Mga Hatol ng Australia-China at Pagpapatupad, paki-click dito.

I. Pangkalahatang-ideya ng Kaso

Noong 15 Hulyo 2022, ang Korte Suprema ng New South Wales (ang “Korte”) ay pumasok sa hatol nito sa kaso ng Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 (ang “Australia Case”), na kinikilala ang isang sibil hatol na ibinigay ng Shanghai Pudong New Area People's Court (ang "Chinese Court") noong 29 Mar. 2010 (ang "Pudong Case").

Hindi pa namin nakuha ang buong teksto ng hatol para sa Kaso ng Pudong, dahil ang Chinese Court Judgments Online ay inilunsad noong 2014, apat na taon pagkatapos ibigay ang paghatol ng Kaso ng Pudong.

Sa Kaso ng Pudong, ang Nagsasakdal ay si Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.(天津市盈通物资有限公司), at ang tatlong Defendant ay Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd.特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司), at isang indibidwal, si Ms Katherine Young (Sa Pudong Case ginamit niya ang kanyang Chinese na pangalan, na ang pagsasalin sa Ingles ay Hong, Yang ).

Sa Australian Case, ang Claimant (Plaintiff) ay ang Plaintiff ng Pudong Case at ang Respondent (Defendant) ay isa sa tatlong Defendant sa Pudong Case, ie Ms Katherine Young, isang natural na tao (mula rito ay tinutukoy bilang "Defendant). ”).

Sa Kaso sa Australia, kinatigan ng Korte ang paghahabol ng Nagsasakdal at pinaniwalaan na:

Dapat bayaran ng nasasakdal ang nagsasakdal ng USD$1,946,707.99 at EUR€112,053.71.
Dapat bayaran ng nasasakdal ang interes ng nagsasakdal sa halagang USD$838,860.47 at EUR€84,811.00. Ang nasabing interes ay kinakalkula alinsunod sa nakalakip na iskedyul.

II. Mga Pangunahing Isyu

1. Ang hatol ba sa Kasong Pudong ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya?

Ikinatwiran ng Defendant na ang hatol sa Kasong Pudong ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya. Ang kanyang pangunahing argumento ay ang paghatol sa kaso ni Pudong ay batay sa isang maling kasunduan.

Sa Kaso ng Australia, tinanggihan ng naghahabol ang naturang argumento bilang mga sumusunod.

Sa Australia, ang isang paratang ng pandaraya ay dapat na isang paratang ng pandaraya batay sa ebidensyang hindi magagamit o hindi makatwirang natuklasan sa oras ng mga paglilitis sa ibang bansa.

Naniniwala ang Korte na:

Ang lahat ng mga bagay na pinagkatiwalaan ng nasasakdal ay magagamit niya sa oras ng paghatol ng Kasong Pudong. Isinaalang-alang ng Korte ng Tsina ang mismong ebidensya at mga bagay na bumubuo sa nilalaman ng mga paratang ng nasasakdal na tinukoy noong una sa hatol na ito.
Ang Chinese Court ay tinaya ng mga mismong alalahanin tungkol sa kung ang mga kasunduan ay batay sa panloloko sa panahon ng mga paglilitis sa Kaso ng Pudong at gayunpaman ay kinumpirma na ang mga kasunduan ay sumasalamin sa "tunay na intensyon ng bawat partido, at dapat kumpirmahin ayon sa batas".

Samakatuwid, wala sa mga bagay na itinaas ng mga depensa ng nasasakdal ang nakatalo sa pagpaparehistro nitong Chinese Judgement. Ang Hatol ng Intsik ay dapat irehistro sa Korteng ito.

2. Nag-expire na ba ang panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng hatol ng Kaso ng Pudong sa Australia?

Ang paghatol sa Kasong Pudong ay isang unang pagkakataon na paghatol. Ang paghatol ay ginawa noong 29 Mar. 2010, at naging pinal at konklusibo nang ang isang apela ay pinasimulan ng nasasakdal (at ng iba pang Orihinal na Nasasakdal), at na-dismiss noong 1 Hunyo 2010.

Ang Naghahabol ay hindi nag-aplay sa Korte para sa pagkilala at pagpapatupad ng hatol ng Kaso ng Pudong hanggang 9 Agosto 2021. Sa oras na ito, 11 taon na ang nakalipas mula nang magkabisa ang hatol.

Kung ang paghatol ng Kaso ng Pudong ay ipapatupad sa China, ang panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng paghatol, ibig sabihin, isang dalawang taong yugto, ay mag-expire na alinsunod sa PRC Civil Procedure Law (CPL).

Ngunit, magandang balita para sa Nagsasakdal: ang panahon ng limitasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang paghatol ay pinamamahalaan ng batas ng lugar ng hiniling na hukuman, na naiiba sa bawat bansa,(hal. 12 taon sa Australia, 2 taon sa China ), pati na rin inilalarawan sa kasong ito.

Ipinagpalagay ng Korte na ang panahon ng limitasyon na 12 taon ay hindi pa natatapos alinsunod sa mga lokal na batas, katulad ng Limitation Act 1969 (NSW).

Alinsunod sa Seksyon 17 ng Limitation Act 1969 (NSW), ang panahon ng limitasyon para sa pagkilos sa isang dayuhang paghatol ay 12 taon. Nagbibigay ito na:

Ang isang aksyon sa isang sanhi ng aksyon sa isang paghatol ay hindi mapapanatili kung dadalhin pagkatapos ng pag-expire ng panahon ng limitasyon ng labindalawang taon na tumatakbo mula sa petsa kung saan ang paghatol ay unang naipapatupad ng nagsasakdal o ng isang tao kung saan inaangkin ng nagsasakdal.

Alinsunod dito, sinabi ng Korte na ang nauugnay na panahon ng limitasyon ay hindi pa nag-expire, kaya walang time bar sa kasalukuyang paglilitis para sa pagpapatupad ng Chinese Judgment.

III. Ang aming mga Komento

Ito ang ikalimang pagkakataon para sa korte sa Australia, at pangatlong beses para sa Korte Suprema ng New South Wales, na kilalanin at ipatupad ang mga hatol sa pananalapi ng China mula noong ginawa ang una nitong uri noong 2017.

Sa ngayon, maraming Chinese ang nandayuhan sa Australia at inilipat ng ilan ang kanilang mga ari-arian sa Australia habang iniiwan ang kanilang mga utang sa China, na nangangahulugang mas malaki ang posibilidad na magkaroon ng mas maraming kahilingan para kilalanin at ipatupad ang mga hatol ng Chinese sa Australia.

Ang paulit-ulit na pagkilala at pagpapatupad ng mga hatol ng Tsino ng mga korte sa Australia ay higit na hihikayat sa mga naturang kahilingan na maisakatuparan.

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Pagkalugi at Restructuring
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.