Hindi ba ipapatupad ang mga dayuhang paghatol sa China Dahil sa Pampublikong Patakaran?

Hindi kikilalanin at ipapatupad ng mga korte ng Tsina ang isang dayuhang paghatol kung matutuklasan na ang paghatol ng dayuhan ay lumalabag sa mga pangunahing prinsipyo ng batas ng China o lumalabag sa pampublikong interes ng China, kahit na ito ay nagrepaso sa aplikasyon alinsunod sa mga kundisyong itinakda ng internasyonal o bilateral. mga kasunduan, o sa batayan ng katumbasan.

Gayunpaman, napakakaunting mga kaso ang naganap sa China kung saan ipinasiya ng mga korte na huwag kilalanin o ipatupad ang mga gawad o hatol ng dayuhang arbitral batay sa pampublikong patakaran. Ang mga aplikante ay hindi dapat mag-alala ng labis tungkol dito.

Sa pagkakaalam namin, mayroon lamang limang mga kaso na may ganitong mga pangyayari, kung saan:

I. Dalawang kaso para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga foreign arbitral awards

Sa kaso ng Palmer Maritime Inc (2018), ang mga kinauukulang partido ay nag-aplay para sa arbitrasyon sa isang banyagang bansa kahit na ang korte ng China ay nakumpirma na ang kawalan ng bisa ng kasunduan sa arbitrasyon. Ayon sa korte ng China, nilabag ng arbitral award ang pampublikong patakaran ng China.

Sa kaso ng Hemofarm DD (2008), pinaniniwalaan ng korte ng China na ang arbitral award ay naglalaman ng mga desisyon sa mga bagay na hindi isinumite sa arbitrasyon at lumabag sa pampublikong patakaran ng China sa parehong oras.

Para sa isang detalyadong talakayan, mangyaring basahin ang aming naunang post "Tumanggi ang China na Kilalanin ang isang Foreign Arbitral Award on the grounds of Public Policy for the 2nd Time in 10 Years".

II. Tatlong kaso para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang hatol

Ipinagpalagay ng korte ng China na ang paggamit ng facsimile o koreo ng dayuhang hukuman upang ihatid ang mga patawag at paghatol ng hukuman ay hindi sumusunod sa mga pamamaraan ng serbisyo na itinakda sa mga nauugnay na bilateral na kasunduan, at pinapahina ang soberanya ng hudisyal ng China.

Para sa isang detalyadong talakayan, mangyaring basahin ang aming naunang post, "Tinatanggihan ng China na Ipatupad ang Mga Paghuhukom sa Uzbekistan ng Dalawang beses, Dahil sa Hindi Wastong Serbisyo ng Proseso".

Ang limang kaso sa itaas ay nagpapakita na nililimitahan ng mga korte ng Tsina ang interpretasyon ng pampublikong interes sa isang napakakitid na saklaw at hindi pinalawak ang interpretasyon nito. Samakatuwid, naniniwala kami na sa karamihan ng mga kaso ang mga aplikante ay hindi dapat masyadong mag-alala.

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Anti-Counterfeiting at Proteksyon sa IP
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.