Ibinasura ng China ang mga Aplikasyon para sa Pagpapatupad ng mga Hatol sa Timog Korea dahil sa Kakulangan ng Jurisdiction

Key Takeaways:

Noong Hunyo 2021, dahil sa kawalan ng hurisdiksyon, pinasiyahan ng korte ng China sa Lalawigan ng Liaoning na i-dismiss ang mga aplikasyon para sa pagpapatupad ng tatlong hatol sa South Korea sa KRNC laban sa CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8.
Para sa mga aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang hatol sa China, ang aplikante ay dapat maghain ng mga aplikasyon sa intermediate people's court kung saan ang respondent ay naninirahan o kung saan matatagpuan ang maipapatupad na ari-arian.
Sa mga na-dismiss na kaso, ang mga aplikante ay may karapatang muling mag-apply kapag natugunan ang mga kondisyon.

Noong Hunyo 1, 2021, ang Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, China (ang “Dalian Court”) ay nagbigay ng tatlong desisyon na ayon sa pagkakabanggit ay ibasura ang mga aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng tatlong utos sa pagbabayad na inisyu ng Seoul Central District Court (ang “Seoul Court”) (Tingnan KRNC laban sa CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8).

Naniniwala ang Dalian Court na hindi mapapatunayan ng ebidensyang ibinigay ng aplikante na ang executable property ng respondent ay nasa loob ng hurisdiksyon nito.

Dapat tandaan na sa mga na-dismiss na kaso, ang mga aplikante ay may karapatang muling mag-apply kapag natugunan ang mga kondisyon.

I. Pangkalahatang-ideya ng kaso

Ang aplikante ay KRNC, isang kumpanya sa Timog Korea na matatagpuan sa Seoul, Timog Korea.

Ang respondent ay si CHOO KYU SHIK, isang mamamayan ng South Korea na naninirahan sa Goyang, South Korea.

Ang Aplikante ay nag-aplay sa Dalian Court para sa pagkilala at pagpapatupad ng tatlong utos sa pagbabayad na ginawa ng Seoul Court, No. 2017 CHA 37733, No. 2015 CHA 47512, at No. 2015 CHA 47513 (sama-samang tinutukoy bilang “mga order sa pagbabayad”) .

Bilang tugon sa mga utos sa pagbabayad, ang Dalian Court ay nagbigay ng tatlong desisyon noong 1 Hunyo 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) at (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (sama-sama ang "mga desisyong Tsino").

II. Mga katotohanan ng kaso

Noong Hulyo 24, 2017 at Setyembre 24, 2015, naghain ang aplikante ng tatlong aplikasyon para sa mga order ng pagbabayad sa Seoul Court dahil sa mga hindi pagkakaunawaan nito sa respondent. Batay sa mga naturang aplikasyon, naglabas ang Seoul Court ng tatlong utos sa pagbabayad.

Ang tatlong payment order ay naging epektibo noong 30 Set. 2017 at 1 June 2016, ayon sa pagkakabanggit.

Nabigo ang respondent na ganap na mabayaran ang mga utang sa ilalim ng tatlong utos sa pagbabayad.

Pagkatapos nito, nalaman ng aplikante na ang respondent ay nagmamay-ari ng executable property sa Dalian, China.

Pagkatapos ay nag-aplay ang aplikante sa Dalian Court sa lugar ng ari-arian ng respondent, upang kilalanin at ipatupad ang tatlong utos sa pagbabayad na ibinigay ng Seoul Court.

Noong 8 Abr. 2021, tinanggap ng Dalian Court ang tatlong aplikasyon bilang tatlong magkahiwalay na kaso.

Noong 1 Hunyo 2021, pinasiyahan ng Dalian Court ang bawat isa sa tatlong kaso, na ibinasura ang lahat ng aplikasyon ng aplikante.

III. Mga pananaw sa korte

Ang korte ay nanindigan na, alinsunod sa PRC Civil Procedure Law (CPL), ang aplikante ay dapat maghain ng mga aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad sa intermediate people's court kung saan naninirahan ang respondent o kung saan matatagpuan ang enforceable property. Gayunpaman, hindi matatagpuan ang tirahan o ang ari-arian ng respondent sa loob ng hurisdiksyon ng Dalian Court.

1. Sa abot ng lugar ng pag-aari ng respondent

Sa kasong ito, ang aplikante ay nagsumite ng isang larawan upang patunayan na ang Dalian Court ay may hurisdiksyon sa kaso.

Ayon sa larawan, ang respondent ay nagmamay-ari ng bahay sa Dalian, at ang real estate ownership certificate number nito ay Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Gayunpaman, nabigo ang aplikante na ibigay ang legal na pinagmulan ng larawan o iba pang balidong ebidensya upang patunayan ang pagiging tunay ng impormasyon sa real estate.

Kaya naman, pinaniwalaan ng Dalian Court na walang valid na ebidensya na magpapatunay na may hurisdiksyon ito sa kaso.

2. Sa abot ng tirahan ng katugon

Nabigo ang aplikante na patunayan na ang respondent ay may nakagawiang paninirahan sa loob ng hurisdiksyon ng Dalian Court.

Sa kabuuan, natuklasan ng Dalian Court na nabigo ang aplikante na patunayan na ang Dalian Court ay may hurisdiksyon sa kaso at samakatuwid ay ibinasura ang kanyang aplikasyon.

IV. Ang aming mga komento

Sa kasong ito, dapat tandaan na ang ilang mga hukom ng Tsino ay maaaring kulang sa sapat na kakayahang umangkop, at dapat gamitin ng mga partido ang karapatang mag-aplay para sa pagsisiyasat sa korte.

1. Ang ilang mga hukom na Tsino ay maaaring kulang sa sapat na kakayahang umangkop

Ang mga korte ng China ay karaniwang nangangasiwa sa mga hukom sa isang mahigpit na paraan upang maiwasan ang mga ito sa paglabag sa batas sa mga aktibidad sa paglilitis. Ang ganitong uri ng pangangasiwa ay kung minsan ay lubhang hinihingi na ang mga hukom ay kailangang maging mahigpit kapag gumagawa ng mga paghatol at hindi handang gamitin ang kanilang pagpapasya.

Sa kasong ito, ang hukom ay maaaring gumawa ng inisyatiba upang suriin ang larawang isinumite ng aplikante at matukoy ang pagiging tunay ng sertipiko ng pagmamay-ari ng real estate ng respondent sa larawan batay sa sentido komun. Maaaring nagtanong din ang hukom sa respondent o inisyatiba ng isang pagsisiyasat sa departamento ng pagpaparehistro ng real estate ng Dalian.

Ito ang lahat ng kapangyarihang ipinagkaloob sa mga hukom sa ilalim ng CPL. Gayunpaman, ang hukom, sa kasong ito, ay hindi ginamit ang mga kapangyarihang ito dahil sa kakulangan ng sapat na kakayahang umangkop.

2. Ang mga partido ay maaaring mag-aplay sa korte para sa pagsisiyasat ng impormasyon sa real estate.

Sa kasong ito, alam ng aplikante ang numero ng sertipiko ng pagmamay-ari ng real estate ng respondent, ngunit ito ay lubhang kakaiba (at ikinalulungkot) na hindi siya nag-apply sa korte para sa pagsisiyasat sa impormasyon ng real estate.

Karaniwan, sa China, ang isang partido ay walang karapatan na magtanong tungkol at i-verify ang real estate ng iba sa departamento ng pagpaparehistro ng real estate. Gayunpaman, kung nagsampa ng kaso, ang partido ay may pagkakataon na mag-aplay sa korte upang imbestigahan ang naturang impormasyon.

Ayon sa CPL, “kung saan ang isang litigante at ang kanyang ahente ng ad item ay hindi makakalap ng ebidensiya sa kanilang sarili dahil sa mga layuning dahilan, o sa kaso ng ebidensya na itinuring ng People's Court na kinakailangan para sa paglilitis ng isang kaso, ang Hukuman ng Bayan ay mag-iimbestiga at magtitipon.”

Sa utos ng hukuman, ang mga departamento ng pagpaparehistro ng real estate ay maaaring magbigay ng impormasyon sa real estate sa hukuman.

Sa kasong ito, dapat na nag-aplay ang aplikante sa Dalian Court upang imbestigahan ang impormasyon ng real estate ng respondent sa sandaling matanggap ang kaso ng Dalian Court. Sa ganitong paraan, malalaman ng aplikante kung pagmamay-ari ng respondent ang bahay na ipinakita sa larawan sa Dalian.

Sa kabuuan, dahil sa hindi sapat na kakayahang umangkop ng mga hukom sa ilang mga kaso, kung ikaw ay nasasangkot sa isang demanda sa China, kailangan mong gumawa ng higit pa.

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Anti-Counterfeiting at Proteksyon sa IP
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.