Tinanggihan ng China ang Aplikasyon para sa Pagpapatupad ng Hatol ng US Dahil sa Kakulangan ng Katapusan

Mga pangunahing takeaways:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, ibinasura ng korte ng China sa Wuxi, Jiangsu Province, dahil sa kawalan ng finality, ang aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng hatol na ginawa ng korte ng estado ng California.
• Kung ang isang dayuhang paghatol ay mapapatunayang hindi pinal o walang tiyak na paniniwala, ang mga korte ng China ay magbibigay ng desisyon na i-dismiss ang aplikasyon. Pagkatapos ng pagpapaalis, maaaring piliin ng aplikante na muling mag-aplay kapag natugunan ng aplikasyon ang mga kinakailangan para sa pagtanggap sa susunod. Ang panuntunang ito ay higit pang nakumpirma at isinama sa 2022 landmark na patakarang panghukuman na inisyu ng Korte Suprema ng mga Tao ng China.

Noong 5 Nob. 2020, sa Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), ang Wuxi Intermediate People's Court of China (ang “Wuxi Court”) ay nagpasya na i-dismiss ang aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng hatol na ginawa ng Superior Court ng California, County ng San Mateo (ang “San Mateo County Superior Court”), sa kadahilanang nabigo ang aplikante na patunayan ang finality at conclusiveness ng dayuhang hatol na ito.

Sinabi pa ng Wuxi Court na ang aplikante ay maaaring maghain ng aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad muli sa karampatang korte ng Tsina pagkatapos makakuha ng pinal at tiyak na paghatol ng dayuhan.

Naniniwala kami na ang karagdagang pahayag ay nagpapakita ng palakaibigang saloobin ng mga korte ng Tsino sa mga dayuhang paghatol.

I. Pangkalahatang-ideya ng kaso

Ang aplikante ay binubuo ng dalawang partido, katulad ng isang kumpanyang Tsino na "Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd." (无锡洛社印染有限公司) at isang mamamayang Tsino na si Huang Zhize.

Ang mga sumasagot ay isang American citizen na si Anshan Li at isang American company na TAHome Co., Ltd. (dating kilala bilang Standard Fiber, Inc.).

Noong Agosto 8, 2017, nag-aplay ang aplikante sa Wuxi Court para sa pagkilala at pagpapatupad ng sibil na paghatol No. 502381 na ginawa ng San Mateo County Superior Court (ang “Paghuhukom ng San Mateo”).

Noong 5 Nob. 2020, ang Wuxi Court ay gumawa ng sibil na desisyon na “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2”, na nag-dismiss sa aplikasyon ng aplikante.

II. Mga katotohanan ng kaso

Isang sibil na pagtatalo sa pamumuhunan ang lumitaw sa pagitan ng aplikante at ng respondent sa Estados Unidos.

Noong Enero 2011, nagsampa ng kaso ang aplikante sa San Mateo County Superior Court laban sa respondent.

Noong 12 Hulyo 2016, ang San Mateo County Superior Court ay gumawa ng sibil na hatol No. 502381, na nag-uutos sa respondent na bayaran ng danyos ang aplikante.

Ayon sa Affidavit of Mailing, ang paghatol sa itaas ay inihain sa bawat partido noong 12 Hulyo 2016.

Noong 28 Set. 2016, hindi nasiyahan sa paghatol, naghain si Anshan Li ng notice of appeal, na inirehistro ng 1st District Court of Appeal ng California na may No. A149522.

Ang aplikante ay nagsampa ng kaso sa Wuxi Court para mag-aplay para sa pagkilala at pagpapatupad ng San Mateo Judgment.

Noong Agosto 8, 2017, tinanggap ng Wuxi Court ang aplikasyon.

Noong 5 Nob. 2020, gumawa ng desisyon ang Wuxi Court na nag-dismiss sa aplikasyon.

III. Mga pananaw sa korte

Naniniwala ang Wuxi Court na ayon sa Civil Procedure Law ng China, ang dayuhang hatol na kikilalanin at ipapatupad ng mga korte ng China ay dapat na legal na epektibo, ibig sabihin, ang dayuhang hatol ay dapat na pinal, tiyak at maipapatupad.

Samakatuwid, bilang karagdagan sa pagiging epektibo at maipapatupad ayon sa batas ng bansang nagbibigay ng paghatol, ang dayuhang paghatol ay dapat ding pinal at konklusibo. Ang isang hatol na nakabinbing apela o nasa proseso ng apela ay hindi isang pangwakas o konklusyong paghatol.

Bagama't ang Paghuhukom ng San Mateo ay nagsimula at pumasok sa pamamaraan ng pagpapatupad ayon sa mga batas ng California, ang hatol ay nasa ilalim ng apela dahil sa apela ng respondent. Nang marinig ng Wuxi Court ang kasong ito, ang kaso ay dinidinig pa rin ng California Court of Appeal. Samakatuwid, ang paghatol ay hindi pangwakas o konklusibo.

Ang finality ng isang dayuhang paghatol ay isang kondisyong pamamaraan para sa aplikante na maghain ng aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad sa isang korte ng China. Kung nalaman ng korte ng China na hindi natugunan ang kundisyon sa pamamaraan pagkatapos tanggapin ang aplikasyon, sa pangkalahatan ay magpapasya itong i-dismiss ang aplikasyon.

Samakatuwid, pinaniwalaan ng Wuxi Court na dapat nitong i-dismiss ang aplikasyon ng aplikante sa kasong ito.

Ang Wuxi Court ay nagpahayag pa sa hatol nito na, pagkatapos ng pagtatapos ng pamamaraan ng apela ng California Court of Appeal, ang aplikante ay maaaring mag-aplay sa karampatang korte ng China para sa pagkilala at pagpapatupad muli pagkatapos makakuha ng pinal at tiyak na paghatol.

IV. Ang aming mga komento

1. Kung gusto mong mag-aplay sa korte ng China para sa pagkilala sa isang dayuhang paghatol, dapat mong patunayan ang finality ng hatol

Kapag dinidinig ang isang kaso ng pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang paghatol o desisyon, kung ang pagiging tunay ng dayuhang paghatol o desisyon ay hindi mapatunayan, o kung ang dayuhang paghatol o desisyon ay hindi pa naipapatupad, ang mga korte ng China ay magpapasya na i-dismiss ang aplikasyon. para sa pagkilala at pagpapatupad.

Kahit na ang aplikasyon ay na-dismiss, kung ang aplikante ay muling nag-aplay at ang aplikasyon ay nakakatugon sa mga kondisyon ng pagtanggap, ang mga korte ng China ay dapat tanggapin ang aplikasyon. Samakatuwid, ang aplikante ay maaaring mag-aplay muli sa korte ng China pagkatapos makakuha ng pinal na hatol.

Ang panuntunang ito ay nakumpirma at isinama sa 2022 landmark na patakarang panghukuman na inisyu ng Supreme People's Court (SPC) ng China. Para sa isang detalyadong talakayan, mangyaring basahin ang 'Paano Tinutukoy ng Mga Korte ng Tsino ang mga Paghuhukom sa Dayuhan bilang Pangwakas at Konklusibo? – Pambihirang tagumpay para sa Pagkolekta ng mga Paghuhukom sa China Series (IV)'.

3. Ang mga korte ng Tsina ay nagtataglay ng magiliw na saloobin sa mga hatol ng US

Idinagdag ng Wuxi Court sa hatol nito na ang aplikante ay maaaring maghain muli ng aplikasyon pagkatapos makakuha ng pinal na hatol. Sa totoo lang, napakabihirang para sa mga korte ng China na gumawa ng ganoong paalala sa aplikante sa hatol.

Sa karamihan ng mga kaso, ang mga korte ng Tsina ay pasibo lamang na dinidinig ang aplikasyon at pagtatanggol ng mga partido, at hindi gagawa ng inisyatiba na maghain ng mga mungkahi para sa paglilitis sa hinaharap ng mga partido.

Gayunpaman, gumawa pa rin ng naturang suplemento ang Wuxi Court dito. Sa aming opinyon, ito ay dahil ayaw ng Wuxi Court na biguin ang mga pagsisikap ng aplikante na makuha ang pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang paghatol, lalo na ang mga paghatol ng Amerikano.

Inaasahan ng Wuxi Court na ang aplikante, at maging ang sinumang mambabasa na maaaring nakapansin sa desisyon nito, ay hindi pigilin ang pag-aplay sa mga korte ng Tsino para sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang hatol dahil sa isang beses na pagkakatanggal nito.

Magkaroon tayo ng maikling pagsusuri sa kasaysayan: Kinilala ng China ang paghatol ng US sa unang pagkakataon noong 2017 at kinumpirma ang pagkakaroon ng katumbasan sa pagitan ng China at US kahit na walang mga internasyonal na kasunduan o bilateral na kasunduan sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang hatol. Simula noon, binuksan na ang pinto para kilalanin ng China ang paghatol ng US.

Ang landmark na kaso ay ang desisyon na ibinigay ng Wuhan Intermediate People's Court sa Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) noong 30 Hunyo 2017. Sa kasong ito, kinilala ng desisyon ng korte sa Wuhan ang paghatol na ginawa ng Superior Court ng California, County ng Los Angeles, US noong Liu Li laban kay Tao Li at Tong Wu (LASC Case No. EC062608).

Pagkatapos noon, noong 17 Set. 2018, nagdesisyon ang Shanghai First Intermediate People's Court na "(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16" ((2017)沪01协外认16号) na kinikilala ang hatol sa Nalco Co. v Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. Ago. 22, 2013) na ginawa ng United States District Court para sa Eastern District ng Illinois sa Nalco Co. v. Chen (2017).

Naniniwala kami na nais ng Wuxi Court na patuloy na ipahayag ang magiliw na saloobin ng mga korte ng China sa mga dayuhang paghatol, kahit na ibinasura nito ang aplikasyon sa mga batayan ng pamamaraan.

---

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Anti-Counterfeiting at Proteksyon sa IP
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.

---

Larawan ni Maarten van den Heuvel on Unsplash