จีนเพิกถอนคำขอบังคับใช้คำพิพากษาของสหรัฐฯ เหตุขาดความสมบูรณ์

ประเด็นที่สำคัญ:

In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. กับ Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ศาลจีนในเมืองอู๋ซี มณฑลเจียงซู เพิกเฉยต่อคำขอรับการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาของศาลรัฐแคลิฟอร์เนีย
หากการตัดสินของต่างประเทศไม่ถือเป็นที่สิ้นสุดหรือไม่สามารถสรุปได้ ศาลจีนจะตัดสินให้ยกคำร้องดังกล่าว หลังจากการเลิกจ้าง ผู้สมัครอาจเลือกสมัครใหม่เมื่อใบสมัครตรงตามข้อกำหนดสำหรับการยอมรับในภายหลัง กฎนี้ได้รับการยืนยันเพิ่มเติมและรวมอยู่ในนโยบายตุลาการที่สำคัญปี 2022 ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. 2020 ใน Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. กับ Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二) ศาลประชาชนกลาง Wuxi แห่งประเทศจีน ("ศาล Wuxi") ตัดสินให้ยกคำร้องเพื่อการยอมรับและ การบังคับใช้คำพิพากษาของศาลสูงแห่งแคลิฟอร์เนีย เคาน์ตีแห่งซานมาเทโอ (“ศาลสูงแห่งซานมาเทโอ”) โดยอ้างว่าผู้ยื่นคำร้องล้มเหลวในการพิสูจน์ความสมบูรณ์และข้อสรุปของคำพิพากษาในต่างประเทศนี้

ศาลอู๋ซีกล่าวเพิ่มเติมว่าผู้ยื่นคำร้องสามารถยื่นคำร้องเพื่อการรับรองและการบังคับใช้กับศาลจีนที่มีอำนาจอีกครั้งหลังจากได้รับคำพิพากษาจากต่างประเทศที่สิ้นสุดและเป็นข้อสรุป

เราเชื่อว่าคำแถลงเพิ่มเติมแสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่เป็นมิตรของศาลจีนต่อการตัดสินของต่างประเทศ

สารบัญ

I. ภาพรวมกรณี

ผู้สมัครประกอบด้วยสองฝ่าย คือบริษัทจีน “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” (无锡洛社印染有限公司) และชาวจีนชื่อ Huang Zhize

ผู้ตอบแบบสอบถามเป็นพลเมืองอเมริกัน Anshan Li และบริษัทอเมริกัน TAHome Co., Ltd. (เดิมชื่อ Standard Fiber, Inc.)

เมื่อวันที่ 8 ส.ค. 2017 ผู้สมัครยื่นคำร้องต่อศาลอู๋ซีเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่งหมายเลข 502381 ซึ่งจัดทำโดยศาลสูงของเทศมณฑลซานมาเทโอ (“คำพิพากษาซานมาเทโอ”)

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. 2020 ศาลอู๋ซีได้มีคำพิพากษาทางแพ่ง “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2” โดยยกคำร้องของผู้ยื่นคำร้อง

ครั้งที่สอง ข้อเท็จจริงกรณี

ข้อพิพาททางแพ่งเกี่ยวกับการลงทุนเกิดขึ้นระหว่างผู้สมัครและผู้ถูกร้องในสหรัฐอเมริกา

ในเดือนมกราคม 2011 ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องต่อผู้ถูกร้องที่ศาลสูงซานมาเทโอเคาน์ตี้

เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2016 ศาลสูงของซานมาเทโอเคาน์ตี้ได้พิพากษาทางแพ่งหมายเลข 502381 สั่งให้ผู้ถูกร้องชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้ร้อง

ตามคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของ Mailing คำพิพากษาข้างต้นได้รับมอบให้แก่แต่ละฝ่ายในวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2016

เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2016 ไม่พอใจกับคำพิพากษา Anshan Li ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ซึ่งจดทะเบียนโดยศาลอุทธรณ์ศาลแขวงที่ 1 แห่งแคลิฟอร์เนียด้วยหมายเลข A149522

ผู้สมัครยื่นฟ้องต่อศาลอู๋ซีเพื่อขอการรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของซานมาเทโอ

เมื่อวันที่ 8 ส.ค. 2017 ศาลอู๋ซีได้ตอบรับคำร้อง

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. 2020 ศาลอู๋ซีได้มีคำพิพากษายกคำร้อง

สาม. มุมมองศาล

ศาลอู๋ซีเห็นว่าตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของจีน คำพิพากษาต่างประเทศที่จะได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยศาลจีนต้องมีผลทางกฎหมาย กล่าวคือ คำพิพากษาของต่างประเทศควรเป็นที่สิ้นสุด เป็นที่สิ้นสุด และบังคับใช้ได้

ดังนั้น นอกจากจะมีผลบังคับตามกฎหมายของประเทศที่ตัดสินแล้ว คำพิพากษาของต่างประเทศจะต้องเป็นที่สิ้นสุดและเป็นที่สิ้นสุดด้วย คำพิพากษาที่รออุทธรณ์หรืออยู่ในกระบวนการอุทธรณ์ไม่ใช่คำพิพากษาที่สิ้นสุดหรือเป็นที่สิ้นสุด

แม้ว่าคำพิพากษาของซานมาเทโอจะมีผลใช้บังคับและเข้าสู่กระบวนการบังคับใช้ตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย แต่คำพิพากษายังอยู่ในระหว่างการอุทธรณ์เนื่องจากการอุทธรณ์ของผู้ถูกร้อง เมื่อศาลอู๋ซีได้ยินคดีนี้ คดีนี้ก็ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนีย ดังนั้นคำพิพากษาจึงไม่ใช่คำตัดสินที่สิ้นสุดหรือเป็นที่สิ้นสุด

การสิ้นสุดของคำพิพากษาในต่างประเทศเป็นเงื่อนไขขั้นตอนในการยื่นคำร้องเพื่อรับรองและบังคับใช้ต่อศาลจีน หากศาลจีนพบว่าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขขั้นตอนหลังจากรับคำร้อง โดยทั่วไปจะมีกฎให้เพิกถอนคำร้อง

ดังนั้นศาลอู๋ซีจึงเห็นว่าควรยกคำร้องของผู้ยื่นคำร้องในกรณีนี้

ศาลอู๋ซีระบุเพิ่มเติมในคำพิพากษาว่า หลังจากสิ้นสุดกระบวนการอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียแล้ว ผู้ยื่นคำร้องสามารถยื่นคำร้องต่อศาลจีนที่มีอำนาจเพื่อรับการรับรองและบังคับใช้อีกครั้งหลังจากได้รับคำตัดสินที่สิ้นสุด

IV. ความคิดเห็นของเรา

1. หากคุณต้องการยื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับรองคำพิพากษาของต่างประเทศ คุณควรพิสูจน์คำพิพากษาถึงที่สุด

เมื่อได้ยินกรณีการรับรู้และการบังคับตามคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของต่างประเทศ หากไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของคำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของต่างประเทศได้ หรือหากคำพิพากษาหรือคำพิพากษาของต่างประเทศยังไม่มีผลบังคับใช้ ศาลจีนจะพิพากษาให้ยกคำร้อง เพื่อการรับรู้และการบังคับใช้

แม้ว่าคำขอจะถูกยกเลิก หากผู้สมัครสมัครอีกครั้งและคำขอตรงตามเงื่อนไขการยอมรับ ศาลจีนจะยอมรับคำร้อง ดังนั้นผู้ยื่นคำร้องจึงสามารถยื่นคำร้องต่อศาลจีนได้อีกครั้งหลังจากได้รับคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว

กฎนี้ได้รับการยืนยันในภายหลังและรวมอยู่ในนโยบายตุลาการที่สำคัญปี 2022 ที่ออกโดยศาลประชาชนสูงสุดของจีน (SPC) สำหรับการสนทนาโดยละเอียด โปรดอ่าน 'ศาลจีนระบุคำพิพากษาของต่างประเทศได้อย่างไรว่าเป็นที่สิ้นสุดและเป็นที่ยุติ – ความก้าวหน้าในการรวบรวมคำพิพากษาใน China Series (IV)'

3. ศาลจีนมีทัศนคติที่เป็นมิตรต่อการตัดสินของสหรัฐฯ

ศาลอู๋ซีเสริมในคำพิพากษาว่าผู้ยื่นคำร้องสามารถยื่นคำร้องได้อีกครั้งหลังจากได้รับคำพิพากษาถึงที่สุด อันที่จริง เป็นเรื่องยากมากที่ศาลจีนจะเตือนผู้ยื่นคำร้องในคำพิพากษาดังกล่าว

ในกรณีส่วนใหญ่ ศาลจีนรับฟังคำร้องและการแก้ต่างของคู่กรณีอย่างเฉยเมย และจะไม่ใช้ความคิดริเริ่มในการเสนอแนะสำหรับการดำเนินคดีในอนาคตของคู่กรณี

อย่างไรก็ตาม ศาลอู๋ซียังคงทำส่วนเสริมดังกล่าวที่นี่ ในความเห็นของเรา นี่เป็นเพราะศาลอู๋ซีไม่ต้องการขัดขวางความพยายามของผู้สมัครเพื่อให้ได้รับการยอมรับและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างชาติ โดยเฉพาะคำพิพากษาของสหรัฐฯ

ศาลอู๋ซีหวังว่าผู้ยื่นคำร้องและแม้แต่ผู้อ่านที่อาจสังเกตเห็นคำตัดสินจะไม่ละเว้นการยื่นคำร้องต่อศาลจีนเพื่อรับรองและบังคับใช้คำพิพากษาของต่างประเทศเนื่องจากการเลิกจ้างครั้งเดียว

มาทบทวนประวัติโดยย่อกัน: จีนยอมรับคำตัดสินของสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกในปี 2017 และยืนยันการมีอยู่ของการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างจีนและสหรัฐฯ แม้ว่าจะไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือข้อตกลงทวิภาคีเกี่ยวกับการยอมรับและการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศ ตั้งแต่นั้นมา ประตูให้จีนยอมรับคำตัดสินของสหรัฐฯ ก็ถูกเปิดออก

คดีสำคัญคือคำตัดสินของศาลประชาชนกลางหวู่ฮั่นใน Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015) 鄂武汉中民商外初字第00026号) เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2017 ในกรณีนี้ คำตัดสินของศาลหวู่ฮั่นยอมรับคำพิพากษาของศาลสูงแห่งแคลิฟอร์เนีย เคาน์ตีลอสแองเจลิส สหรัฐอเมริกาใน Liu Li v. Tao Li และ Tong Wu (คดี LASC เลขที่ EC062608)

หลังจากนั้น เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2018 ศาลประชาชนขั้นกลางแห่งแรกของเซี่ยงไฮ้ได้มีคำพิพากษา “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) ยอมรับคำพิพากษาใน Nalco Co. v . Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. 22 ส.ค. 2013) จัดทำโดยศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันออกของรัฐอิลลินอยส์ใน Nalco Co. v. Chen (2017)

เราเชื่อว่าศาลอู๋ซีประสงค์ที่จะแสดงทัศนคติที่เป็นมิตรของศาลจีนต่อคำพิพากษาของต่างประเทศ แม้ว่าจะได้ยกคำร้องตามขั้นตอนการพิจารณาแล้วก็ตาม

คุณต้องการความช่วยเหลือในการค้าระหว่างประเทศและการเก็บหนี้หรือไม่?
CJO Globalทีมงานของเราสามารถให้บริการจัดการความเสี่ยงทางการค้าข้ามพรมแดนและบริการจัดเก็บหนี้ที่เกี่ยวข้องกับจีนแก่คุณได้ ซึ่งรวมถึง: 
(1) การระงับข้อพิพาททางการค้า
(2) ทวงหนี้
(3) การตัดสินและการสะสมรางวัล
(4) การป้องกันการปลอมแปลงและการป้องกัน IP
(5) การตรวจสอบบริษัทและการตรวจสอบสถานะ
(6) การร่างและทบทวนสัญญาการค้า
หากคุณต้องการบริการของเรา หรือต้องการแบ่งปันเรื่องราวของคุณ คุณสามารถติดต่อ ผู้จัดการลูกค้า: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ CJO Globalกรุณาคลิกที่  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ CJO Global บริการกรุณาคลิก  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. หากคุณต้องการอ่านเพิ่มเติม CJO Global โพสต์กรุณาคลิก  โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.