Kina avslår ansökningar om verkställighet av sydkoreanska domar på grund av bristande jurisdiktion

Key Takeaways:

I juni 2021, på grund av bristande jurisdiktion, beslutade en kinesisk domstol i Liaoning-provinsen att avslå ansökningar om att verkställa tre sydkoreanska domar i KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr 6, nr 7, nr 8.
För ansökningar om erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina bör sökanden lämna in ansökningar till den mellanliggande folkdomstolen där svaranden har sin hemvist eller där den verkställbara egendomen finns.
I avvisade ärenden har de sökande rätt att ansöka på nytt när förutsättningarna är uppfyllda.

Den 1 juni 2021 meddelade Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, Kina (”Dalian Court”) tre avgöranden för att avslå ansökningar om erkännande och verkställighet av tre betalningsförelägganden utfärdade av Seoul Central District Court (”Seoul Court”) (Ser KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr 6, nr 7, nr 8).

Dalian-domstolen ansåg att den bevisning som sökanden tillhandahållit inte kunde bevisa att svarandens exekverbara egendom var belägen inom dess jurisdiktion.

Det bör noteras att i avvisade mål har de sökande rätt att ansöka på nytt när förutsättningarna är uppfyllda.

I. Fallöversikt

Sökanden är KRNC, ett sydkoreanskt företag beläget i Seoul, Sydkorea.

Respondenten är CHOO KYU SHIK, en sydkoreansk medborgare bosatt i Goyang, Sydkorea.

Sökanden ansökte till Dalian Court om erkännande och verkställighet av tre betalningsförelägganden gjorda av Seoul Court, nr 2017 CHA 37733, nr 2015 CHA 47512 och nr 2015 CHA 47513 (sammantaget kallade "betalningsföredragen"). .

Som svar på betalningsföredragen avkunnade domstolen i Dalian tre domar den 1 juni 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) och (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (tillsammans de "kinesiska domarna").

II. Fallfakta

Den 24 juli 2017 och den 24 september 2015 lämnade sökanden in tre ansökningar om betalningsförelägganden till Seoul Court på grund av dess tvister med svaranden. Baserat på sådana ansökningar utfärdade Seouls domstol tre betalningsförelägganden.

De tre betalningsföreläggen trädde i kraft den 30 september 2017 respektive den 1 juni 2016.

Svaranden underlät att helt återbetala skulderna enligt de tre betalningsföreläggen.

Därefter fick sökanden reda på att svaranden ägde exekverbar egendom i Dalian, Kina.

Sökanden ansökte sedan till Dalian Court i stället för svarandens egendom för att erkänna och verkställa de tre betalningsförelägganden som utfärdats av Seoul Court.

Den 8 april 2021 godkände Dalian Court de tre ansökningarna som tre separata mål.

Den 1 juni 2021 beslutade Dalian Court i vart och ett av de tre målen och avslog sökandens alla ansökningar.

III. Domstolssyn

Domstolen ansåg att sökanden, i enlighet med PRC Civil Procedure Law (CPL), borde lämna in ansökningar om erkännande och verkställighet till den mellanliggande folkdomstolen där svaranden har sin hemvist eller där den verkställbara egendomen finns. Varken svarandens hemvist eller egendom ligger dock inom Dalians domstols jurisdiktion.

1. Såvitt avser platsen för svarandens egendom

I det här fallet skickade sökanden in ett foto för att bevisa att Dalian Court hade jurisdiktion över ärendet.

Enligt bilden äger svaranden ett hus i Dalian och dess fastighetsägandecertifikatnummer är Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi nr × × (辽房权证大连市字第××号). Sökanden underlät dock att tillhandahålla fotots rättsliga källa eller andra giltiga bevis för att bevisa äktheten av fastighetsinformationen.

Därför ansåg domstolen i Dalian att det inte fanns några giltiga bevis för att bevisa att den har jurisdiktion över fallet.

2. Såvitt avser svarandens hemvist

Sökanden kunde inte bevisa att svaranden har en hemvist inom Dalians domstols jurisdiktion.

Sammanfattningsvis fann Dalian Court att sökanden inte hade bevisat att Dalian Court har jurisdiktion i målet och avslog därför hans ansökan.

IV. Våra kommentarer

I det här fallet bör det noteras att vissa kinesiska domare kan sakna tillräcklig flexibilitet, och parterna bör fullt ut utnyttja rätten att ansöka om en domstolsutredning.

1. Vissa kinesiska domare kan sakna tillräcklig flexibilitet

De kinesiska domstolarna övervakar vanligtvis domare på ett strikt sätt för att förhindra dem från att bryta mot lagen i rättegångsaktiviteter. Den här typen av övervakning är ibland så krävande att domarna måste vara stela när de gör bedömningar och inte är villiga att utöva sitt omdöme.

I det här fallet kunde domaren ha tagit initiativ till att granska det foto som sökanden lämnat in och fastställa äktheten av svarandens fastighetsbevis på bilden utifrån sunt förnuft. Domaren kunde också ha frågat med svaranden eller initierat en undersökning hos Dalian fastighetsregistreringsavdelning.

Dessa är alla befogenheter som tilldelas domare enligt CPL. Domaren i detta fall utövade dock inte dessa befogenheter på grund av bristande flexibilitet.

2. Parterna får ansöka hos domstolen om utredning av fastighetsuppgifter.

I detta fall hade sökanden känt till svarandens fastighetsbevisnummer, men det var mycket märkligt (och beklagligt) att han inte ansökte till domstolen för utredning av fastighetsinformationen.

Normalt i Kina har en part ingen rätt att fråga om och verifiera andras fastigheter hos fastighetsregistreringsavdelningen. Om stämning väcks har parten dock möjlighet att vända sig till domstolen för att utreda sådana uppgifter.

Enligt CPL, "när en målsägande part och hans/hennes ombud inte kan samla bevis på egen hand på grund av objektiva skäl, eller när det gäller bevis som av folkdomstolen bedöms vara nödvändiga för prövningen av ett mål, folkdomstolen ska utreda och samla.”

På domstolsbeslut kan fastighetsregistreringsavdelningar lämna fastighetsinformation till domstolen.

I detta fall borde sökanden ha ansökt till Dalian Court för att få utreda svarandens fastighetsinformation så snart målet godtagits av Dalian Court. På så sätt kan sökanden ta reda på om svaranden äger huset som visas på bilden i Dalian.

Sammanfattningsvis, med tanke på domarnas otillräckliga flexibilitet i vissa fall, om du är inblandad i en rättegång i Kina, måste du göra mer.

Behöver du stöd vid gränshandel och inkasso?
CJO Globals team kan förse dig med Kina-relaterade gränsöverskridande handelsriskhantering och inkassotjänster, inklusive: 
(1) Lösning av handelstvister
(2) Kräva in skuld
(3) Domar och prissamling
(4) Anti-förfalskning och IP-skydd
(5) Företagsverifiering och due diligence
(6) Utformning och granskning av handelsavtal
Om du behöver våra tjänster, eller om du vill dela din berättelse, kan du kontakta vår Kundansvarig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Om du vill veta mer om CJO Global, Klicka här.. Om du vill veta mer om CJO Global tjänster, klicka här.. Om du vill läsa mer CJO Global inlägg, klicka här..