Inkasso i Kina: Vem betalar för advokatarvoden?

Kan jag be en kinesisk domstol att ålägga den andra parten att betala för mina advokatarvoden?

Svaret är: I de flesta fall är det mindre troligt att kinesiska domstolar stöder en sådan begäran.

Liknande frågor, som huruvida den förlorande parten ska stå för den rådande partens advokatarvoden, har tagits upp av allmänheten till Kinas högsta domstol (SPC), och SPC svarade informellt att:

Kinesiska domstolar har främst tanken att den som anlitar en advokat ska betala för detta, nämligen att var och en av parterna betalar sina egna kostnader, oavsett vem som vunnit eller förlorat.

Det vill säga, de flesta kinesiska domare håller inte med om uppfattningen att den förlorande parten ska stå för den rådande partens advokatarvoden och anser att det inte är i linje med synen på rättvisa i det kinesiska samhället. Att låta båda parter betala för sina egna advokatkostnader är rättvist spel.

Specifikt motsätter sig kinesiska domare tanken på att förlora part som betalar alla advokatarvoden från båda parter av skälen nedan:

• Kinesiska lagar föreskriver bara att rättegångskostnader ska bäras av den förlorande parten, men det föreskrivs inte vem som ska betala för advokatarvoden. Därför kan domstolen inte ta ställning till det.
• Om den förlorande parten måste stå för alla advokatkostnader kommer det att uppmuntra människor att i viss mån föra oseriösa fall till domstol.
• Det finns inga obligatoriska bestämmelser i kinesiska lagar som kräver att tvistande parter anlitar advokater, så de kan välja att vidta rättsliga åtgärder inför en domstol på egen hand och representera sig själva. Därför är advokatarvoden inte nödvändiga rättegångskostnader.

Icke desto mindre anser dessa domare också att om vissa fall medför särskild yrkeskunskap och parterna måste söka hjälp från advokater för att skydda sina legitima rättigheter, är det rättvist att låta den förlorande parten betala advokatarvoden från båda sidor.

Även om i de flesta fall "den som anlitar en advokat ska betala för det" är den universellt tillämpliga principen. Det finns dock följande typiska situationer där den förlorande parten ska täcka advokatkostnader:

• Om båda parter i avtalet har kommit överens om att den överträdande parten ska ersätta motparten genom att täcka hans advokatarvoden i tvister eller skiljeförfarande, och de tydligt har angett beräkningsstandarden och gränserna för advokatarvoden, kommer domstolen sannolikt att stödja begäran om betalning av det vinnande partiet. Men vid denna tidpunkt kommer domstolen att kräva att de rådande parterna bevisar att de faktiskt har betalat avgifterna.
• I skiljeförfaranden anger Kinas stora skiljedomsinstitutioner vanligtvis i sina skiljedomsregler att den förlorande parten ska kompensera den rådande parten för rimliga utgifter (såsom advokatarvoden) under skiljeförfarandet. Skiljemannen har dock rätt att avgöra om arvodena är skäliga.
• I en tvist om upphovsrätt, varumärke eller patent kan domstolen ålägga den som gör intrång att ersätta rättighetsinnehavaren genom att täcka hans advokatarvoden.

---

Behöver du stöd vid gränshandel och inkasso?
CJO Globals team kan förse dig med Kina-relaterade gränsöverskridande handelsriskhantering och inkassotjänster, inklusive: 
(1) Lösning av handelstvister
(2) Kräva in skuld
(3) Domar och prissamling
(4) Anti-förfalskning och IP-skydd
(5) Företagsverifiering och due diligence
(6) Utformning och granskning av handelsavtal
Om du behöver våra tjänster, eller om du vill dela din historia, kan du kontakta vår kundansvarig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Om du vill veta mer om CJO Global, Klicka här.. Om du vill veta mer om CJO Global tjänster, klicka här.. Om du vill läsa mer CJO Global inlägg, klicka här..

---

Foto: Jason Song on Unsplash