Избија тешка правна битка јер се реномирана компанија за складиштење енергије суочава са тужбом због пожара у батерији

У шокантном преокрету догађаја, разорни пожар у батерији поставио је позорницу за правни сукоб са високим улозима између истакнуте компаније за складиштење енергије и познате туристичке дестинације. Случај, добијен из Цхина Јудгментс Онлине, баца светло на катастрофалне последице несрећа повезаних са батеријама и замршене правне замршености око захтева за одштету. Пошто се обе стране боре са значајним губицима, очекује се да ће коначна судска пресуда имати далекосежне импликације на растућу индустрију складиштења енергије.

Дана 30. јануара 2015. потписан је уговор под називом „Уговор о ремонту електричног чамца“ између туристичке дестинације (Страна А) и компаније за складиштење енергије (Страна Б) у Кини. Према уговору, Страни Б је поверена реконструкција електричних чамаца који користе системе за складиштење енергије никл-водоник батерија, уз пројектовање и уградњу шипова за пуњење и разводних ормана. Споразум је обухватао 30 комплета батеријских система за електричне чамце, укупне вредности уговора од 4.2 милиона јуана (651,500 долара).

Трагедија се догодила 2. марта 2019. године, када је избио пожар на електричном чамцу који је пристао на пристаништу одредишта, изазвавши пакао који је уништио 11 електричних чамаца и 11 пуњача. Пожар и дим који су уследили условили су хитну евакуацију, што је резултирало обуставом рада туристичке дестинације до 22. марта 2019. године, ради гашења пожара и санације животне средине. Штавише, преостали ремонтовани електрични чамци су обустављени из рада.

Правна сага се наставила када је један од електричних чамаца спонтано изгорео и експлодирао 5. новембра 2020. године, док није био у употреби. Као одговор, туристичка дестинација је 16. марта 2021. извела компанију за складиштење енергије на суд, што је означило кулминацију ове сложене правне битке. Случај је решен у завршној жалбеној фази у јануару ове године.

Примарне тврдње туристичке дестинације у почетној тужби су:

• Раскид „Споразума о ремонту електричног чамца“ потписаног 30. јануара 2015. и налог компанији за складиштење енергије да рефундира уговорну цену од 4.2 милиона јуана.
• Преузимање система за складиштење енергије никл-водоникових батерија и гомила за пуњење/разводних ормана укључених у случај.
• Надокнада од 2,744,452.71 јуана за трошкове гашења пожара и рестаурације животне средине настале услед пожара.
• Надокнада од 3,588,300 јуана за губитке због прекида пословања који су резултат пожара.

Првостепено суђење у предмету вртело се око три главне тачке спора између две стране:

1. Стандард квалитета за системе батерија: Уговор није експлицитно дефинисао захтеве квалитета за „системе за складиштење енергије никл-водоник батерија“. Међутим, уговор је предвиђао да Страна Б мора осигурати да су испоручени производи у складу са релевантним националним прописима. Упркос томе што је препоручени национални стандард, стандард „Уређај за бродску батерију“ (ГБ/Т13603-2012) треба поштовати када не постоје обавезни национални стандарди квалитета. Суд је сматрао да је овај стандард применљив, посебно имајући у виду кључну улогу електричних чамаца у обезбеђивању безбедности путника.
2. Верификација и Дуе Дилигенце: Компанија за складиштење енергије је тврдила да је завршила верификацију и прихватање батеријских система, испуњавајући своје обавезе из уговора. Међутим, суд је одлучио да самопровера не може да замени примену националних стандарда и захтеве за верификацију релевантних органа. Пројектовање и реконструкција погонских система за чамце треба да буде подвргнута контроли надлежних инспекцијских институција, у складу са поморским прописима.
3. Немар и одговорност: Суд је признао безбедносне пропусте туристичке дестинације, као што су неадекватне мере заштите од пожара и недостатак будног особља током процеса пуњења чамца. Међутим, сматрао је компанију за складиштење енергије одговорном за одабир неодговарајућег система батерија, неприкладног за влажно окружење туристичке дестинације. Овај немар је повећао безбедносне ризике, што је на крају довело до пожара.

Након оцене степена кривице на обе стране, суд је утврдио да предузеће за складиштење енергије сноси 50% одговорности за штету насталу у пожару, док ће туристичка дестинација сносити преосталих 50%. Укупни губици произашли из „пожарног инцидента 3.3“ износили су 5,591,910 јуана (869,784 долара). Након утврђеног односа одговорности, компанији за складиштење енергије наложено је да плати 2,795,955 јуана (434,892 долара), а остатак губитака је одговорност туристичке дестинације.

У другостепеној жалби, суд је потврдио све претходне пресуде, истичући важност поштовања стандарда и педантне пажње у растућој индустрији складиштења енергије. Овај значајан случај служи као оштар подсетник да немар у питањима везаним за батерије може довести до озбиљних последица, што је подстакло индустрију да поново процени безбедносне протоколе и уговорне обавезе како би осигурала јавну безбедност и ублажила финансијске обавезе.