Beteja ligjore me aksione të larta shpërthen ndërsa kompania e njohur e ruajtjes së energjisë përballet me padi për zjarrin e baterisë
Në një kthesë tronditëse të ngjarjeve, një zjarr shkatërrues i baterive ka krijuar skenën për një përplasje ligjore mes një kompanie të njohur të ruajtjes së energjisë dhe një destinacioni të njohur turistik. Rasti, me burim nga China Judgments Online, hedh dritë mbi pasojat katastrofike të aksidenteve të lidhura me bateritë dhe ndërlikimet e ndërlikuara ligjore që lidhen me pretendimet për kompensim. Ndërsa të dyja palët përballen me humbje të konsiderueshme, vendimi përfundimtar i gjykatës pritet të ketë implikime të gjera për industrinë në zhvillim të ruajtjes së energjisë.
Më 30 janar 2015, u nënshkrua një kontratë e quajtur “Marrëveshja e Riparimit të Varkave Elektrike” ndërmjet destinacionit turistik (Pala A) dhe kompanisë së ruajtjes së energjisë (Palja B) në Kinë. Sipas kontratës, Palës B iu besua rikonstruksioni i varkave elektrike duke përdorur sisteme të ruajtjes së energjisë bateri nikel-hidrogjen, së bashku me projektimin dhe instalimin e shtyllave të karikimit dhe kabineteve të shpërndarjes. Marrëveshja përfshinte 30 grupe sistemesh baterish për anije elektrike, me një vlerë totale të kontratës prej 4.2 milionë juanë (651,500 dollarë).
Tragjedia goditi më 2 mars 2019, kur një zjarr shpërtheu në një varkë elektrike të ankoruar në skelën e destinacionit, duke shkaktuar një ferr që shkatërroi 11 varka elektrike dhe 11 pirgje karikimi. Zjarri dhe tymi që pasuan bënë të nevojshme evakuimin e menjëhershëm, duke rezultuar në pezullimin e operacioneve të destinacionit turistik deri më 22 mars 2019, për përpjekjet për shuarjen e zjarrit dhe rehabilitimin e mjedisit. Për më tepër, varkat e mbetura të rindërtuara elektrike u pezulluan nga funksionimi.
Saga ligjore vazhdoi kur një nga varkat elektrike u dogj dhe shpërtheu spontanisht më 5 nëntor 2020, ndërsa nuk ishte në përdorim. Si kundërpërgjigje, më 16 mars 2021, destinacioni turistik solli në gjykatë kompaninë e magazinimit të energjisë, duke shënuar kulmin e kësaj beteje komplekse ligjore. Çështja u zgjidh në fazën përfundimtare të apelit në janar të këtij viti.
Pretendimet kryesore të bëra nga destinacioni turistik në padinë fillestare përfshinin:
- Anulimi i “Marrëveshjes për Riparimin e Varkave Elektrike” të nënshkruar më 30 janar 2015 dhe një urdhër që kompania e magazinimit të energjisë të rimbursonte çmimin e kontratës prej 4.2 milionë juanë.
- Marrja e sistemeve të ruajtjes së energjisë së baterisë nikel-hidrogjen dhe shtyllave të karikimit/kabineteve të shpërndarjes të përfshira në këtë rast.
- Kompensimi prej 2,744,452.71 juanë për shuarjen e zjarrit dhe shpenzimet e restaurimit mjedisor të shkaktuara për shkak të incidentit të zjarrit.
- Kompensimi prej 3,588,300 juanësh për humbjet nga ndërprerja e biznesit si rezultat i incidentit të zjarrit.
Gjykimi në shkallë të parë i çështjes u rrotullua rreth tre pikave kryesore të mosmarrëveshjes midis dy palëve:
- Standardi i cilësisë për sistemet e baterive: Kontrata nuk përcaktoi në mënyrë eksplicite kërkesat e cilësisë për "sistemet e ruajtjes së energjisë së baterive nikel-hidrogjen". Megjithatë, kontrata përcaktonte se Pala B duhet të sigurojë që produktet e ofruara të jenë në përputhje me rregulloret përkatëse kombëtare. Pavarësisht se është një standard kombëtar i rekomanduar, standardi "Pajisja e baterisë së anijes" (GB/T13603-2012) duhet të respektohet kur nuk ekzistojnë standarde të detyrueshme kombëtare të cilësisë. Gjykata e vlerësoi këtë standard të zbatueshëm, veçanërisht duke marrë parasysh rolin kryesor të varkave elektrike në garantimin e sigurisë së pasagjerëve.
- Verifikimi dhe kujdesi i duhur: Kompania e ruajtjes së energjisë pretendoi se kishin përfunduar verifikimin dhe pranimin e sistemeve të baterive, duke përmbushur detyrimet e tyre sipas kontratës. Megjithatë, gjykata vendosi se vetë-verifikimi nuk mund të zëvendësojë zbatimin e standardeve kombëtare dhe kërkesat e verifikimit të autoriteteve përkatëse. Projektimi dhe rikonstruksioni i sistemeve të lëvizjes së fuqisë për anijet duhet t'i nënshtrohet inspektimit nga institucionet kompetente të inspektimit, siç kërkohet nga rregulloret detare.
- Neglizhenca dhe përgjegjësia: Gjykata pranoi mbikëqyrjet e sigurisë të destinacionit turistik, të tilla si masat e papërshtatshme të sigurisë nga zjarri dhe mungesa e personelit vigjilent gjatë procesit të karikimit të anijes. Megjithatë, ajo kërkoi llogari nga kompania e ruajtjes së energjisë për zgjedhjen e një sistemi të papërshtatshëm baterish, të papërshtatshëm për mjedisin e lagësht të destinacionit turistik. Kjo neglizhencë rriti rreziqet e sigurisë, duke çuar përfundimisht në incidentin e zjarrit.
Pas vlerësimit të shkallës së fajit nga të dyja palët, gjykata vendosi që kompania e magazinimit të energjisë duhet të mbante mbi 50% të përgjegjësisë për dëmet e shkaktuara nga zjarri, ndërsa destinacioni turistik do të mbante 50% të mbetur. Humbjet totale të shkaktuara nga "Incidenti i Zjarrit 3.3" arritën në 5,591,910 juanë (869,784 dollarë). Pas raportit të vendosur të detyrimit, kompania e ruajtjes së energjisë u urdhërua të paguante 2,795,955 juanë (434,892 dollarë), ndërsa pjesa e mbetur e humbjeve është përgjegjësi e destinacionit turistik.
Në apelin e shkallës së dytë, gjykata la në fuqi të gjitha vendimet e mëparshme, duke nënvizuar rëndësinë e respektimit të standardeve dhe kujdesit të përpiktë brenda industrisë në zhvillim të ruajtjes së energjisë. Ky rast historik shërben si një kujtesë e fortë se neglizhenca në çështjet që lidhen me bateritë mund të çojë në pasoja të rënda, duke e shtyrë industrinë të rivlerësojë protokollet e sigurisë dhe detyrimet kontraktuale për të garantuar sigurinë publike dhe për të zbutur detyrimet financiare.
