Mosnjohja e plotë e vendimeve kineze në bazë të procesit të rregullt ligjor? Jo, thotë Gjykata e Apelit në Nju Jork

Lëvizjet kryesore:

Në mars 2022, Divizioni i Apelit i Gjykatës së Lartë të Nju Jorkut anuloi njëzëri vendimin e gjykatës, duke hedhur poshtë mosnjohjen e plotë të vendimeve kineze (Shih Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
Gjykata e gjyqit fillimisht mohoi njohjen e vendimit kinez me arsyetimin e mungesës sistematike të procesit të rregullt ligjor. Nëse vendimi i gjykatës do të qëndronte, vendimet e parave kineze nuk mund të njiheshin dhe zbatoheshin kurrë në shtetin e Nju Jorkut (nëse jo në të gjitha shtetet e SHBA).
Rasti i Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co tregon se gjykimet monetare kineze mund të njihen në Nju Jork rast pas rasti.

Më 10 mars 2022, Divizioni i Apelit i Gjykatës së Lartë të Nju Jorkut, Departamenti i Parë Gjyqësor ("Gjykata e Apelit të Nju Jorkut") anuloi njëzëri vendimin e gjykatës, duke hedhur poshtë mosnjohjen e përgjithshme të vendimeve kineze (shih Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. kundër Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Në vitin 2021, Gjykata e Lartë e Nju Jorkut, Qarku i Nju Jorkut (“Gjykata e Qarkut të Nju Jorkut”), si gjykata e shkallës së parë, fillimisht refuzoi të njihte vendimin kinez për shkak të mungesës sistematike të procesit të rregullt ligjor. Sistemi gjyqësor kinez. Ky vendim i gjykatës ka ngjallur një debat të ashpër mes ekspertëve juridikë brenda dhe jashtë vendit. Nëse vendimi i gjykatës do të qëndronte, vendimet e parave kineze nuk mund të njiheshin dhe zbatoheshin kurrë në shtetin e Nju Jorkut (nëse jo në të gjitha shtetet e SHBA).

Për fat të mirë, në mars 2022, Gjykata e Apelit të Nju Jorkut nxori vendimin vendimtar, duke rrëzuar vendimin e gjykatës dhe duke arritur në përfundimin se gjykimet monetare kineze do të njiheshin rast pas rasti.

Përmbajtje

I. Fakte të Sfondit

1.1 Në shtator 2016 u lidh Marrëveshja e Investimit.

Më 20 shtator 2016, Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. ("Shanghai Yongrun") dhe Kashi Galaxy Venture Capital ("Kashi Galaxy") hynë në një Marrëveshje Transferimi të Kapitalit, ku Shanghai Yongrun investoi në Galaxy Internet Group Co., Ltd (“Target Company”) duke blerë nga Kashi Galaxy 1.667% të aksioneve të kapitalit neto me një çmim prej 200 milionë CNY.

Palët kanë rënë dakord për kushtet e basteve dhe riblerjes, me kushtet e basteve që deri më 31 dhjetor 2020: (1) çdo kompani e listuar në tregun e aksioneve A në Kinë do të blejë interesin e kapitalit të kompanisë Target me anë të bashkimit dhe blerjen, ristrukturimin dhe blerjen e parave të gatshme; ose (2) Kompania Target do të përfundojë ofertën e saj fillestare publike dhe listimin në tregun e aksioneve A në Kinë.

Në rast se kompania e synuar nuk përmbush kushtet e mësipërme, Shanghai Yongrun do të ketë të drejtën të kërkojë ose Kashi Galaxy ose Kompaninë Target të riblejë interesat e kapitalit të synuar me një çmim riblerje të shumës së investimit plus një prim prej 8% për vjetore.

1.2 Në gusht 2017, kontrolluesi aktual i financuesit mori përgjegjësinë e riblerjes.

Më 2 gusht 2017, palët lidhën një marrëveshje tjetër ku, Maodong Xu, kontrolluesi aktual i Kashi Galaxy, ndan përgjegjësinë e riblerjes së kapitalit me Kashi Galaxy. Rrjedhimisht, Xu Maodong do të blejë interesat e kapitalit në kompaninë e synuar të mbajtur nga Shanghai Yongrun deri më 30 shtator 2017 dhe çmimi i riblerjes do të jetë shuma e investimit plus një tarifë vjetore e përdorimit të kapitalit prej 12%.

Më pas, Xu caktoi një palë të tretë për t'i paguar 175 milionë CNY Shanghai Yongrun.

1.3 Vonesat në pagesën e çmimit të riblerjes së kapitalit

Më 28 shkurt 2018, Shanghai Yongrun caktoi avokatët e saj t'i dërgonin një letër kërkesë Kashi Galaxy dhe Xu, duke deklaruar se ata ende i detyroheshin Shanghai Yongrun çmimin e mbetur të riblerjes së kapitalit prej 30 milionë CNY, tarifën e përdorimit të kapitalit mbi 25.64 milionë CNY dhe dëmet e likuiduara. mbi 2.8619 milionë CNY.

II. Një proces gjyqësor në Kinë

2.1 Shkalla e Parë (Gjykata e Parë e Mesme Popullore e Pekinit)

Në gusht 2018, Shanghai Yongrun paditi Kashi Galaxy, Xu dhe Fang Zhou (gruaja e Xu) në Gjykatën e Parë të Popullit të Pekinit, duke pretenduar se Kashi Galaxy dhe Xu duhet të paguajnë shumën e mbetur të riblerjes së kapitalit prej 25 milionë CNY, tarifën e përdorimit të kapitalit prej 26,060,000 CNY. , dëmshpërblimet e likuiduara prej 3,350,000 CNY dhe tarifat e avokatit prej 3,000,000 CNY.

Shanghai Yongrun paditi gjithashtu gruan e Xu Maodong, Zhou, si të bashkëpandehur, duke argumentuar se ajo dhe Xu duhet të merrnin bashkërisht detyrimet e mësipërme.

Gjykata e Parë e Mesme Popullore e Pekinit dha vendimin (2018) Jing 01 Min Chu Nr. 349 ((2018)京民初349号), duke urdhëruar Kashi Galaxy dhe Xu të paguajnë shumën e riblerjes së kapitalit, tarifën e përdorimit të kapitalit, dëmet e likuiduara, dhe një pjesë të tarifave të avokatit, por nuk mbështeti pretendimin se Zhou duhet të merrte përsipër detyrimin si gruaja e Xu.

2.2 Apeli/Shkalla e Dytë (Gjykata e Lartë e Popullit e Pekinit)

Në shkurt 2019, Kashi Galaxy paraqiti një apel në Gjykatën e Lartë të Popullit të Pekinit.

Më 20 maj 2019, Gjykata e Lartë Popullore e Pekinit nxori vendimin e shkallës së dytë (2019) Jing Min Zhong nr. 115 ((2019) 京民终115) (në tekstin e mëtejmë 'Aktgjykimi kinez'), duke konfirmuar kryesisht vendimet dhe vendimet e gjykatës. duke urdhëruar pagesën e shumës së riblerjes së kapitalit prej 25 milionë CNY dhe tarifës së përdorimit të kapitalit (më 12 prill 2018, tarifa e përdorimit të kapitalit ishte 25,704,328.77 CNY).

III. Procesi gjyqësor në SHBA

3.1 Shkalla e Parë (Gjykata e Qarkut të Nju Jorkut)

Meqenëse Kashi Galaxy dhe Xu nuk arritën të pajtoheshin me vendimin kinez dhe nuk mund të gjendeshin asete të vlefshme në Kinë, Shanghai Yongrun u përpoq të zbatonte gjykimin në Nju Jork. Më 13 gusht 2020, Shanghai Yongrun paraqiti një kërkesë në Gjykatën e Qarkut të Nju Jorkut për njohjen dhe zbatimin e vendimit kinez.

Gjatë gjykimit, Xu u zhvendos, në përputhje me Ligjin dhe Rregullat e Praktikës Civile të Nju Jorkut (CPLR) 321 l(a)(l) dhe (7), për të hedhur poshtë ankesën. Baza për mocionin është se vendimi i PRC "u dha sipas një sistemi që nuk ofron gjykata të paanshme ose procedura të pajtueshme me kërkesat e procesit të rregullt ligjor", siç kërkon CPLR 5304(a)(l). Xu argumentoi se provat dokumentare në formën e Raporteve Vjetore të Shtetit të Departamentit të Shtetit të Shteteve të Bashkuara për vitin 2018 dhe 2019 përcaktojnë përfundimisht, si çështje ligji, se vendimi i PRC nuk duhet të njihet sepse “gjykimi është dhënë sipas një sistemi që nuk të sigurojë gjykata ose procedura të paanshme në përputhje me kërkesat e procesit të rregullt ligjor.” Xu citoi praktikën gjyqësore të Gjykatës së Qarkut të Dytë të Apelit për të mbështetur qëndrimin e tij.

Sipas mendimit të gjykatës, Raportet Vjetore të Shtetit të Departamentit të Shtetit të Shteteve të Bashkuara për vitin 2018 dhe 2019 përcaktojnë përfundimisht se aktgjykimi kinez "u dha sipas një sistemi që nuk ofron gjykata të paanshme ose procedura të pajtueshme me kërkesat e procesit të rregullt ligjor". .

Sa i përket nëse raportet mund të konsiderohen prova dokumentare, Gjykata e Qarkut të Nju Jorkut zbuloi se ato mund dhe duhet të konsiderohen si të tilla.

Më 30 prill 2021, Gjykata e Lartë e Qarkut të Nju Jorkut nxori vendimin në Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. kundër Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), mohoi njohjen dhe zbatimin e vendimit kinez në bazë të procesit të rregullt ligjor.

3.2 Apeli/Shkalla e dytë (Gjykata e Apelit në Nju Jork)

Më 10 mars 2022, Gjykata e Apelit të Nju Jorkut anuloi vendimin e gjykatës.

Gjykata e Apelit vendosi se gjykata e gjykimit nuk duhet ta kishte hedhur poshtë padinë me arsyetimin se Raportet e Shtetit të Departamentit të Shtetit të SHBA-së për Praktikat e të Drejtave të Njeriut (Raportet e Vendit) për vitin 2018 dhe 2019 hodhën poshtë përfundimisht pretendimin e paditësit se vendimi i PRC-së ishte dhënë sipas një sistemi që përputhej me kërkesat e procesit të rregullt ligjor. Raportet e Vendit nuk përbëjnë “provë dokumentare” sipas CPLR 3211(a)(1).

Në çdo rast, Gjykata e Apelit mendoi se, "raportet, të cilat diskutojnë kryesisht mungesën e pavarësisë gjyqësore në procedurat që përfshijnë çështje të ndjeshme politikisht, nuk hedhin poshtë plotësisht pretendimin e paditësit se sistemi i së drejtës civile që rregullon këtë shkelje të mosmarrëveshjes së biznesit të kontratës ishte i drejtë". .

IV. Komentet

Siç theksuan profesori William S. Dodge dhe profesori Wenliang Zhang, “inmplikimet e këtij vendimi nga Gjykata e Lartë e Qarkut të Nju Jorkut janë të gjera. Nëse sistemi gjyqësor kinez vuan nga një mungesë sistematike e procesit të rregullt ligjor, atëherë asnjë vendim gjyqësor kinez nuk mund të njihet dhe zbatohet ndonjëherë sipas ligjit të Nju Jorkut. Për më tepër, dhjetë shtete të tjera kanë miratuar Aktin Uniform të vitit 1962 dhe njëzet e gjashtë shtete të tjera kanë miratuar Aktin Uniform të Njohjes së Parave të Vendeve të Jashtme të vitit 2005 (2005 Uniform Act), i cili përmban të njëjtin bazë të procesit të rregullt ligjor për mos -njohja. Nëse ndiqet në juridiksione të tjera, arsyetimi i gjykatës së Nju Jorkut do t'i bënte vendimet kineze të pazbatueshme në pjesën më të madhe të Shteteve të Bashkuara” (shih
William S. Dodge, Wenliang Zhang, Gjykata e Nju Jorkut mohon zbatimin e vendimit kinez mbi bazat e procesit të rregullt ligjor, Conflictoflaws.net, 10 qershor 2021).

Në mënyrë të ngjashme, znj. Katie Burghardt Kramer nga DGW Kramer LLP, Nju Jork, që përfaqëson Shanghai Yongrun në këtë rast, gjithashtu tregoi se “[T] pasojat e mundshme nga vendimi i gjykatës më të ulët ishin serioze dhe do të kishin një efekt negativ në marrëdhëniet e SHBA me Kina, por edhe me kombet e tjera. Një parim i rëndësishëm i së drejtës ndërkombëtare është mirëdashja dhe vendimi i Yongrun nga gjykata më e ulët nuk e njohu këtë” (shih Katie Burghardt Kramer, Gjykata e Apelit në Nju Jork refuzon mosnjohjen e detyrueshme të vendimeve civile kineze në një fitore të rëndësishme për komitetin ndërkombëtar, Reporter i Ligjit në Kinë, Vëllimi III, Çështja 2).

Falë vendimit vendimtar të Gjykatës së Apelit të Nju Jorkut, ne mund të sigurohemi se gjykimet monetare kineze mund të njihen në Nju Jork rast pas rasti. Ashtu si profesori William S. Dodge vë përpara, 'Një qasje e tillë specifike për rastin shmang tejpërfshirjen e mohimit të njohjes mbi baza sistematike kur nuk ka të meta në gjykimin para gjykatës”.

Keni nevojë për mbështetje në tregtinë ndërkufitare dhe mbledhjen e borxheve?
CJO GlobalEkipi i 's mund t'ju ofrojë shërbime të menaxhimit të rrezikut tregtar ndërkufitar dhe mbledhjes së borxhit të lidhur me Kinën, duke përfshirë: (1) Zgjidhja e mosmarrëveshjeve tregtare
(2) Mbledhje borxhi
(3) Mbledhja e gjykimeve dhe çmimeve
(4) Falimentimi & Ristrukturimi
(5) Verifikimi i kompanisë dhe kujdesi i duhur
(6) Hartimi dhe Rishikimi i Kontratës Tregtare
Nëse keni nevojë për shërbimet tona, ose nëse dëshironi të ndani historinë tuaj, mund të kontaktoni menaxherin tonë të klientit: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Nëse dëshironi të dini më shumë rreth CJO Global, Ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të dini më shumë rreth CJO Global shërbimet, ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të lexoni më shumë CJO Global postime, ju lutemi klikoni këtu.