Arbitrazhi kundër procesit gjyqësor: cila është më e mirë në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve me partnerët e biznesit në Kinë

Dallimi më i rëndësishëm midis procesit gjyqësor dhe arbitrazhit në Kinë është se gjyqtarët dhe arbitrat kanë mënyra të ndryshme të të menduarit.

Kur shumica e njerëzve i referohen ndryshimit midis procesit gjyqësor kinez dhe arbitrazhit, ata ka të ngjarë të thonë se arbitrazhi është më i drejtë se procesi gjyqësor, sepse gjyqtarët kinezë mund të japin gjykime të padrejta, ndërsa arbitrat në institucionet e arbitrazhit kinez janë relativisht më të mirë.

Në të vërtetë, në disa raste, gjyqtarët mund të ndikohen nga faktorë të jashtëm dhe të japin gjykime të padrejta. Megjithatë, në shumicën e rasteve, gjyqtari është i drejtë, ose gjyqtari dëshiron të bëjë një gjykim të drejtë dhe për këtë arsye bën një gjykim që ai beson se është i drejtë. Duke qenë se gjykatat kineze vendosin mbikqyrje të rreptë mbi gjyqtarët, faktorët e jashtëm që mund të ndikojnë te gjyqtarët në shumicën e rasteve nuk ekzistojnë, dhe shumica e gjyqtarëve u kërkohet gjithashtu t'i përmbahen drejtësisë gjyqësore në funksion të edukimit të tyre ligjor, në shumicën e rasteve gjyqtarët nuk do të bëjë qëllimisht një gjykim të padrejtë.

Unë besoj se ndryshimi midis procesit gjyqësor dhe arbitrazhit në Kinë është se gjyqtarët dhe arbitrat kanë kuptime të ndryshme për drejtësinë, dhe kështu mënyra e të menduarit në gjykimet e çështjeve është e ndryshme.

1. Gjyqtari ndjek efektin juridik, ndërsa arbitri jo

Gjyqtarët priren ta zbatojnë ligjin në mënyrë rigoroze. Prandaj, nëse palët nuk bien dakord për kushtet e transaksionit ose marrëveshja është e paqartë, gjyqtari mund të mos përpiqet të eksplorojë marrëveshjen autentike (qëllimin e vërtetë) të palëve sa më shumë që të jetë e mundur, por preferon të miratojë kushtet e transaksioni i përcaktuar me ligj; edhe pse ligji kinez përcakton qartë se kur gjykohen kushtet e transaksionit nga palët, nëse palët kanë rënë dakord për këtë, do të mbizotërojnë këto kushte të dakorduara.

Arbitri është më i shqetësuar për marrëveshjen e palëve. Shumica e arbitrave janë të njohur me transaksionet tregtare, kështu që edhe nëse palët nuk bien dakord për kushtet e transaksionit ose marrëveshja është e paqartë, arbitri mund të kuptojë marrëveshjen aktuale përmes seancës dëgjimore dhe më pas të marrë një vendim sipas marrëveshjes. Në të kundërt, shumica e gjyqtarëve kinezë janë pranuar në gjykatë që nga mbarimi i fakultetit juridik dhe nuk kanë eksperienca të tjera profesionale, ndaj nuk janë të njohur me transaksione të ndryshme tregtare.

Për më tepër, ngarkesa e gjyqtarëve kinezë është jashtëzakonisht e rëndë, gjë që bën që ata të mos kenë energji të mjaftueshme për të kuptuar plotësisht transaksionet e palëve, dhe për këtë arsye zgjedhin të zbatojnë në mënyrë rigoroze ligjin, i cili është më i kursyeri në kohë dhe më pak i mundshëm. i akuzuar.

2. Gjyqtari ndjek efekte sociale, ndërsa arbitri jo

Kur një gjyqtar kinez dëgjon një çështje, ai do të marrë parasysh se cili mund të jetë qëndrimi i publikut ndaj çështjes në mënyrë që të shmangë mosbesimin e publikut ndaj gjykatës, sistemit gjyqësor dhe autoritetit qeverisës. Vitet e fundit, vendimet e gjykatave në internet dhe transmetimet e gjykimeve në internet e kanë vënë punën e gjyqtarëve kinezë nën mbikëqyrje më të madhe publike, gjë që rrit më tej presionin ndaj gjyqtarëve në këtë fushë.

Ndërsa arbitrazhi nuk është i hapur për publikun, gjë që i bën arbitrat të mos i nënshtrohen opinionit publik. Prandaj, arbitrit i duhet vetëm të fitojë besimin e palëve në çështje.

3. Gjyqtari ndjek efekte politike, ndërsa arbitri jo

Gjyqtarët duhet të pasqyrojnë objektiva të veçanta politike në gjykimin e çështjeve bazuar në dokumente të caktuara gjyqësore të nxjerra herë pas here. Këto objektiva politikë vendosin standarde për një gjykim të drejtë në situata specifike, për shembull, për të përmirësuar mjedisin e biznesit të Kinës.

Arbitrat nuk preken nga qëllimet politike. Nga njëra anë, ligjet kineze përcaktojnë qartë se një institucion arbitrazhi është i pavarur dhe nuk preket nga organi administrativ. Për të rritur konkurrencën e institucioneve kineze të arbitrazhit, qeveria kineze respekton pavarësinë e institucioneve të arbitrazhit. Nga ana tjetër, arbitrat shërbehen kryesisht nga profesorë universiteti kinezë dhe të huaj, juristë dhe gjyqtarë në pension. Identitetet e tyre profesionale janë më të pavarura nga politika dhe për këtë arsye nuk marrin parasysh objektivat e veçanta politike kur dëgjojnë çështjet.

Keni nevojë për mbështetje në tregtinë ndërkufitare dhe mbledhjen e borxheve?
CJO GlobalEkipi i 's mund t'ju ofrojë shërbime të menaxhimit të rrezikut të tregtisë ndërkufitare dhe mbledhjes së borxhit lidhur me Kinën, duke përfshirë: 
(1) Zgjidhja e mosmarrëveshjeve tregtare
(2) Mbledhje borxhi
(3) Mbledhja e gjykimeve dhe çmimeve
(4) Anti-Falsifikim dhe Mbrojtje IP
(5) Verifikimi i kompanisë dhe kujdesi i duhur
(6) Hartimi dhe Rishikimi i Kontratës Tregtare
Nëse keni nevojë për shërbimet tona, ose nëse dëshironi të ndani historinë tuaj, mund të kontaktoni tonë Menaxheri i klientit: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Nëse doni të dini më shumë rreth CJO Global, Ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të dini më shumë rreth CJO Global shërbimet, ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të lexoni më shumë CJO Global postime, ju lutemi klikoni këtu.