SPC izda novo politiko o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb

Ključni prevzemi:

Kitajsko vrhovno ljudsko sodišče je v povzetku konference, izdanem decembra 2021, pojasnilo, kako kitajska sodišča uporabljajo newyorško konvencijo pri obravnavanju primerov, ki vključujejo priznanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb.
Neizvedba "pogajanja pred arbitražnim postopkom" ne pomeni postopkovnih nepravilnosti v skladu s členom V (1)(d) Newyorške konvencije.
Če je kitajsko sodišče že razsodilo, da arbitražni sporazum med strankama ni sklenjen, ničen, neveljaven ali neizvršljiv in bosta priznanje in izvršitev razsodbe v nasprotju s to veljavno sodbo, sodišče ugotovi, da to pomeni kršitev kitajskih javni red, kot je določeno v členu V(2)(b) Newyorške konvencije.
V primeru priznanja in izvršitve tuje arbitražne odločbe lahko stranka pri sodišču zaprosi za začasne ukrepe (zavarovanje premoženja), če lahko zagotovi jamstvo.

Kitajsko vrhovno ljudsko sodišče (SPC) je v povzetku konference, izdanem decembra 2021, pojasnilo, kako bodo kitajska sodišča obravnavala primere, ki vključujejo priznavanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb.

Ta pomemben povzetek konference je "Povzetek konference simpozija o tujih gospodarskih in pomorskih sojenjih sodišč po vsej državi« (v nadaljevanju »Povzetek konference 2021«, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), ki ga je SPC izdal 31. decembra 2021.

I. Kakšen je povzetek konference?

Za začetek je treba razumeti, kaj je "povzetek konference" na Kitajskem in njegove posledice za sodno delo kitajskih lokalnih sodišč.

Kot smo že omenili v naši prejšnji objavi, kitajska sodišča občasno objavijo povzetke konferenc, ki lahko služijo kot vodilo sodnikom v njihovih sojenjih. Vendar povzetek konference ni pravno zavezujoč normativni dokument kot sodna razlaga, ampak predstavlja le soglasje večine sodnikov, ki je podobno prevladujočemu mnenju. Za več informacij o povzetku konference preberite »Kako povzetek konference kitajskega sodišča vpliva na sojenje?".

Glede na prejšnja razlaga drugega civilnega oddelka SPC o naravi povzetka konference 2019 o civilnem in gospodarskem sojenju sodišč po vsej državi (全国法院民商事审判工作会议纪要), povzetek konference ni sodna razlaga, zato sodišče na se na eni strani ne more sklicevati kot pravno podlago za sodbo, po drugi strani pa lahko obrazloži uporabo prava po povzetku konference v delu »Mnenje sodišča«.

Povzetek konference 2021 temelji na simpoziju o tujih gospodarskih in pomorskih sojenjih na sodiščih po vsej državi, ki ga je pripravil SPC 10. junija 2021, in ga je pripravil SPC po upoštevanju mnenj vseh strani.

Predstavlja soglasje kitajskih sodišč o čezmejnih gospodarskih in pomorskih sporih na Kitajskem in zajema 20 zadev, med katerimi ima pet členov priznanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb.

II. Kaj o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb pravi Povzetek konference?

SPC v povzetku konference ni oblikoval sistematičnih politik na to temo, ampak je le pojasnil nekaj posebnih vprašanj, zlasti o tem, kako kitajska sodišča uporabljajo Konvencijo o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb (»Newyorška konvencija«).

1. Razumevanje člena IV Newyorške konvencije

105. člen Pri vložitvi zahtevka za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe pri ljudskem sodišču mora prosilec predložiti ustrezna gradiva v skladu s IV. členom Newyorške konvencije. Če predloženi materiali ne izpolnjujejo zahtev IV. člena newyorške konvencije, ljudsko sodišče ugotovi, da vloga ne izpolnjuje pogojev za sprejem, in odloči, da se vloga zavrne. Če je predlogu ugodeno, sodišče odloči, da se predlog zavrne.

Naši komentarji:

Če vloga stranke ne izpolnjuje pogojev za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe, bo kitajsko sodišče pravnomočno odločilo proti priznanju in izvršitvi, kar pomeni, da se stranka ne more pritožiti ali vložiti druge vloge.

Nasprotno, če le gradivo, ki so ga predložile stranke, ne izpolnjuje pogojev, lahko sodišče odloči, da vlogo zavrne ali zavrne. Upoštevajte, da lahko stranka v tem primeru po izpolnitvi pogojev ponovno vloži vlogo.

2. Razumevanje člena V Newyorške konvencije

106. člen. Ko ljudsko sodišče obravnava zahtevo za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe v skladu z Newyorško konvencijo, mora v skladu s členom V te preučiti zadeve zaradi nepriznavanja in izvršitve arbitražne odločbe, ki jo zahteva tožena stranka. Ljudsko sodišče ne sme obravnavati zadev, ki ne spadajo v pogoje predložitve arbitraži, ali zadev, ki presegajo obseg predložitve arbitraži, določenega v členu V(1) Newyorške konvencije.

Ljudsko sodišče v skladu s členom V(2) newyorške konvencije preuči, ali je predmet spora mogoče rešiti z arbitražo po kitajskem pravu in ali bi priznanje ali izvršitev arbitražne odločbe biti v nasprotju z javno politiko Kitajske.

Naši komentarji:

Kitajska sodišča uporabljajo dve metodi za pregled, opravljen v skladu s členom V Newyorške konvencije:

(1) Pogoji iz člena V(1) Newyorške konvencije:

jaz. Če tožena stranka vloži ugovor v skladu s katerim koli pogojem, kitajsko sodišče preveri, ali je pogoj ustrezno izpolnjen;

ii. Če tožena stranka ne poda ugovora v skladu s katerim od pogojev, kitajsko sodišče ne preuči, ali je pogoj izpolnjen.

iii. Če tožena stranka vloži ugovor, ki presega te pogoje, kitajsko sodišče njegovega ugovora ne obravnava.

(2) Pogoji iz člena V(2) Newyorške konvencije:

Ne glede na to, ali stranka vloži ugovor v skladu s temi pogoji ali ne, bi moralo kitajsko sodišče prevzeti pobudo in preveriti, ali so pogoji izpolnjeni.

3. Neizvedba "pogajanja pred arbitražnim postopkom" ne pomeni postopkovnih nepravilnosti v skladu s členom V (1)(d)

107. člen. Ko ljudsko sodišče obravnava zahtevo za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe v skladu z newyorško konvencijo, če se stranke v arbitražnem sporazumu dogovorijo, da se »spor najprej reši s pogajanji, nato pa predložiti v arbitražo, če pogajanja ne uspejo«, ena stranka zaprosi za arbitražo brez pogajanj, druga stranka pa zatrjuje, da ne priznava in ne izvrši arbitražne odločbe, ker je druga stranka kršila »pogajanja pred arbitražnim postopkom«, kot je določeno v čl. V(1)(d) Newyorške konvencije in dogovora med strankama, potem ljudsko sodišče takega zahtevka ne podpira.

Naši komentarji:

Tudi če sta se stranki v arbitražni klavzuli dogovorili, da se morata pogajati, preden se zatečeta k arbitraži, pa tega dejansko nista storili, bi kitajsko sodišče menilo, da to ni pomenilo kršitve arbitražnega postopka in arbitražnega sporazuma. Zato kitajsko sodišče na tej podlagi ne bo zavrnilo priznanja tuje arbitražne razsodbe.

4. V nasprotju z javnim redom

108. člen. Ko ljudsko sodišče obravnava zahtevo za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe v skladu z newyorško konvencijo, če je že s pravnomočno sodbo ljudskega sodišča ugotovljeno, da arbitražni sporazum med strankama ni sklenjen, nična, neveljavna ali neizvršljiva ter bo priznanje in izvršitev razsodbe v nasprotju s to veljavno odločitvijo, bo sodišče ugotovilo, da pomeni kršitev javnega reda Kitajske, kot je določeno v členu V(2)(b) newyorške Konvencija.

Naši komentarji:

Ta članek potrjuje prejšnjo prakso kitajskih sodišč.

Od pristopa Kitajske k newyorški konvenciji so kitajska sodišča le dvakrat (v letih 2008 in 2018 ločeno) zavrnila priznanje in uveljavitev tujih arbitražnih odločb zaradi nasprotovanja javnemu redu. Za več informacij preberite našo prejšnjo objavo 'Kitajska že drugič v 2 letih noče priznati tuje arbitražne razsodbe na podlagi javne politike".

V zadevi iz leta 2018 je razlog za zavrnitev kitajskega sodišča: kitajsko sodišče je potrdilo neveljavnost arbitražne klavzule.

Stališča kitajskih sodišč v zadevi iz leta 2018 in zadevi iz leta 2008 je mogoče povzeti na naslednji način.

V primeru iz leta 2018 so zadevne strani zaprosile za arbitražo v tuji državi, tudi ko je kitajsko sodišče že potrdilo neveljavnost arbitražnega sporazuma. Kitajsko sodišče je zato presodilo, da je arbitražna razsodba kršila kitajski javni red.

V primeru iz leta 2008 je kitajsko sodišče presodilo, da je arbitražna razsodba vsebovala odločitve o zadevah, ki niso bile predložene arbitraži, in je tako hkrati kršila kitajski javni red.

5. Arbitražno zavarovanje v postopkih priznanja in izvršbe

109. člen Če stranka vloži zahtevo pri ljudskem sodišču za priznanje in izvršitev tuje arbitražne odločbe in potem, ko ljudsko sodišče ugodi zahtevi, vloži zahtevek za zavarovanje premoženja, lahko ljudsko sodišče to izvrši s sklicevanjem na določbe Civilno procesno pravo in ustrezne sodne razlage. Vlagatelj jamči za ohranitev premoženja, v nasprotnem primeru sodišče zavrže vlogo.

Naši komentarji:

V primeru priznanja in izvršitve tuje arbitražne odločbe lahko stranka, tako kot stranka v primeru izvršitve kitajske sodbe na Kitajskem, pri sodišču zaprosi za začasne ukrepe, ki se imenujejo „zavarovanje lastnine“ Kitajska.

Začasni ukrepi lahko preprečijo toženi stranki prenos premoženja, kar bi nadalje povzročilo, da tožeča stranka od tožene stranke ne bi izterjala dolga. Začasni ukrepi, ki jih običajno sprejme sodišče, vključujejo: zaseg nepremičnin, zaseg premičnin, zamrznitev bančnih računov, zaseg lastniškega kapitala ali delnic itd.

Da bi preprečilo pritožniku zlorabo začasnih odredb, bo sodišče od pritožnika zahtevalo predložitev jamstva. Kitajske banke in zavarovalnice lahko za vlagatelja zagotovijo takšne garancijske storitve tretjih oseb.

Potrebujete podporo pri čezmejnem trgovanju in izterjavi dolgov?
CJO GlobalEkipa uporabnika vam lahko zagotovi storitve obvladovanja čezmejnega trgovinskega tveganja in izterjave dolgov, povezane s Kitajsko, vključno z: 
(1) Reševanje trgovinskih sporov
(2) Izterjava dolgov
(3) Zbirka sodb in nagrad
(4) Proti ponarejanju in zaščita IP
(5) Preverjanje podjetja in skrbni pregled
(6) Priprava in pregled trgovinskih pogodb
Če potrebujete naše storitve ali če želite deliti svojo zgodbo, nas lahko kontaktirate Vodja strank: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Če želite vedeti več o CJO Global, Kliknite tukaj. Če želite izvedeti več o CJO Global storitve, kliknite tukaj. Če želite prebrati več CJO Global objav, kliknite tukaj.