Avstralija prvič priznava kitajske izjave o civilni poravnavi

Ključni prevzemi:

Junija 2022 je avstralsko vrhovno sodišče Novega Južnega Walesa razsodilo o priznanju dveh kitajskih izjav o civilni poravnavi, kar je prvič, da so avstralska sodišča priznala kitajske izjave o poravnavi (glej Bank of China Limited proti Chenu [2022] NSWSC 749).
V tem primeru so se kitajske izjave o civilni poravnavi po avstralski zakonodaji štele za „tuje sodbe“.
V skladu s kitajsko zakonodajo izjave o civilni poravnavi, včasih prevedene kot sodbe o civilni mediaciji, izdajo kitajska sodišča na podlagi dogovora o poravnavi, ki sta ga dosegli stranki, in imajo enako izvršljivost kot sodbe sodišč.

Dne 7. junija 2022 je Vrhovno sodišče Novega Južnega Walesa v Avstraliji (»NSWSC«) v primeru Bank of China Limited proti Chenu [2022] NSWSC 749, je priznal dve izjavi o civilni poravnavi, ki ju je 23. oktobra 2019 izdalo glavno ljudsko sodišče Jimo, Qingdao, Shandong, Kitajska (»kitajsko sodišče Jimo«).

Ta primer je prvič, da so avstralska sodišča priznala kitajske izjave o poravnavi.

Bistveno vprašanje je v tem, ali bi lahko avstralska sodišča priznala in izvršila izjave o civilni poravnavi, ki so jih izdala kitajska sodišča in ki jih je NSWSC prevedel kot "sodbe o civilni mediaciji", kot tuje sodbe.

I. Pregled primera

23. oktobra 2019 je sodišče China Jimo izdalo dve izjavi o civilni poravnavi v sporu med tožečo banko Bank of China in toženo stranko Chen Ying, in sicer:

jaz. izjavo o civilni poravnavi (2019) Lu 0282 Min Chu št. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), ki je potrdila, da bo tožena stranka Chen Ying plačala 17,990,172.26 CNY tožeči banki Bank of China;

ii. izjavo o civilni poravnavi (2019) Lu 0282 Min Chu št. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), ki je potrdila, da bo tožena stranka Chen Ying plačala 22,372,474.11 CNY tožeči banki Bank of China.

Dne 24. decembra 2020 je tožnik zahteval izvršbo dveh izjav o civilni poravnavi po običajnem pravu v Avstraliji.

NSWSC je 7. junija 2022 sprejel odločitev, s katero je določil, da sta »sodbi v postopkih 4209 in 4210, vključeni v dokumente (tj. dve izjavi o civilni poravnavi), izvršljivi.«

II. Sodni pogledi

NSWSC je razsodilo, da sta "osrednji del tega spora dve sodbi o civilni mediaciji v postopkih 4209 in 4210, omenjeni zgoraj." To pomeni, ali sta obe sodbi o civilni mediaciji predstavljali tuji sodbi, ki ju je Avstralija priznala in izvršila.

Tožena stranka je vložila predlog, pri čemer je trdila, da sodbe o civilni mediaciji, za katere se je zahtevalo priznanje in izvršitev, niso vsebovale "sodb" v smislu Sch 6(m) Enotnih pravil civilnega postopka 2005 (NSW) ("UCPR").

Dokazi izredne profesorice Jie (Jeanne) Huang so v svojih izvedenskih poročilih ugotovili, da ima sodba v civilni mediaciji, kot so tiste, ki se obravnavajo v postopkih 4209 in postopkih 4210, dejavnike, ki predstavljajo "sodbo" po avstralski zakonodaji, in sicer z določitvijo res judicata in imajo obvezno izvršljivost in prisilno oblast (profesor Huang je objavil članek v Navzkrižje prava, ki predstavlja ta primer in svoje poglede.)

NSWSC je razsodilo, da »sodba« za namene UCPR Sch 6(m) ni bila opredeljena v UCPR«. V skladu z običajnim pravom je »sodba« odredba sodišča, ki: povzroči res judicata, začne veljati s pooblastilom sodišča, povzroči pravne posledice že zaradi dejstva, da jo je izdalo sodišče.

NSWSC je ugotovil, da: (1) sta sodbi o civilni mediaciji izvršljivi proti tožencu takoj v skladu z njunimi pogoji na Kitajskem in brez potrebe po nadaljnjem ali drugem nalogu ali sodbi ljudskega sodišča; (2) Stranke ne morejo spremeniti ali preklicati sodb civilne mediacije brez dovoljenja kitajskega sodišča Jimo; (3) Kitajsko sodišče izvaja določena sodna pooblastila pri odločanju o civilni mediaciji; (4) Podprto je tudi z dejstvom, da se izvršilni mehanizmi člena 234 kitajskega prava o civilnem postopku uporabljajo prav tako za sodbo v civilni mediaciji in civilno sodbo; (5) Za njeno veljavnost ni nujen podpis strank na sodbi v civilni mediaciji, zadoščata že odtisnjen žig sodišča in vročitev strankam.

Za zaključek: »Glede na zgoraj navedeno menim, da so sodbe o civilni mediaciji, ki so bile izdane res judicata, obvezno izvršljive in imajo prisilno moč ter so zato sodbe za namen prava te jurisdikcije«, je navedel NSWSC.

III. Naši komentarji

Izjave o civilni poravnavi so ena pogostih vrst pravnih instrumentov, ki jih kitajska sodišča pripravijo pri sojenju v civilnih zadevah in vključujejo uporabo kitajske mediacije, povezane s sodiščem.

NSWSC je natančno analiziral sodbe o civilni mediaciji in kitajsko mediacijo, povezano s sodiščem, v primeru Bank of China Limited proti Chenu. Lahko je dragocena referenca, če ste od kitajskega sodišča pridobili izjavo o civilni poravnavi in želite zaprositi za priznanje in izvršbo v drugi državi.

Tukaj bi radi predstavili tudi, kako kitajska sodišča obravnavajo civilne spore.

Na kratko, obstajajo trije možni rezultati za kitajska sodišča pri obravnavi civilnega spora:

jaz. Sodišče izreče pravdno sodbo brez upoštevanja mnenj strank in s tem potrdi tožbene zahtevke. Ker so iz sodbe razvidna stališča sodišča, se lahko stranke nanjo pritožijo.

ii. Sodišče poda izjavo o poravnavi na podlagi dogovora o poravnavi, ki sta ga sklenili stranki, s čimer sporazumu o poravnavi zagotovi enako izvršljivost kot sodba. Ker je poravnalna izjava prostovoljni dogovor strank, se zoper njo ne moreta pritožiti. Poleg tega, ker sodišče izda izjavo o poravnavi kot potrditev sporazuma strank, lahko izjavo o civilni poravnavi izvrši sodišče tako kot sodbe.

iii. Če tožnik umakne zadevo s sodišča, potem ko stranki skleneta poravnavo, bi sodišče razsodilo v prid umiku. Na tej točki gre zgolj za navaden poravnalni dogovor med strankama, saj sodišče o sporu dejansko ni vsebinsko odločilo. Poravnalna pogodba je torej le pogodba in stranki nista upravičeni zahtevati od sodišča njene izvršitve.

Točka ii zgoraj je mediacija, povezana s sodiščem, ki smo jo predstavili v prejšnji objavi "Mediacija na Kitajskem: preteklost in sedanjostt".

»Mediacija, povezana s sodiščem, se nanaša na mediacijo, ki se izvaja med pravdo.

Mediacija, povezana s sodiščem, je določena v zakonu o pravdnem postopku. Tovrstno mediacijo vodi sodnik v civilnem postopku. Mediacija ni ločena od sojenja, ampak je njegov del. Ko je sklenjen sporazum o poravnavi, sodišče izda „izjavo o poravnavi“ (调解书). Poravnalno izjavo, tako kot sodbo, lahko izvrši sodišče.«

Ker so izjave o poravnavi, ki jih izdajo sodišča, izvršljive, vse več kitajskih institucij za mediacijo začenja sodelovati s sodišči pri pripravi izjav o poravnavi, da se potrdijo sporazumi o poravnavi. Imenuje se "sodna odobritev mediacije". Za podrobno razpravo si oglejte našo prejšnjo objavo "Prihodnost mediacije na Kitajskem: sinergija med sporom in mediacijo".

Kot se lahko naučimo iz primera Bank of China Limited proti Chen, ko kitajsko sodišče potrdi sporazum o poravnavi kitajske mediacijske institucije in sodišče izda izjavo o poravnavi, ga lahko tuje sodišče prizna in izvrši. To lahko nekoliko prispeva k izboljšanju svetovnega kroženja kitajskih sporazumov o poravnavi, če Kitajska ne pristopi k Singapurski konvenciji.

Potrebujete podporo pri čezmejnem trgovanju in izterjavi dolgov?
CJO GlobalEkipa uporabnika vam lahko zagotovi storitve obvladovanja čezmejnega trgovinskega tveganja in izterjave dolgov, povezane s Kitajsko, vključno z: 
(1) Reševanje trgovinskih sporov
(2) Izterjava dolgov
(3) Zbirka sodb in nagrad
(4) Proti ponarejanju in zaščita IP
(5) Preverjanje podjetja in skrbni pregled
(6) Priprava in pregled trgovinskih pogodb
Če potrebujete naše storitve ali če želite deliti svojo zgodbo, nas lahko kontaktirate Vodja strank: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Če želite vedeti več o CJO Global, Kliknite tukaj. Če želite izvedeti več o CJO Global storitve, kliknite tukaj. Če želite prebrati več CJO Global objav, kliknite tukaj.