Kitajska zavrača prošnje za izvršitev južnokorejskih sodb zaradi pomanjkanja pristojnosti

Ključne Takeaways:

Junija 2021 je kitajsko sodišče v provinci Liaoning zaradi nepristojnosti odločilo, da zavrne prošnje za izvršitev treh južnokorejskih sodb v KRNC proti CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren št. 6, št. 7, št. 8.
Za vloge za priznanje in izvršbo tujih sodb na Kitajskem mora prosilec vložiti prošnje pri vmesnem ljudskem sodišču, kjer ima tožena stranka stalno prebivališče ali kjer se nahaja izvršljivo premoženje.
V zavrženih zadevah imajo vlagatelji pravico do ponovne vloge, ko so izpolnjeni pogoji.

1. junija 2021 je Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, Kitajska (»sodišče v Dalianu«) izdalo tri odločitve o zavrnitvi vlog za priznanje in izvršitev treh plačilnih nalogov, ki jih je izdalo osrednje okrožno sodišče v Seulu (»sodišče v Seulu«). (Glej KRNC proti CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren št. 6, št. 7, št. 8).

Sodišče v Dalianu je presodilo, da dokazi, ki jih je predložil pritožnik, ne morejo dokazati, da se izvršljivo premoženje tožene stranke nahaja v njegovi pristojnosti.

Opozoriti je treba, da imajo vlagatelji v zavrženih zadevah pravico do ponovne vloge, ko so izpolnjeni pogoji.

I. Pregled primera

Prijavitelj je KRNC, južnokorejsko podjetje s sedežem v Seulu v Južni Koreji.

Tožena stranka je CHOO KYU SHIK, južnokorejski državljan s stalnim prebivališčem v Goyangu v Južni Koreji.

Pritožnik je pri sodišču v Dalianu zaprosil za priznanje in izvršitev treh plačilnih nalogov, ki jih je izdalo sodišče v Seulu, št. 2017 CHA 37733, št. 2015 CHA 47512 in št. 2015 CHA 47513 (skupno imenovani "plačilni nalogi") .

Kot odgovor na plačilne naloge je sodišče v Dalianu 1. junija 2021 izdalo tri sodbe, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren št. 6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren št. 7 ((2021辽02协外认7号) in (2021) Liao 02 Xie Wai Ren št. 8 ((2021)辽02协外认8号) (skupaj »kitajske odločitve«).

II. Dejstva primera

Dne 24. julija 2017 in 24. septembra 2015 je pritožnik zaradi sporov s toženo stranko pri sodišču v Seulu vložil tri zahtevke za plačilne naloge. Na podlagi takih prošenj je sodišče v Seulu izdalo tri plačilne naloge.

Trije plačilni nalogi so postali pravnomočni 30. 2017. 1 oziroma 2016. XNUMX. XNUMX.

Tožena stranka dolgov po treh plačilnih nalogih ni v celoti poplačala.

Nato je pritožnik ugotovil, da ima tožena stranka v lasti izvršljivo premoženje v Dalianu na Kitajskem.

Pritožnik je nato zaprosil sodišče v Dalianu namesto lastnine tožene stranke, da prizna in izvrši tri plačilne naloge, ki jih je izdalo sodišče v Seulu.

8. aprila 2021 je sodišče v Dalianu sprejelo tri vloge kot tri ločene primere.

1. junija 2021 je sodišče v Dalianu odločilo o vsakem od treh primerov in zavrnilo vse pritožnikove vloge.

III. Sodni pogledi

Sodišče je razsodilo, da mora v skladu z zakonodajo LRK o civilnem postopku (CPL) pritožnik vložiti zahtevke za priznanje in izvršbo pri vmesnem ljudskem sodišču, kjer ima tožena stranka stalno prebivališče ali kjer se nahaja izvršljivo premoženje. Vendar niti prebivališče niti lastnina tožene stranke nista v pristojnosti sodišča v Dalianu.

1. Kar zadeva kraj premoženja toženca

V tem primeru je pritožnik predložil fotografijo, da bi dokazal, da je sodišče v Dalianu pristojno za primer.

Glede na fotografijo je anketiranec lastnik hiše v Dalianu, številka potrdila o lastništvu nepremičnine pa je Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi št. × × (辽房权证大连市字第××号). Vendar vlagatelj ni navedel zakonitega vira fotografije ali drugega veljavnega dokaza, ki bi dokazoval verodostojnost podatkov o nepremičnini.

Zato je sodišče v Dalianu menilo, da ni veljavnih dokazov, ki bi dokazovali, da je pristojno za zadevo.

2. Glede stalnega prebivališča toženca

Pritožniku ni uspelo dokazati, da ima tožena stranka običajno prebivališče v pristojnosti sodišča v Dalianu.

Če povzamemo, sodišče v Dalianu je ugotovilo, da pritožniku ni uspelo dokazati, da je sodišče v Dalianu pristojno za zadevo, in je zato zavrnilo njegovo prošnjo.

IV. Naši komentarji

V tem primeru je treba opozoriti, da nekateri kitajski sodniki morda nimajo dovolj prožnosti, stranke pa bi morale v celoti izkoristiti pravico, da zaprosijo za sodno preiskavo.

1. Nekateri kitajski sodniki morda nimajo dovolj prožnosti

Kitajska sodišča običajno strogo nadzorujejo sodnike, da jim preprečijo kršitev zakona v sojenju. Tovrsten nadzor je včasih tako zahteven, da morajo biti sodniki pri presoji togi in nočejo izvajati diskrecijske pravice.

V tem primeru bi lahko sodnik dal pobudo za pregled fotografije, ki jo je predložil tožeči stranki, in po zdravi pameti ugotovil verodostojnost potrdila o lastništvu nepremičnine tožene stranke na fotografiji. Sodnik bi lahko povprašal tudi toženo stranko ali sprožil preiskavo pri oddelku za registracijo nepremičnin Dalian.

To so vsa pooblastila, ki jih sodnikom podeli CPL. Vendar pa sodnik v tem primeru teh pooblastil ni uporabil zaradi pomanjkanja zadostne prožnosti.

2. Stranke lahko zaprosijo sodišče za preiskavo podatkov o nepremičninah.

V tem primeru je pritožnik poznal številko potrdila o lastništvu nepremičnine tožene stranke, vendar je bilo zelo nenavadno (in obžalovanja vredno), da se ni obrnil na sodišče za preiskavo podatkov o nepremičnini.

Običajno na Kitajskem stranka nima pravice poizvedovati in preverjati nepremičnine drugih pri oddelku za registracijo nepremičnin. Če pa pride do tožbe, ima stranka možnost, da se obrne na sodišče, da razišče take podatke.

Po CPL, "kadar stranka v postopku in njen/njen zastopnik ne moreta sama zbrati dokazov zaradi objektivnih razlogov ali v primeru dokazov, za katere ljudsko sodišče meni, da so potrebni za sojenje v zadevi, ljudsko sodišče bo preiskalo in zbralo«.

Na podlagi odredbe sodišča lahko oddelki za evidentiranje nepremičnin posredujejo sodišču podatke o nepremičninah.

V tem primeru bi moral pritožnik vložiti vlogo pri sodišču v Dalianu, da razišče informacije o nepremičninah tožene stranke, takoj ko je sodišče v Dalianu sprejelo primer. Na ta način lahko prijavitelj ugotovi, ali je anketiranec lastnik hiše, prikazane na fotografiji, v Dalianu.

Če povzamem, glede na nezadostno prilagodljivost sodnikov v nekaterih primerih, če ste vpleteni v tožbo na Kitajskem, morate narediti več.

Potrebujete podporo pri čezmejnem trgovanju in izterjavi dolgov?
CJO GlobalEkipa uporabnika vam lahko zagotovi storitve obvladovanja čezmejnega trgovinskega tveganja in izterjave dolgov, povezane s Kitajsko, vključno z: 
(1) Reševanje trgovinskih sporov
(2) Izterjava dolgov
(3) Zbirka sodb in nagrad
(4) Proti ponarejanju in zaščita IP
(5) Preverjanje podjetja in skrbni pregled
(6) Priprava in pregled trgovinskih pogodb
Če potrebujete naše storitve ali če želite deliti svojo zgodbo, nas lahko kontaktirate Vodja strank: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Če želite vedeti več o CJO Global, Kliknite tukaj. Če želite izvedeti več o CJO Global storitve, kliknite tukaj. Če želite prebrati več CJO Global objav, kliknite tukaj.