Vypukla právna bitka o vysoké stávky, keď renomovaná spoločnosť na ukladanie energie čelí žalobe kvôli požiaru batérie

V šokujúcom zvrate udalostí pripravil ničivý požiar batérie pôdu pre právny konflikt medzi prominentnou spoločnosťou na skladovanie energie a známou turistickou destináciou. Prípad, ktorý pochádza z China Judgments Online, vrhá svetlo na katastrofálne následky nehôd súvisiacich s batériou a zložité právne zložitosti okolo nárokov na odškodnenie. Keďže obe strany zápasia so značnými stratami, očakáva sa, že konečné rozhodnutie súdu bude mať ďalekosiahle dôsledky pre rozvíjajúci sa priemysel skladovania energie.

Dňa 30. januára 2015 bola medzi turistickou destináciou (strana A) a spoločnosťou na skladovanie energie (strana B) v Číne podpísaná zmluva s názvom „Dohoda o prestavbe elektrických lodí“. Podľa zmluvy bola strana B poverená dodatočným vybavením elektrických člnov pomocou systémov na ukladanie energie z niklovo-vodíkových batérií spolu s návrhom a inštaláciou nabíjacích pilotov a rozvodných skríň. Dohoda zahŕňala 30 sád batériových systémov pre elektrické člny s celkovou zmluvnou hodnotou 4.2 milióna juanov (651,500 XNUMX USD).

Tragédia sa odohrala 2. marca 2019, keď na elektrickom člne pristavenom na cieľovom móle vypukol požiar, ktorý spôsobil peklo, ktoré zničilo 11 elektrických člnov a 11 nabíjacích kôp. Následný požiar a dym si vyžiadali okamžitú evakuáciu, čo malo za následok pozastavenie prevádzky turistickej destinácie do 22. marca 2019 z dôvodu hasenia požiarov a obnovy životného prostredia. Okrem toho boli z prevádzky pozastavené aj zvyšné prerobené elektrické člny.

Právna sága pokračovala, keď sa jeden z elektrických člnov spontánne vznietil a explodoval 5. novembra 2020, keď sa nepoužíval. V reakcii na to 16. marca 2021 turistická destinácia postavila spoločnosť na skladovanie energie pred súd, čím vyvrcholila táto zložitá právna bitka. Prípad sa v januári tohto roku skončil v poslednom odvolacom štádiu.

Medzi hlavné tvrdenia turistickej destinácie v pôvodnom súdnom spore patrili:

• Odstúpenie od „Dohody o prestavbe elektrického člna“ podpísanej 30. januára 2015 a príkaz spoločnosti na skladovanie energie vrátiť zmluvnú cenu vo výške 4.2 milióna juanov.
• Vyzdvihnutie systémov skladovania energie z niklovo-vodíkových batérií a nabíjacích zásobníkov/rozvodných skríň, ktorých sa prípad týka.
• Kompenzácia vo výške 2,744,452.71 XNUMX XNUMX juanov za náklady na hasenie požiaru a obnovu životného prostredia, ktoré vznikli v dôsledku požiaru.
• Kompenzácia 3,588,300 XNUMX XNUMX juanov za straty spôsobené prerušením podnikania v dôsledku požiaru.

Prvostupňové pojednávanie prípadu sa točilo okolo troch hlavných bodov sporu medzi oboma stranami:

1. Štandard kvality pre batériové systémy: Zmluva výslovne nedefinovala požiadavky na kvalitu pre „systémy skladovania energie z niklovo-vodíkových batérií“. Zmluva však stanovila, že strana B musí zabezpečiť, aby poskytované produkty boli v súlade s príslušnými vnútroštátnymi predpismi. Napriek tomu, že ide o odporúčanú národnú normu, norma „Ship Battery Device“ (GB/T13603-2012) by sa mala dodržiavať, ak neexistujú žiadne povinné národné normy kvality. Súd považoval túto normu za použiteľnú, najmä vzhľadom na kľúčovú úlohu elektrických člnov pri zaisťovaní bezpečnosti cestujúcich.
2. Overovanie a náležitá starostlivosť: Spoločnosť na skladovanie energie tvrdila, že dokončila overenie a akceptáciu batériových systémov, čím splnila svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy. Súd však rozhodol, že samooverenie nemôže nahradiť uplatňovanie vnútroštátnych noriem a overovacích požiadaviek príslušných orgánov. Konštrukcia a dodatočná montáž motorových pohonných systémov pre člny by mali byť kontrolované príslušnými inšpekčnými inštitúciami, ako to nariaďujú námorné predpisy.
3. Nedbalosť a zodpovednosť: Súd uznal bezpečnostné dohľady turistickej destinácie, ako sú neprimerané protipožiarne opatrenia a nedostatok ostražitého personálu počas procesu nabíjania lode. Spoločnosť skladujúca energiu však brala na zodpovednosť za výber nevhodného batériového systému, ktorý nie je vhodný do vlhkého prostredia turistickej destinácie. Táto nedbalosť zvýšila bezpečnostné riziká, čo v konečnom dôsledku viedlo k požiaru.

Po vyhodnotení miery zavinenia na oboch stranách súd určil, že spoločnosť skladujúca energiu by mala niesť 50 % zodpovednosti za škody spôsobené požiarom, pričom zvyšných 50 % znáša turistická destinácia. Celkové straty vyplývajúce z „3.3 požiarneho incidentu“ dosiahli 5,591,910 869,784 2,795,955 juanov (434,892 XNUMX dolárov). Po stanovenom pomere zodpovednosti bolo spoločnosti na skladovanie energie nariadené zaplatiť XNUMX XNUMX XNUMX juanov (XNUMX XNUMX USD), pričom za zvyšok strát je zodpovedná turistická destinácia.

V druhostupňovom odvolaní súd potvrdil všetky predchádzajúce rozsudky, pričom zdôraznil dôležitosť dodržiavania noriem a dôslednej povinnej starostlivosti v rámci rozvíjajúceho sa odvetvia skladovania energie. Tento prelomový prípad slúži ako jasná pripomienka, že nedbanlivosť v záležitostiach týkajúcich sa batérií môže viesť k vážnym následkom, čo prinúti priemysel k prehodnoteniu bezpečnostných protokolov a zmluvných záväzkov s cieľom zabezpečiť verejnú bezpečnosť a zmierniť finančné záväzky.