SPC vydáva novú politiku uznávania a výkonu zahraničných arbitrážnych rozhodnutí

Kľúčové cesty:

Čínsky Najvyšší ľudový súd vo svojom zhrnutí z konferencie vydanom v decembri 2021 podrobne uviedol, ako čínske súdy uplatňujú Newyorský dohovor pri riešení prípadov týkajúcich sa uznávania a výkonu zahraničných arbitrážnych rozhodnutí.
Neuskutočnenie „rokovania pred arbitrážnym konaním“ nepredstavuje procesné nezrovnalosti podľa článku V ods. 1 písm. d) Newyorského dohovoru.
Ak už čínsky súd rozhodol, že rozhodcovská zmluva medzi stranami nie je ustanovená, neplatná, neplatná alebo nevykonateľná a uznanie a výkon rozhodnutia bude v rozpore s týmto účinným rozhodnutím, súd zistí, že ide o porušenie čínskych verejného poriadku, ako je stanovené v článku V ods. 2 písm. b) Newyorského dohovoru.
V prípade uznania a výkonu cudzieho rozhodcovského rozsudku môže strana požiadať súd o vydanie predbežného opatrenia (zachovanie majetku), pokiaľ môže poskytnúť záruku.

Čínsky Najvyšší ľudový súd (SPC) v zhrnutí konferencie vydanom v decembri 2021 rozpracoval, ako by čínske súdy riešili prípady týkajúce sa uznávania a výkonu zahraničných arbitrážnych rozhodnutí.

Toto hlavné zhrnutie konferencie je „Zhrnutie konferencie zo sympózia o obchodných a námorných procesoch súdov na celoštátnej úrovni“ (ďalej len „zhrnutie konferencie 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) vydané SPC dňa 31. decembra 2021.

I. Aký je súhrn konferencie?

Na začiatok je potrebné pochopiť, čo je to „zhrnutie konferencie“ v Číne a jeho dôsledky na rozhodcovskú prácu čínskych miestnych súdov.

Ako sme uviedli v našom predchádzajúcom príspevku, čínske súdy z času na čas vydávajú súhrny konferencií, ktoré môžu slúžiť ako usmernenie pre sudcov pri ich súdnych procesoch. Zhrnutie konferencie však nie je právne záväzným normatívnym dokumentom ako súdny výklad, ale predstavuje len konsenzus väčšiny sudcov, ktorý je podobný prevládajúcemu názoru. Pre viac informácií o zhrnutí konferencie si prečítajte „Ako zhrnutie čínskej súdnej konferencie ovplyvňuje súdny proces?".

Podľa predchádzajúce vysvetlenie druhého civilného oddelenia SPC o povahe 2019 Conference Summary of Civil and Commercial Trial of Courts Nationwide (全国法院民商事审判工作会议纪要), a preto súd dňa na jednej strane sa naň nemôže odvolávať ako na právny základ rozsudku, ale na druhej strane môže zdôvodniť aplikáciu práva podľa zhrnutia konferencie v časti „Názor súdu“.

Zhrnutie konferencie 2021 vychádza zo sympózia o obchodných a námorných súdnych procesoch súvisiacich so zahraničím, ktoré usporiadal Výbor pre sociálnu ochranu 10. júna 2021 a pripravuje ho Výbor pre sociálnu ochranu po zvážení stanovísk všetkých strán.

Predstavuje konsenzus čínskych súdov o cezhraničných obchodných a námorných súdnych sporoch v Číne a pokrýva 20 záležitostí, medzi ktorými má uznávanie a výkon zahraničných arbitrážnych rozhodnutí päť článkov.

II. Čo hovorí Súhrn konferencie o uznávaní a výkone zahraničných rozhodcovských nálezov?

SPC v Súhrne konferencie neformuloval systematickú politiku na túto tému, ale iba objasnil niektoré špecifické problémy, najmä ako čínske súdy uplatňujú Dohovor o uznávaní a výkone zahraničných arbitrážnych rozhodnutí (ďalej len „Newyorský dohovor“).

1. Pochopenie článku IV Newyorského dohovoru

Článok 105. Pri žiadosti o uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku na ľudovom súde predloží žiadateľ zodpovedajúce materiály v súlade s článkom IV Newyorského dohovoru. Ak predložené materiály nespĺňajú požiadavky článku IV Newyorského dohovoru, ľudový súd zistí, že žiadosť nespĺňa podmienky na prijatie, a rozhodne o zamietnutí žiadosti. Ak bola žiadosť prijatá, súd rozhodne o zamietnutí žiadosti.

Naše komentáre:

Ak žiadosť strany nespĺňa podmienky na uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku, čínsky súd vydá konečné rozhodnutie proti uznaniu a výkonu, čo znamená, že strana sa nemôže odvolať ani podať ďalšiu žiadosť.

Naopak, ak podmienky nespĺňajú len materiály predložené stranami, súd môže rozhodnúť o zamietnutí alebo zamietnutí návrhu. Upozorňujeme, že v tomto prípade môže strana podať žiadosť znova po splnení podmienok.

2. Pochopenie článku V Newyorského dohovoru

Článok 106. Keď ľudový súd prejednáva prípad žiadosti o uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku v súlade s Newyorským dohovorom, preskúma v súlade s jeho článkom V záležitosti týkajúce sa neuznania a výkonu rozhodcovský rozsudok uplatnený odporcom. Ľudový súd nebude skúmať záležitosti, ktoré nespadajú do podmienok podania na rozhodcovské konanie, alebo záležitosti nad rámec podania na rozhodcovské konanie podľa článku V ods. 1 Newyorského dohovoru.

Ľudový súd v súlade s článkom V ods. 2 Newyorského dohovoru preskúma, či predmet sporu možno vyriešiť arbitrážou podľa čínskeho práva a či by uznanie alebo výkon rozhodcovského rozsudku mohol byť v rozpore s verejnou politikou Číny.

Naše komentáre:

Čínske súdy prijímajú dve metódy vyšetrovania vykonávaného v súlade s článkom V Newyorského dohovoru:

(1) Podmienky stanovené v článku V ods. 1 Newyorského dohovoru:

i. Ak odporca vznesie námietku podľa niektorej z podmienok, čínsky súd preskúma, či je podmienka zodpovedajúcim spôsobom splnená;

ii. Ak odporca nevznesie námietku podľa niektorej z podmienok, čínsky súd nebude skúmať, či je podmienka splnená.

iii. Ak odporca vznesie námietku nad rámec týchto podmienok, čínsky súd nebude túto námietku skúmať.

(2) Podmienky stanovené v článku V ods. 2 Newyorského dohovoru:

Či už strana vznesie námietku podľa týchto podmienok alebo nie, čínsky súd by mal iniciatívne preskúmať, či sú podmienky splnené.

3. Neuskutočnenie „rokovania pred arbitrážnym konaním“ nepredstavuje procesnú vadu podľa článku V ods. 1 písm. d)

Článok 107. Keď ľudový súd prejednáva prípad žiadosti o uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku v súlade s Newyorským dohovorom, ak sa strany v rozhodcovskej zmluve dohodnú, že „spor sa najskôr vyrieši rokovaním a potom predložený na rozhodcovské konanie, ak sa rokovanie nepodarí“, jedna strana požiada o rozhodcovské konanie bez rokovania a druhá strana tvrdí, že neuzná a nevykoná rozhodcovský rozsudok z dôvodu porušenia „rokovania pred rozhodcovským konaním“ druhou stranou, ako je uvedené v čl. V ods. 1 písm. d) Newyorského dohovoru a dohody medzi stranami, potom ľudový súd takýto nárok nepodporí.

Naše komentáre:

Aj keď sa strany v rozhodcovskej doložke dohodli, že pred tým, ako sa uchýlia k arbitráži, mali by viesť rokovania, ale v skutočnosti tak neurobili, čínsky súd by rozhodol, že to nepredstavuje porušenie rozhodcovského konania a rozhodcovskej zmluvy. Čínsky súd preto neodmietne uznať cudzie arbitrážne rozhodnutie z tohto dôvodu.

4. V rozpore s verejným poriadkom

Článok 108. Keď ľudový súd prejednáva prípad žiadosti o uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku v súlade s Newyorským dohovorom, ak už právoplatné rozhodnutie ľudového súdu zistilo, že rozhodcovská zmluva medzi stranami nie je ustanovená neplatný, neplatný alebo nevykonateľný a uznanie a výkon rozhodnutia bude v rozpore s týmto účinným rozhodnutím, súd zistí, že ide o porušenie čínskeho verejného poriadku, ako je stanovené v článku V ods. 2 písm. b) zákona New York. dohovoru.

Naše komentáre:

Tento článok potvrdzuje predchádzajúcu prax čínskych súdov.

Od pristúpenia Číny k Newyorskému dohovoru čínske súdy odmietli uznať a vymáhať cudzie arbitrážne nálezy z dôvodu, že sú v rozpore s verejným poriadkom (v rokoch 2008 a 2018 samostatne). Pre viac informácií si prečítajte náš predchádzajúci príspevok 'Čína odmietla uznať zahraničný arbitrážny nález na základe verejnej politiky druhýkrát za 2 rokov".

V prípade z roku 2018 je dôvodom zamietnutia čínskeho súdu: Čínsky súd potvrdil neplatnosť arbitrážnej doložky.

Názory čínskych súdov na prípad z roku 2018 a prípad z roku 2008 možno zhrnúť takto.

V prípade z roku 2018 dotknuté strany požiadali o arbitráž v cudzej krajine, aj keď čínsky súd už potvrdil neplatnosť rozhodcovskej zmluvy. Čínsky súd preto rozhodol, že arbitrážny rozsudok porušuje verejný poriadok Číny.

V prípade z roku 2008 čínsky súd rozhodol, že arbitrážny rozsudok obsahoval rozhodnutia o záležitostiach, ktoré neboli predložené arbitráži, a teda súčasne porušil verejný poriadok Číny.

5. Rozhodcovské uchovanie počas konania o uznaní a výkone

Článok 109. Ak strana požiada ľudový súd o uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku a po tom, čo ľudový súd žiadosť prijme, strana požiada o zachovanie majetku, ľudový súd to môže vykonať s odvolaním sa na ustanovenia zák. Občiansky súdny poriadok a príslušné súdne výklady. Žiadateľ poskytne záruku na zabezpečenie majetku, inak súd žiadosť zamietne.

Naše komentáre:

V prípade uznania a výkonu cudzieho rozhodcovského rozsudku môže strana, podobne ako strana v prípade výkonu čínskeho rozsudku v Číne, požiadať súd o predbežné opatrenia, ktoré sa v Čína.

Predbežné opatrenia môžu odporcovi zabrániť v prevode majetku, čo by ďalej viedlo k tomu, že navrhovateľ nevymôže dlh od odporcu. Medzi predbežné opatrenia, ktoré súd zvyčajne prijíma, patrí: zaistenie nehnuteľností, zaistenie hnuteľného majetku, zmrazenie bankových účtov, zaistenie vlastného imania alebo akcií atď.

Aby sťažovateľ nezneužíval predbežné opatrenia, súd bude od navrhovateľa vyžadovať zloženie záruky. Čínske banky a poisťovne môžu pre žiadateľa poskytnúť takéto záručné služby tretích strán.

Potrebujete podporu pri cezhraničnom obchode a vymáhaní pohľadávok?
CJO GlobalTím spoločnosti vám môže poskytnúť služby riadenia cezhraničných obchodných rizík a vymáhania pohľadávok súvisiace s Čínou vrátane: 
(1) Riešenie obchodných sporov
(2) Vymáhanie dlhov
(3) Zbierka rozsudkov a ocenení
(4) Ochrana proti falšovaniu a IP
(5) Overovanie spoločnosti a náležitá starostlivosť
(6) Návrh a revízia obchodnej zmluvy
Ak potrebujete naše služby, alebo ak sa chcete podeliť o svoj príbeh, môžete nás kontaktovať Manažér klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ak sa chcete dozvedieť viac o CJO Global, Prosím kliknite tu. Ak sa chcete dozvedieť viac o CJO Global služby, kliknite prosím tu. Ak chcete, prečítajte si viac CJO Global príspevky, kliknite prosím tu.