චීනය ආශ්‍රිත දේශසීමා වෙළඳ අවදානම් කළමනාකරණය සහ ණය එකතු කිරීම
ඉංග්‍රීසි උසාවිය චීන විනිශ්චයන් බලාත්මක කරයි, ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී තහවුරු කරයි
ඉංග්‍රීසි උසාවිය චීන විනිශ්චයන් බලාත්මක කරයි, ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී තහවුරු කරයි

ඉංග්‍රීසි උසාවිය චීන විනිශ්චයන් බලාත්මක කරයි, ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී තහවුරු කරයි

ඉංග්‍රීසි උසාවිය චීන විනිශ්චයන් බලාත්මක කරයි, ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී තහවුරු කරයි

යතුරු රැගෙන යාම:

  • 2022 දෙසැම්බරයේදී, එක්සත් රාජධානියේ මහාධිකරණයේ රජුගේ විනිසුරු මඩුල්ල (වාණිජ අධිකරණය), ෂෙජියැන්ග් පළාතේ හැංෂු හි ප්‍රාදේශීය අධිකරණ විසින් ලබා දුන් චීන මූල්‍ය විනිශ්චයන් දෙකක් පිළිගෙන බලාත්මක කිරීමට තීන්දු කළේය (බලන්න. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (කොම්)).
  • චීන සිවිල් ක්‍රියාපටිපාටි නීතියට අනුව, ගෙවිය යුතු මුදල් නොගෙවන්නේ නම්, ප්‍රමාද වූ කාල සීමාව තුළ ණය සඳහා පොලිය දෙගුණ කළ යුතුය. චීන නඩු තීන්දුවේ නියම කර ඇති එවැනි 'ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී' ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ප්‍රකාශය ඉංග්‍රීසි උසාවිවලට සහාය දැක්විය හැකිය.

19 දෙසැම්බර් 2022 දින, එක්සත් රාජධානියේ මහාධිකරණයේ රජුගේ විනිසුරු මඩුල්ල (වාණිජ අධිකරණය), මෙතැන් සිට “ඉංග්‍රීසි අධිකරණය”, මෙම නඩුවේ චීන මූල්‍ය විනිශ්චයන් දෙකක් පිළිගෙන බලාත්මක කිරීමට තීන්දු කළේය. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), විත්තිකරු විසින් ණය සහ පොලීවල මූලික මුදල ගෙවිය යුතු බවට හිමිකම් පෑමේ ප්‍රකාශය සහ විනිශ්චයන් ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වීම සඳහා දෙගුණයක් පෙරනිමි පොළිය ගෙවිය යුතුය.

මෙම නඩුවේදී, හිමිකම් පාන්නන් Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) සහ Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT) වන අතර විත්තිකරු KEI KIN HUNG (Mr. Kei) වේ. ණය ගිවිසුම් තුනකින් ආරවුල ඇති විය.

I. සිද්ධි දළ විශ්ලේෂණය

හිමිකම් පාන්නා, HJAM, ණය කොන්ත්‍රාත්තුවේ ණයහිමියා වූ අතර, ඔහු Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai) වෙත මුදල් ණයට දුන්නේය. Yaolai හි වාසිදායක හිමිකරු Kei මහතා, HJAM වෙත Yaolai ගේ වගකීම් සහතික කළේය. ඉන්පසුව, ණය ගිවිසුම සම්බන්ධයෙන් පාර්ශවයන් අතර ආරවුලක් ඇති විය. Hangzhou හි Gongshu ප්‍රාථමික මහජන අධිකරණය තීන්දුවක් ලබා දෙමින්, ඇප වගකීම භාර ගැනීම සඳහා Kei මහතා සහ අනෙකුත් ඇපකරුවන් සමඟ ණය ආපසු ගෙවීමට ණයගැතියාට නියෝග කළේය.

ණය දෙන්නෙකු, කී මහතාට අරමුදල් ලබා දෙමින්, පාර්ශ්වයන් අතර ණය ගිවිසුම් ආරවුලකට සම්බන්ධ විය. ඊට පසු, හිමිකම් පාන්නා, HBT, ණය දෙන්නාගෙන් ණයහිමියාගේ අයිතිවාසිකම් ලබා දෙන ලදී. Hangzhou හි Jianggan ප්‍රාථමික මහජන උසාවිය තීන්දුවක් නිකුත් කරමින් කී මහතාට ණය ආපසු ගෙවන ලෙස නියෝග කළේය.

නඩු දෙකෙහිම අධිකරණ තීන්දු පසුව Hangzhou අතරමැදි මහජන අධිකරණයට අභියාචනා කරන ලදී. HJAM නඩුවේදී, Hangzhou අතරමැදි මහජන අධිකරණය අභියාචනය නිෂ්ප්‍රභ කිරීමට සහ 6 මාර්තු 2020 වන දින පළමු අවස්ථාවෙහි තීන්දුව තහවුරු කිරීමට තීරණය කළේය. HBT නඩුවේදී, අභියාචකයා අධිකරණයේ පෙනී සිටීමට අපොහොසත් වූ පසු අභියාචනය ඉල්ලා අස්කර ගත් ලෙස සලකනු ලැබූ අතර, පළමු අවස්ථාව තීන්දුව 20 ඔක්තෝම්බර් 2020 දින හැන්ග්ෂෝ අතරමැදි මහජන අධිකරණයේ තීන්දුවේ සේවයෙන් නීත්‍යානුකූලව ක්‍රියාත්මක වන බව ප්‍රකාශ කරන ලදී.

හිමිකම් පාන්නන් HJAM සහ HBT ඒකාබද්ධව ඉංග්‍රීසි උසාවියට ​​නඩු දෙකේ විනිශ්චයන් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් කරයි:

  • HJAM නඩුව: RMB 21,412,450 එකතුව RMB 24 හි 17,889,743.81% pa හි පොලී සමඟ, RMB 24,150 ක සහතික සේවා ගාස්තුවක් සහ RMB 2,705,463.06 හි තවදුරටත් පෙරනිමි පොළිය.
  • HBT නඩුව: RMB 39,000,000 එකතුව RMB 24 හි 35,574,301.37% pa හි පොලී සමඟ, RMB 200,000 හි නීතිමය පිරිවැය සහ RMB 3,344,250 හි තවදුරටත් පෙරනිමි පොළිය.

නඩු දෙකෙහි බලාත්මක කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් කරන ලද මුළු මුදල RMB 120,150,358.24 කි.

චීන විනිශ්චයන් සම්පූර්ණයෙන් ඉතිරිව ඇති නිසා, චීන විනිශ්චයන් දෙක හඳුනාගෙන බලාත්මක කිරීම සඳහා හිමිකම් පාන්නන් දෙදෙනා ඉංග්‍රීසි අධිකරණයට අයදුම් කළහ.

II. අධිකරණ දර්ශන

1. චීන විනිශ්චයන්ගේ අවසාන භාවය මත

ඉංග්‍රීසි උසාවිය තීරණය කළේ සෑම චීන තීන්දුවක්ම අවසාන සහ තීරණාත්මක බවයි.

චීන නඩු දෙකේදීම, PRC ක්‍රියාවලියට විත්තිකරුවන්ගෙන් එකක් හෝ වැඩි ගණනක් පළමු නඩු තීන්දුව හෝ එහි කොටසක් අභියාචනා කිරීමට උත්සාහ කළහ. කෙසේ වෙතත්, අභියාචනා දෙකම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හෝ ඉල්ලා අස්කර ගැනීමක් ලෙස සලකනු ලැබූ අතර, ප්‍රථම අවස්ථාවෙහි තීරණ අවසාන සහ ඵලදායී විය. කිසිදු පාර්ශ්වයක් නැවත නඩු විභාගයක් (වෙනස් මට්ටමකට) ඉල්ලා සිටියේ නැත.

2. චීන අධිකරණවල අධිකරණ බලය මත

Kei මහතා අවම වශයෙන් මෙම ආකාර දෙකකින් PRC අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළේය:

i) නීතීඥයෙකු මාර්ගයෙන් PRC උසාවිවල එක් එක් හිමිකම් විභාග කිරීමේදී Kei මහතා පෙනී සිටි අතර, සාධනීය හිමිකම් පෑමේ සුදුසුකම් තර්ක කිරීම ඇතුළුව එම කටයුතුවලට සහභාගී විය. ඒ අනුව, Kei මහතා අදාළ PRC අධිකරණවල අධිකරණ බලයට ඉදිරිපත් කළේය.
ii) පාර්ශ්වයන්ගේ ණය ගිවිසුම්වල අධිකරණ බලයේ වගන්ති යටතේ, PRC අධිකරණවලට (එම ගිවිසුම් අත්සන් කළ අදාළ දිස්ත්‍රික්කයේ) ඔවුන්ගෙන් පැන නගින හිමිකම් ඇසීමට සුවිශේෂී නොවන අධිකරණ බලයක් තිබුණි.

ඒ අනුව, Kei මහතා PRC අධිකරණවල අධිකරණ බලය සඳහා ප්‍රකාශිතව හෝ ව්‍යංගයෙන් එකඟ වී හෝ පිළිගෙන ඇති බවට ගත හැකිය.

3. චීන විනිශ්චයන් සමහර ණය සඳහා වේ

මෙම ණය නිශ්චිත සහ ඇත්ත වශයෙන්ම තහවුරු කර ඇත (ඒ සඳහා ගෙවිය යුතු පොලී දැනටමත් ප්‍රකාශ කර ඇති බැවින්) හෝ හුදු අංක ගණිතමය ගණනය කිරීමකින් (මෙම අරමුණු සඳහා ප්‍රමාණවත්) තහවුරු කර ගැනීමේ හැකියාව ඇත. හිමිකම් පාන්නන්ගේ හිමිකම් පිළිබඳ තීන්දුව ලබා දීමෙන් පසු, තීන්දුවේ විෂය කරුණ නිශ්චිත සහ තහවුරු කළ මුදලකින් ණයක් වනු ඇත.

4. ද්විත්ව පෙරනිමිය බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව මත

PRC සිවිල් ක්‍රියාපටිපාටි නීතිය යටතේ ප්‍රමාද වූ කාර්ය සාධන කාල සීමාව තුළ ඉංග්‍රීසි උසාවිය විසින් ද්විත්ව පොලිය තහවුරු කළ හැක.

5 වෙළඳ පොලී සුරැකීමේ පනතේ (“PTIA”) 1980 වැනි වගන්තියේ යෙදීම මගින් විනිශ්චයන්හි පෙරනිමි පොලී කොටස් බලාත්මක කළ නොහැකි බවට විත්තිකරු ඉදිරිපත් කළේය.

PTIA හි 5 (1) - (3) වගන්තිය පහත පරිදි සපයයි:

"5. ඇතැම් විදේශීය විනිශ්චයන් බලාත්මක කිරීම සීමා කිරීම.
(1) මෙම වගන්තිය අදාළ වන තීන්දුවක් 1920 යුක්තිය පරිපාලනය කිරීමේ පනතේ II වන කොටස හෝ 1933 විදේශීය විනිශ්චයන් (අන්‍යෝන්‍ය බලාත්මක කිරීමේ) පනතේ I කොටස යටතේ ලියාපදිංචි නොකළ යුතු අතර එක්සත් රාජධානියේ කිසිදු අධිකරණයක් සාමාන්‍ය නීතියට අනුව කටයුතු සිදු නොකළ යුතුය. එවැනි තීන්දුවක් යටතේ ගෙවිය යුතු යම් මුදලක් අයකර ගැනීම සඳහා.

(2) මෙම වගන්තිය විදේශීය රටක අධිකරණයක් විසින් දෙනු ලබන ඕනෑම තීන්දුවකට අදාළ වේ.

(අ) පහත (3) උපවගන්තියේ අර්ථය තුළ බහු හානි සඳහා විනිශ්චයක්;

(ආ) පහත (4) උපවගන්තිය යටතේ නියෝගයක නිශ්චිතව දක්වා ඇති හෝ විස්තර කර ඇති විධිවිධානයක් හෝ නීතියේ ආධිපත්‍යයක් මත පදනම් වූ තීන්දුවක් සහ නියෝගය බලාත්මක වූ පසු ලබා දීම; හෝ

(ඇ) ඉහත (අ) හෝ (ආ) ඡේදය තුළට වැටෙන තීන්දුවක් මගින් ප්‍රදානය කරන ලද හානිය සම්බන්ධයෙන් දායකත්වය සඳහා හිමිකම් පෑම පිළිබඳ තීන්දුවක්.

(3) (2) (a) උපවගන්තියේ බහුවිධ අලාභ සඳහා වූ තීන්දුවක් යනු තමාට වාසිදායක පුද්ගලයා විසින් සිදු කරන ලද අලාභය හෝ හානිය සඳහා වන්දි වශයෙන් තක්සේරු කරන ලද මුදලක් දෙගුණ කිරීම, තෙගුණ කිරීම හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ගුණ කිරීම මගින් ලැබෙන මුදලකට විනිශ්චයකි. විනිශ්චය දෙනු ලැබේ."

මෙම තීන්දුවේ දක්වා ඇති කාල සීමාව තුළ විත්තිකරුවන් ගෙවීමේ වගකීම ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වුවහොත්, මහජන ජනරජයේ සිවිල් නඩු විධාන නීතියේ 253 වගන්තියේ නියමය අනුව ප්‍රමාද වූ කාර්ය සාධන කාල සීමාව තුළ ඔවුන් ණය දෙගුණයක පොලියක් ගෙවිය යුතු බව චීන තීන්දු ප්‍රකාශ කළේය. චීනයේ.

චීනයේ උත්තරීතර මහජන අධිකරණයේ අධිකරණ කමිටුව 7 ජූලි 2014 වන දින 253 (“2014 අර්ථ නිරූපණය”) යටතේ ද්විත්ව උනන්දුවකින් යුත් “අර්ථකථනයක්” ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී. එහි සඳහන් වූයේ “ණය සඳහා දෙගුණ වූ පොලිය ගණනය කිරීමේ සූත්‍රය පහත පරිදි විය යුතු ය: ණය සඳහා දෙගුණ කළ පොලිය = ණය සඳහා වන සාමාන්‍ය පොළිය හැර වෙනත් ඵලදායි නෛතික උපකරණ මගින් තීරණය කරනු ලබන හිඟ මුදල් ණය x 0.175‰/දින x කාල සීමාව කාර්ය සාධනයේ ප්රමාදය" - අවධාරණය එකතු කරන ලදී.

විත්තිකරු තර්ක කළේ ගිවිසුම් පොලී වගකීමට අමතරව දිනකට 0.0175%ක ස්ථාවර අනුපාත ගුණකය හේතුවෙන් විනිශ්චය ණයගැතියාට දඬුවම් කරන බවත්, PTIA අනුව එවැනි ද්විත්ව පැහැර හැරීම් පොළිය බලාත්මක කළ නොහැකි බවත්ය.

කෙසේ වෙතත්, ඉංග්‍රීසි උසාවිය තීරණය කළේ, මෙම නඩුවේදී, ක්‍රියාත්මක වීමට වෙනම හේතු දෙකක් ඇති බවයි. පළමුවැන්න නම්, විනිශ්චය දිනයේදී තක්සේරු කරන ලද විනිශ්චය ණය සහ පොලී අයකර ගැනීමයි. දෙවැන්න නම්, සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනම මුදලක් අයකර ගැනීම සඳහා වන අතර, හදිසි අවස්ථාවකදී ගෙවිය යුතු (එනම් දින 10ක් ඇතුළත නොගෙවීම), එම හදිසි අවස්ථාව මුළුමනින්ම විනිශ්චය ණයගැතියාගේ පාලනය තුළ පවතී.

ඉංග්‍රීසි උසාවියට ​​අනුව, පසුකාලීනව සම්බන්ධ වූ ද්විත්ව පැහැර හැරීමේ පොලී PTIA සඳහා අදාළ නොවේ. චීන නීතිය යටතේ, පැහැර හරින ලද පොලී රජයට නොව ණයහිමියන්ට ගෙවනු ලැබේ, එය නීත්‍යානුකූල අරමුණු හඹා යාමේ විධිවිධානයක් වන අතර එමඟින් ඉංග්‍රීසි නීතියට පටහැනි නොවේ.

III. අපගේ අදහස්

1. ද්විත්ව පෙරනිමි පොලී සඳහා සහය දැක්විය හැක

"මෙම තීන්දුවේ දක්වා ඇති කාල සීමාව තුළ විත්තිකරුවන් ගෙවීමේ වගකීම ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වුවහොත්, සිවිල් ක්‍රියා පටිපාටියේ 253 වගන්තියේ නියමය අනුව ප්‍රමාද වූ කාර්ය සාධන කාල සීමාව තුළ ඔවුන් ණය සඳහා දෙගුණයක් පොලියක් ගෙවිය යුතු බව චීන සිවිල් විනිශ්චයන් තුළ බහුලව දක්නට ලැබේ. මහජන චීන සමූහාණ්ඩුවේ නීතිය.”

මෙම නඩුවේදී, ඉංග්රීසි අධිකරණය මෙම ද්විත්ව පැහැර හැරීමේ පොලිය පිළිගත්තේය.

2. ඉංග්‍රීසි උසාවිවල පිළිගත හැකි නඩු විභාග කාලය

බොහෝ චීන විනිශ්චය ණයහිමියන් සෑම විටම විදේශීය උසාවිවල දීර්ඝ නඩු විභාග කාලය ගැන සැලකිලිමත් වේ. නමුත් මෙම නඩුවේදී, හිමිකම් පාන්නා විසින් 22 මාර්තු 2022 හෝ ඊට ආසන්න දිනකදී අයදුම්පත ගොනු කරන ලද අතර, ඉංග්‍රීසි අධිකරණය විසින් 19 දෙසැම්බර් 2022 දින තීන්දුව ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී. මෙම නඩුව මාස නවයකින් අවසන් කරන ලද අතර, එය ඇතැමුන්ගේ අවිශ්වාසය මඟහරවා ගැනීමට ප්‍රමාණවත් යැයි අපි විශ්වාස කරමු. චීන විනිශ්චය ණයහිමියන්.


දේශසීමා වෙළඳාම සහ ණය එකතු කිරීමේදී ඔබට සහාය අවශ්‍යද?
CJO Globalගේ කණ්ඩායමට ඔබට චීනය ආශ්‍රිත දේශසීමා වෙළඳ අවදානම් කළමනාකරණය සහ ණය එකතු කිරීමේ සේවා සැපයිය හැකිය, ඇතුළුව: 
(1) වෙළඳ ආරවුල් විසඳීම
(2) ණය එකතු
(3) විනිශ්චයන් සහ සම්මාන එකතුව
(4) බංකොලොත්භාවය සහ ප්රතිව්යුහගත කිරීම
(5) සමාගම් සත්‍යාපනය සහ නිසි කඩිසරකම
(6) වෙළඳ ගිවිසුම් කෙටුම්පත් කිරීම සහ සමාලෝචනය
ඔබට අපගේ සේවාවන් අවශ්‍ය නම්, හෝ ඔබ ඔබේ කතාව බෙදා ගැනීමට කැමති නම්, ඔබට අප හා සම්බන්ධ විය හැක සේවාලාභී කළමනාකරු: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global සේවා, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩිදුර කියවීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global පළ කිරීම්, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි.

ඡායාරූපය පෙරී on නොපෙනී

ඔබමයි

ඔබේ ඊ-මේල් ලිපිනය පළ කරනු නොලැබේ. අවශ්ය ක්ෂේත්ර සලකුණු වේ *