පළමු වරට ඕස්ට්‍රේලියාව චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන් පිළිගනී

යතුරු රැගෙන යාම:

2022 ජූනි මාසයේදී, ඕස්ට්‍රේලියාවේ නිව් සවුත් වේල්ස් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ දෙකක් පිළිගැනීමට තීන්දු කරන ලද අතර, චීන බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ ඕස්ට්‍රේලියානු අධිකරණය විසින් පිළිගත් පළමු අවස්ථාව සනිටුහන් කරයි (බලන්න බෑන්ක් ඔෆ් චයිනා ලිමිටඩ් එදිරිව චෙන් [2022] NSWSC 749).
මෙම නඩුවේදී, චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්රකාශයන් ඕස්ට්රේලියානු නීතිය යටතේ 'විදේශීය විනිශ්චයන්' ලෙස සැලකේ.
චීන නීතිය යටතේ, සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන්, සමහර විට සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් ලෙස පරිවර්තනය කරනු ලැබේ, පාර්ශවයන් විසින් එළඹෙන බේරුම්කරණ විධිවිධානය මත චීන අධිකරණ විසින් සිදු කරනු ලබන අතර, අධිකරණ තීන්දු හා සමාන බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව භුක්ති විඳිති.

7 ජූනි 2022 වන දින, ඕස්ට්‍රේලියාවේ නිව් සවුත් වේල්ස් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය (“NSWSC”), නඩුවේදී බෑන්ක් ඔෆ් චයිනා ලිමිටඩ් එදිරිව චෙන් [2022] NSWSC 749, 23 ඔක්. 2019 දින චීනයේ චිංඩාඕ, ෂැන්ඩොං (“චීන ජිමෝ අධිකරණය”) ජිමෝ ප්‍රාථමික මහජන අධිකරණය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ දෙකක් පිළිගෙන ඇත.

මෙම නඩුව චීන සමථ ප්‍රකාශ ඕස්ට්‍රේලියානු අධිකරණය විසින් පිළිගත් ප්‍රථම අවස්ථාව සනිටුහන් කරයි.

මූලික ප්‍රශ්නය පවතින්නේ NSWSC විසින් 'සිවිල් මැදිහත්වීමේ විනිශ්චයන්' ලෙස පරිවර්තනය කරන ලද චීන අධිකරණ විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන් ඕස්ට්‍රේලියානු අධිකරණ විසින් විදේශීය විනිශ්චයන් ලෙස පිළිගෙන බලාත්මක කළ හැකිද යන්නයි.

I. සිද්ධි දළ විශ්ලේෂණය

23 ඔක්තෝබර් 2019 දින, චීන ජිමෝ අධිකරණය අයදුම්කරු චීන බැංකුව සහ වගඋත්තරකරු වන චෙන් යින්ග් අතර ඇති වූ ආරවුලට සිවිල් සමථ ප්‍රකාශ දෙකක් නිකුත් කළේය, එනම්:

මම. සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය (2019) Lu 0282 Min Chu අංක 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), වගඋත්තරකරු චෙන් යින්ග් විසින් CNY 17,990,172.26 අයදුම්කරු චීන බැංකුව වෙත ගෙවිය යුතු බව තහවුරු කරන ලදී;

ii සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය (2019) Lu 0282 Min Chu අංක 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), වගඋත්තරකරු Chen Ying විසින් CNY 22,372,474.11 අයදුම්කරු චීන බැංකුව වෙත ගෙවිය යුතු බව තහවුරු කරන ලදී.

24 දෙසැම්බර් 2020 දින, පැමිණිලිකරු සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ දෙකක් ඕස්ට්‍රේලියාවේ පොදු නීතිය බලාත්මක කිරීමට ඉල්ලා සිටියේය.

NSWSC 7 ජූනි 2022 දින තීරණයක් ගෙන, "ලේඛනවල අන්තර්ගත 4209 සහ 4210 නඩු තීන්දු බලාත්මක කළ හැකි බව" තීරණය කළේය.

II. අධිකරණ අදහස්

NSWSC "මෙම ආරවුලට කේන්ද්‍රීය වන්නේ ඉහත සඳහන් කර ඇති 4209 සහ 4210 ක්‍රියාදාමයන් හි ඇති සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් දෙකයි." එනම්, සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් දෙක ඕස්ට්‍රේලියාව විසින් පිළිගෙන බලාත්මක කරන ලද විදේශීය විනිශ්චයන් පිහිටුවන ලද්දේද යන්නයි.

වගඋත්තරකරු මෝසමක් ගොනු කරමින් තර්ක කරමින් සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් පිළිගැනීමට සහ බලාත්මක කිරීමට උත්සාහ කළේ ඒකාකාරී සිවිල් ක්‍රියාපටිපාටි නීති 6 (NSW) (“UCPR”) හි Sch 2005(m) හි අර්ථය තුළ “විනිශ්චයන්” ඇතුළත් කර නොමැති බව තර්ක කරමිනි.

සහකාර මහාචාර්ය Jie (Jeanne) Huang ගේ සාක්ෂිය, ඇයගේ විශේෂඥ වාර්තා වල තහවුරු වූයේ, Proceedings 4209 සහ Proceedings 4210 වැනි සිවිල් සමථ විනිශ්චයක්, ඕස්ට්‍රේලියානු නීතිය යටතේ "විනිශ්චයක්" සමන්විත වන සාධක ඇති බවයි. res judicata සහ අනිවාර්ය බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව සහ බලහත්කාර අධිකාරියක් තිබීම (මහාචාර්ය Huang විසින් ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත තුළ ලිපියක් නීතියේ ගැටුම, මෙම නඩුව සහ ඇගේ අදහස් හඳුන්වා දීම.)

NSWSC විසින් UCPR Sch 6(m) හි අරමුණු සඳහා "විනිශ්චය" UCPR හි අර්ථ දක්වා නැත". සාමාන්‍ය නීතිය යටතේ, “විනිශ්චය” යනු අධිකරණයේ නියෝගයකි: එය අධිකරණ නියෝගයක් ඇති කරයි, එය උසාවියේ අධිකාරිය හරහා ක්‍රියාත්මක වන අතර, එය අධිකරණය විසින් සිදු කරනු ලබන කාරනය තුළින්ම නීතිමය ප්‍රතිවිපාක ඇති කරයි.

NSWSC විසින් සොයා ගන්නා ලද්දේ: (1) චීනයේ ඔවුන්ගේ කොන්දේසිවලට අනුව සහ මහජන අධිකරණයේ වැඩිදුර හෝ වෙනත් නියෝගයක් හෝ තීන්දුවක් අවශ්‍ය නොවන පරිදි වහාම විත්තිකරුට එරෙහිව සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් දෙක බලාත්මක කළ හැකි ය; (2) චයිනා ජිමෝ අධිකරණයේ අවසරයකින් තොරව පාර්ශවයන්ට සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් වෙනස් කිරීමට හෝ අවලංගු කිරීමට නොහැකිය; (3) සිවිල් සමථ විනිශ්චයක් ලබාදීමේදී චීනයේ අධිකරණය යම් අධිකරණ බලයක් ක්‍රියාත්මක කරයි; (4) චීන සිවිල් ක්‍රියාපටිපාටිය නීතිය 234 හි බලාත්මක කිරීමේ යාන්ත්‍රණයන් සිවිල් සමථ විනිශ්චයකට සහ සිවිල් තීන්දුවකට සමානව අදාළ වන බව ද එයට සහාය වේ; (5) පාර්ශවයන් විසින් සිවිල් සමථ තීන්දුවට අත්සන් කිරීම අවශ්‍ය නොවේ, ඒවා ක්‍රියාත්මක වීමට නම්, උසාවියේ මුද්දරය ඇලවීම සහ පාර්ශවයන් මත ඔවුන්ගේ සේවය ප්‍රමාණවත් වේ.

අවසන් කිරීම සඳහා, "ඉහත සඳහන් කර ඇති පරිදි, res judicata ස්ථාපිත කරන ලද සිවිල් සමථ විනිශ්චයන්, අනිවාර්යයෙන් බලාත්මක කළ හැකි සහ බලහත්කාර අධිකාරියක් ඇති බැවින්, මෙම අධිකරණ බල ප්‍රදේශයේ නීතියේ අරමුණ සඳහා වන විනිශ්චයන් බව මගේ මතයයි", NSWSC පෙන්වා දුන්නේය.

III. අපගේ අදහස්

සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන් යනු චීනයේ උසාවියට සම්බන්ධ වූ මැදිහත් වීමක් සහිත සිවිල් නඩු විභාග කිරීමේදී චීන අධිකරණ විසින් සාදන ලද එක් පොදු නීතිමය උපකරණයකි.

NSWSC විසින් සීමාසහිත චයිනා බැංකුවට එරෙහිව චෙන් නඩුවේ සිවිල් සමථ විනිශ්චයන් සහ චීනයේ උසාවියට සම්බන්ධ මැදිහත්වීම නිවැරදිව විශ්ලේෂණය කරන ලදී. ඔබ චීන අධිකරණයකින් සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් ලබාගෙන වෙනත් රටක පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම් කිරීමට අවශ්‍ය නම් එය වටිනා සඳහනක් විය හැකිය.

මෙහිදී, චීන අධිකරණ සිවිල් ආරවුල් සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන ආකාරය ද හඳුන්වා දීමට අපි කැමැත්තෙමු.

කෙටියෙන් කිවහොත්, සිවිල් ආරවුලක් හැසිරවීමට චීන අධිකරණයට හැකි ප්‍රතිඵල තුනක් තිබේ:

මම. පාර්ශවයන්ගේ අදහස් සැලකිල්ලට නොගෙන අධිකරණය සිවිල් තීන්දුවක් ලබා දෙන අතර එමඟින් හිමිකම් තහවුරු කරයි. නඩු තීන්දුවෙන් අධිකරණයේ මතය පෙන්නුම් කරන බැවින් පාර්ශවයන්ට එයට එරෙහිව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය.

ii පාර්ශවයන් විසින් එළඹ ඇති බේරුම්කරණ විධිවිධානය මත උසාවිය බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් සිදු කරයි, එමඟින් බේරුම්කරණ විධිවිධානයට තීන්දුවට සමාන බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව ලබා දෙයි. බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය පාර්ශ්වයන්ගේ ස්වේච්ඡා ගිවිසුම නියෝජනය කරන බැවින් ඔවුන්ට එයට එරෙහිව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළ නොහැක. තවද, පාර්ශ්වයන්ගේ එකඟතාවය තහවුරු කිරීම සඳහා අධිකරණය විසින් බේරුම්කරණ ප්රකාශය නිකුත් කරන බැවින්, නඩු තීන්දු මෙන් සිවිල් බේරුම්කරණ ප්රකාශයන් අධිකරණය විසින් බලාත්මක කළ හැකිය.

iii. පාර්ශවයන් සමථයකට පත් වූ පසු පැමිණිලිකරු අධිකරණයෙන් නඩුව ඉල්ලා අස්කර ගන්නේ නම්, උසාවිය ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට පක්ෂව තීරණය කරයි. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, පාර්ශවයන් විසින් එළඹ ඇති සාමාන්‍ය බේරුම්කරණ ගිවිසුමක් පමණක් පවතී, මන්දයත් උසාවිය ඇත්ත වශයෙන්ම ආරවුල සම්බන්ධයෙන් කිසිදු වැදගත් තීරණයක් ගෙන නොමැති බැවිනි. එබැවින්, බේරුම්කරණ ගිවිසුම හුදෙක් කොන්ත්රාත්තුවක් වන අතර, එය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා උසාවියෙන් ඉල්ලා සිටීමට පාර්ශවයන්ට අයිතියක් නැත.

ඉහත ii අයිතමය අප කලින් පෝස්ටුවෙන් හඳුන්වා දුන් උසාවියට සම්බන්ධ සමථකරණයයි.චීනයේ මැදිහත්වීම: අතීතය සහ වර්තමානයt".

“උසාවියට සම්බන්ධ සමථකරණය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ නඩුවක් අතරතුර කරන ලද මැදිහත්වීමයි.

අධිකරණයට සම්බන්ධ මැදිහත්වීම සිවිල් නඩු විධාන නීතියේ නියම කර ඇත. මෙම ආකාරයේ මැදිහත්වීමක් සිවිල් නඩු වලදී විනිසුරුවරයෙකු විසින් සිදු කරනු ලැබේ. සමථකරණය නඩු විභාගවලින් වෙන් වූවක් නොව එහිම කොටසකි. බේරුම්කරණ ගිවිසුමට එළඹීමෙන් පසුව, උසාවිය 'පරිපත් කිරීමේ ප්‍රකාශයක්' (调解书) කළ යුතුය. තීන්දුව මෙන්ම බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය ද අධිකරණයට බලාත්මක කළ හැකිය.

උසාවිය විසින් නිකුත් කරන ලද බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ බලාත්මක කළ හැකි බැවින්, බේරුම්කරණ ගිවිසුම් වලංගු කිරීම සඳහා වැඩි වැඩියෙන් චීන සමථකරණ ආයතන බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන් සිදු කිරීම සඳහා උසාවි සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට පටන් ගෙන තිබේ. එය "මැදිහත්වීම සඳහා අධිකරණ අනුමැතිය" ලෙස හැඳින්වේ. සවිස්තරාත්මක සාකච්ඡාවක් සඳහා, අපගේ පෙර ලිපිය බලන්න "චීනයේ මැදිහත්වීමේ අනාගතය: නඩු පැවරීම සහ මැදිහත්වීම අතර සහජීවනය".

සිද්ධියෙන් අපට ඉගෙන ගත හැකි පරිදි සීමාසහිත චයිනා බැංකුවට එරෙහිව චෙන්, චීන සමථ ආයතනයක බේරුම්කරණ ගිවිසුමක් චීන අධිකරණයක් විසින් තහවුරු කළ පසු, සහ අධිකරණය විසින් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් කළ පසු, එය විදේශීය අධිකරණයක් විසින් පිළිගෙන බලාත්මක කළ හැකිය. සිංගප්පූරු සම්මුතියට චීනය සම්බන්ධ නොවීම තුළ චීන බේරුම්කරණ ගිවිසුම්වල ගෝලීය සංසරණය වැඩිදියුණු කිරීමට මෙය යම් දුරකට යා හැකිය.

දේශසීමා වෙළඳාම සහ ණය එකතු කිරීමේදී ඔබට සහාය අවශ්‍යද?
CJO Globalගේ කණ්ඩායමට ඔබට චීනය ආශ්‍රිත දේශසීමා වෙළඳ අවදානම් කළමනාකරණය සහ ණය එකතු කිරීමේ සේවා සැපයිය හැකිය, ඇතුළුව: 
(1) වෙළඳ ආරවුල් විසඳීම
(2) ණය එකතු
(3) විනිශ්චයන් සහ සම්මාන එකතුව
(4) ව්‍යාජ විරෝධී සහ IP ආරක්ෂණය
(5) සමාගම් සත්‍යාපනය සහ නිසි කඩිසරකම
(6) වෙළඳ ගිවිසුම් කෙටුම්පත් කිරීම සහ සමාලෝචනය
ඔබට අපගේ සේවාවන් අවශ්‍ය නම්, හෝ ඔබ ඔබේ කතාව බෙදා ගැනීමට කැමති නම්, ඔබට අප හා සම්බන්ධ විය හැක සේවාලාභී කළමනාකරු: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global සේවා, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩිදුර කියවීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global පළ කිරීම්, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි.