Анализ случая спора о компенсации за ущерб от груза соевых бобов в Китае

Это дело вращается вокруг спора о компенсации ущерба, причиненного грузом соевых бобов, который был рассмотрен Морским судом Сямыня. В нем участвовали несколько иностранных сторон (из Бразилии, Сингапура, Либерии и Греции), вынесение запретительного судебного запрета в Великобритании и арбитражное разбирательство в Лондоне.

Защищая суверенитет судебной юрисдикции Китая, решение Морского суда Сямыня получило единогласное признание как китайских, так и иностранных сторон, что побудило иностранные стороны добровольно подчиниться решению суда.

1. Обзор случая

В феврале 2020 года китайский импортер сои Company YC заключил договор купли-продажи с иностранной компанией в Сингапуре на закупку 69,300 300 тонн бразильских соевых бобов на сумму около 2021 миллионов юаней. Груз был отправлен судном, принадлежащим компании PK, зарегистрированным в Либерии и управляемым греческой компанией, для перевозки из бразильского порта Итаки в порт Сунся в Фучжоу, Китай. В апреле 3 года при разгрузке в порту Сунся было обнаружено, что соевые бобы в трюмах 6, 7 и 27,359 получили повреждения разной степени, общим весом XNUMX XNUMX тонн.

В марте 2022 года страховая компания из провинции Фуцзянь в качестве страховщика груза выплатила компании YC около 15 миллионов юаней в качестве страхового возмещения. После выплаты страховая компания предъявила компании PK иск о суброгации, требуя компенсации за потерю груза на общую сумму около 15 миллионов юаней плюс соответствующие проценты. Одновременно компания YC, утверждая, что страхового возмещения недостаточно для покрытия всей потери груза, предъявила прямой иск к компании PK на сумму около 20 миллионов юаней вместе с соответствующими процентами. Общая сумма заявленных в споре сумм превысила 35 миллионов юаней.

В апреле 2022 года компания ПК выдвинула возражение против юрисдикции суда, утверждая, что чартер, содержащий арбитражные оговорки, был включен в коносамент, и, следовательно, спор должен рассматриваться в соответствии с английским законодательством и лондонским арбитражем. В результате Высокий суд Великобритании вынес запретительный судебный запрет в пользу компании PK, предписав китайским сторонам немедленно прекратить или прекратить судебное разбирательство, инициированное в Морском суде Сямыня, и принять все необходимые меры для прекращения или прекращения разбирательства в Китае.

2. Мнения суда

(1) Возражение по юрисдикции

После рассмотрения юрисдикционного возражения, выдвинутого компанией PK, Морской суд Сямыня постановил, что соответствующие положения чартера не были эффективно включены в коносамент. Таким образом, порт назначения, порт Сунси, подпадал под юрисдикцию китайского суда. Суд постановил, что Морской суд Сямыня обладает юрисдикцией в отношении спора, и отклонил юрисдикционное возражение компании PK в феврале 2023 года. Компания PK не подавала апелляцию.

(2) Судебное разбирательство по спорам о повреждении груза

В этом деле использовалось несколько подходов к оценке поврежденного груза, что делало расчет потерь особенно сложным. Все три стороны представили значительное количество доказательств, в том числе три различных оценочных отчета с разными выводами, а также два экспертных заключения профессиональных учреждений, представленные судовладельцем. В ходе судебного разбирательства свидетели-эксперты, предоставленные сторонами (в том числе геодезисты, инспекторы и морские технические эксперты, всего семь человек), были подвергнуты перекрестному допросу, и суд провел всестороннее расследование.

Тщательно проанализировав факты, суд определил причину повреждения груза и соответствующие методы расчета и данные. Суд признал компанию «ПК» единоличной ответственностью за повреждение груза и обязал ее возместить убытки в размере около 11.53 млн юаней. Обе стороны согласились с решением первой инстанции, и Компания ПК охотно подчинилась решению суда.

3. Наши наблюдения

В последние годы часто возникают споры о повреждении импортных грузов сои, сложности которых возникают из-за различных факторов, включая определение причины потерь сои и оценку ущерба. Согласно исследованным случаям споров о повреждении соевых грузов, существуют различные методы оценки ущерба без единого стандарта. Многие решения проходят пересмотр в апелляционном или даже верховном суде, что делает решения первой инстанции относительно редкими.

Это дело включает в себя множество международных элементов, таких как импорт соевых бобов из Бразилии, продавец является сингапурской компанией, судовладелец, зарегистрированный в Либерии (управляемый греческой компанией), а также английские юристы и Международная группа клубов P&I, участвующие в деле. сторона перевозчика. Кроме того, это дело не только послужило толчком к китайскому разбирательству, но и привело к вынесению Верховным судом Великобритании запретительного судебного запрета и последующему арбитражному разбирательству в Лондоне.

Примечательно, что решение по этому делу привело к быстрому урегулированию другого дела о повреждении груза соевых бобов с участием импортера соевых бобов из провинции Фуцзянь, при этом сумма урегулирования составила около 28 миллионов юаней.

Фото Лаборатория времени on Unsplash