SPC выпускает новую политику признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений

Программа вебинара:

Верховный народный суд Китая подробно остановился на том, как китайские суды применяют Нью-Йоркскую конвенцию при рассмотрении дел, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений, в резюме конференции, опубликованном в декабре 2021 года.
Непроведение «переговоров до арбитражного разбирательства» не является процессуальным нарушением в соответствии со статьей V (1)(d) Нью-Йоркской конвенции.
Если китайский суд уже постановил, что арбитражное соглашение между сторонами не заключено, ничтожно, недействительно или не имеет исковой силы, и признание и приведение в исполнение арбитражного решения будет противоречить этому вступившему в силу решению, суд должен признать, что оно представляет собой нарушение китайского публичный порядок, как это предусмотрено в статье V(2)(b) Нью-Йоркской конвенции.
В случае признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения сторона может обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (сохранение имущества) при условии предоставления гарантии.

Верховный народный суд Китая (ВНС) подробно рассказал о том, как китайские суды будут рассматривать дела, связанные с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений, в резюме конференции, опубликованном в декабре 2021 года.

Это знаменательное резюме конференции – «Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране(далее «Резюме конференции 2021 г.», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), выпущенный SPC 31 декабря 2021 г.

I. Каково резюме конференции?

Для начала необходимо понять, что такое «резюме конференции» в Китае и его влияние на судебную работу местных китайских судов.

Как упоминалось в нашей предыдущей публикации, китайские суды время от времени выпускают сводки конференций, которые могут служить руководством для судей в их судебных процессах. Однако итоги конференции не являются юридически обязывающим нормативным документом, как судебное толкование, а лишь отражают консенсус большинства судей, аналогичный сложившемуся мнению. Для получения дополнительной информации о резюме конференции, пожалуйста, прочитайте «Как резюме судебной конференции в Китае влияет на судебный процесс?».

Согласно предыдущее объяснение Второго гражданского отдела SPC о характере резюме конференции 2019 года по гражданским и хозяйственным делам судов по всей стране (全国法院民商事审判工作会议纪要), резюме конференции не является судебным толкованием, и, следовательно, суд, с одной стороны, не может ссылаться на него как на правовое основание для судебного решения, а с другой стороны, может обосновывать применение права согласно резюме конференции в части «Заключение суда».

Резюме конференции 2021 года основано на симпозиуме по иностранным коммерческим и морским судебным процессам по всей стране, проведенном SPC 10 июня 2021 года, и подготовлено SPC после рассмотрения мнений всех сторон.

Он представляет собой консенсус китайских судов по трансграничным торговым и морским спорам в Китае и охватывает 20 вопросов, среди которых пять статей о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

II. Что говорится в резюме конференции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений?

SPC не формулировал систематическую политику по этой теме в Резюме конференции, а только уточнил некоторые конкретные вопросы, особенно то, как китайские суды применяют Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений («Нью-Йоркская конвенция»).

1. Понимание статьи IV Нью-Йоркской конвенции

Статья 105. При обращении в народный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения заявитель представляет соответствующие материалы в соответствии со статьей IV Нью-Йоркской конвенции. Если представленные материалы не соответствуют требованиям статьи IV Нью-Йоркской конвенции, народный суд признает, что заявление не соответствует условиям принятия, и далее принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Если заявление принято, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Наши комментарии：

Если заявление стороны не соответствует условиям признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, китайский суд выносит окончательное решение против признания и приведения в исполнение, что означает, что сторона не может подать апелляцию или подать другое заявление.

Напротив, если только материалы, представленные сторонами, не соответствуют условиям, суд может принять решение об отказе или отклонении заявления. Обратите внимание, что в этом случае сторона может повторно подать заявку после выполнения условий.

2. Понимание статьи V Нью-Йоркской конвенции

Статья 106. При рассмотрении народным судом дела о заявлении о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией он в соответствии со статьей V рассматривает дела о непризнании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. арбитражное решение, заявленное ответчиком. Народный суд не рассматривает вопросы, не подпадающие под условия обращения в арбитраж, или вопросы, выходящие за рамки обращения в арбитраж, указанные в статье V(1) Нью-Йоркской конвенции.

Народный суд должен в соответствии со статьей V(2) Нью-Йоркской конвенции рассмотреть вопрос о том, может ли предмет разногласия быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Китая, а также может ли признание или приведение в исполнение арбитражного решения противоречить государственной политике Китая.

Наши комментарии：

Китайские суды используют два метода экспертизы, проводимой в соответствии со статьей V Нью-Йоркской конвенции:

(1) Условия, изложенные в статье V(1) Нью-Йоркской конвенции:

я. Если ответчик выдвигает возражение в соответствии с каким-либо из условий, китайский суд проверяет, соблюдается ли это условие соответствующим образом;

II. Если ответчик не выдвигает возражение по какому-либо из условий, китайский суд не проверяет, выполнено ли это условие.

III. Если ответчик выдвигает возражение, выходящее за рамки этих условий, китайский суд не рассматривает его возражение.

(2) Условия, изложенные в статье V(2) Нью-Йоркской конвенции:

Независимо от того, выдвинет ли сторона возражения в соответствии с этими условиями, китайский суд должен взять на себя инициативу по проверке соблюдения этих условий.

3. Непроведение «переговоров до арбитражного разбирательства» не является процессуальным нарушением в соответствии со статьей V (1)(d)

Статья 107. При рассмотрении народным судом дела о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, если стороны договорились в арбитражном соглашении о том, что «спор подлежит разрешению сначала путем переговоров, а затем передано в арбитраж, если переговоры не увенчались успехом», одна сторона подает заявление в арбитраж без проведения переговоров, а другая сторона заявляет о непризнании и приведении в исполнение арбитражного решения на основании нарушения другой стороной «переговоров до арбитражного разбирательства», как указано в статье V(1)(d) Нью-Йоркской конвенции и соглашения сторон, то народный суд не поддерживает такой иск.

Наши комментарии：

Даже если стороны согласились в арбитражной оговорке, что они должны провести переговоры до обращения в арбитраж, но фактически не сделали этого, китайский суд постановил бы, что это не является нарушением арбитражной процедуры и арбитражного соглашения. Поэтому китайский суд не откажет в признании иностранного арбитражного решения по этому основанию.

4. Вопреки общественному порядку

Статья 108. При рассмотрении народным судом дела о заявлении о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, если вступившим в законную силу определением народного суда уже установлено, что арбитражное соглашение сторон не установлено , недействительным, недействительным или не имеющим исковой силы, и признание и приведение в исполнение арбитражного решения будет противоречить этому вступившему в силу постановлению, суд должен признать, что оно представляет собой нарушение публичного порядка Китая, как это предусмотрено в статье V(2)(b) Нью-Йоркского Соглашение.

Наши комментарии：

Эта статья подтверждает предыдущую практику китайских судов.

С момента присоединения Китая к Нью-Йоркской конвенции китайские суды только дважды (в 2008 и 2018 годах отдельно) отказывались признавать и приводить в исполнение иностранные арбитражные решения по основаниям, противоречащим публичному порядку. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, прочитайте наш предыдущий пост 'Китай второй раз за 2 лет отказывается признать иностранное арбитражное решение на основании государственной политики.

В деле 2018 года основанием для отказа китайского суда является: китайский суд подтвердил недействительность арбитражной оговорки.

Мнения китайских судов по делу 2018 года и делу 2008 года можно резюмировать следующим образом.

В деле 2018 года заинтересованные стороны подали заявление об арбитраже в иностранном государстве, даже когда китайский суд уже подтвердил недействительность арбитражного соглашения. Соответственно, китайский суд постановил, что арбитражное решение нарушило публичный порядок Китая.

В деле 2008 года китайский суд постановил, что арбитражное решение содержало решения по вопросам, не вынесенным на рассмотрение в арбитраж, и, таким образом, одновременно нарушило публичный порядок Китая.

5. Арбитражное сохранение при признании и исполнительном производстве

Статья 109. Если сторона обращается в народный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража, а после принятия народным судом заявления сторона обращается с заявлением о сохранении имущества, народный суд вправе реализовать его со ссылкой на положения Гражданский процессуальный закон и соответствующие судебные толкования. Заявитель должен предоставить гарантию сохранности имущества, в противном случае суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Наши комментарии：

В случае признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения сторона, как и сторона в деле о приведении в исполнение китайского решения в Китае, может обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, именуемых в п. Китай.

Обеспечительные меры могут помешать ответчику передать имущество, что в дальнейшем приведет к тому, что заявитель не сможет взыскать долг с ответчика. К обеспечительным мерам, обычно принимаемым судом, относятся: наложение ареста на недвижимое имущество, арест движимого имущества, замораживание банковских счетов, арест капитала или акций и т. д.

Во избежание злоупотребления заявителем обеспечительными мерами суд потребует от заявителя предоставления гарантии. Китайские банки и страховые компании могут предоставлять заявителю такие сторонние гарантийные услуги.

Вам нужна поддержка в трансграничной торговле и взыскании долгов?
CJO GlobalКоманда s может предоставить вам услуги по управлению трансграничными торговыми рисками и взысканию долгов, связанные с Китаем, в том числе: 
(1) Разрешение торговых споров
(2) Взыскание долгов
(3) Коллекция суждений и наград
(4) Защита от подделок и интеллектуальной собственности
(5) Проверка компании и комплексная проверка
(6) Составление и проверка торгового контракта
Если вам нужны наши услуги или вы хотите поделиться своей историей, вы можете связаться с нашим Менеджер по работе с клиентами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Если вы хотите узнать больше о CJO Global, Пожалуйста, нажмите здесь. Если вы хотите узнать больше о CJO Global услуги, пожалуйста, нажмите здесь. Если вы хотите прочитать больше CJO Global сообщения, пожалуйста, нажмите здесь.