Bătălia juridică cu mize mari izbucnește în timp ce renumita companie de stocare a energiei se confruntă cu un proces pentru incendiul bateriei

Într-o întorsătură șocantă a evenimentelor, un incendiu devastator al unei baterii a pregătit scena pentru o ciocnire juridică cu mize mari între o companie proeminentă de stocare a energiei și o destinație turistică binecunoscută. Cazul, provenit din China Judgments Online, aruncă lumină asupra consecințelor catastrofale ale accidentelor legate de baterii și a complexităților juridice complicate din jurul cererilor de despăgubire. Pe măsură ce ambele părți se confruntă cu pierderi substanțiale, se așteaptă că decizia finală a instanței de judecată va avea implicații de amploare pentru industria în plină dezvoltare a stocării de energie.

La 30 ianuarie 2015, a fost semnat un contract intitulat „Acord de reparare a bărcii electrice” între destinația turistică (Partea A) și compania de stocare a energiei (Partea B) din China. Potrivit contractului, părții B i s-a încredințat modernizarea ambarcațiunilor electrice folosind sisteme de stocare a energiei bateriei cu nichel-hidrogen, alături de proiectarea și instalarea pilelor de încărcare și a dulapurilor de distribuție. Acordul a cuprins 30 de seturi de sisteme de baterii pentru bărci electrice, cu o valoare totală a contractului de 4.2 milioane de yuani (651,500 USD).

Tragedie a avut loc pe 2 martie 2019, când un incendiu a izbucnit la o ambarcațiune electrică andocata la debarcaderul destinației, provocând un infern care a distrus 11 bărci electrice și 11 pile de încărcare. Incendiul și fumul rezultat au necesitat o evacuare imediată, având ca rezultat suspendarea operațiunilor destinației turistice până la data de 22 martie 2019, pentru eforturi de stingere a incendiilor și reabilitare a mediului. În plus, bărcile electrice reamenajate rămase au fost suspendate din exploatare.

Saga legală a continuat când una dintre bărci electrice a ars și a explodat în mod spontan pe 5 noiembrie 2020, în timp ce nu era folosită. Drept răspuns, pe 16 martie 2021, destinația turistică a adus în justiție compania de stocare a energiei, marcând punctul culminant al acestei bătălii juridice complexe. Cazul a fost soluționat în faza finală de apel în ianuarie a acestui an.

Principalele pretenții formulate de destinația turistică în procesul inițial au inclus:

• Rezilierea „Acordului de reabilitare a bărcii electrice” semnat la 30 ianuarie 2015 și un ordin ca compania de stocare a energiei să ramburseze prețul contractului de 4.2 milioane de yuani.
• Recuperarea sistemelor de stocare a energiei bateriei nichel-hidrogen și pile de încărcare/dulapuri de distribuție implicate în caz.
• Despăgubiri de 2,744,452.71 de yuani pentru cheltuielile de stingere a incendiilor și de refacere a mediului suportate în urma incidentului de incendiu.
• Despăgubiri de 3,588,300 de yuani pentru pierderile de întrerupere a activității rezultate în urma incendiului.

Procesul în primă instanță a cazului s-a axat în jurul a trei puncte principale de dispută între cele două părți:

1. Standard de calitate pentru sistemele cu baterii: contractul nu a definit în mod explicit cerințele de calitate pentru „sistemele de stocare a energiei bateriei cu nichel-hidrogen”. Cu toate acestea, contractul prevedea că partea B trebuie să se asigure că produsele furnizate respectă reglementările naționale relevante. În ciuda faptului că este un standard național recomandat, standardul „Ship Battery Device” (GB/T13603-2012) trebuie respectat atunci când nu există standarde naționale obligatorii de calitate. Instanța a considerat acest standard aplicabil, mai ales având în vedere rolul esențial al bărcilor electrice în asigurarea siguranței pasagerilor.
2. Verificare și Due Diligence: Compania de stocare a energiei a susținut că a finalizat verificarea și acceptarea sistemelor de baterii, îndeplinindu-și obligațiile asumate prin contract. Cu toate acestea, instanța a decis că autoverificarea nu poate înlocui aplicarea standardelor naționale și cerințele de verificare ale autorităților relevante. Proiectarea și modernizarea sistemelor de propulsie pentru ambarcațiuni ar trebui să fie supuse inspecției de către instituțiile de inspecție competente, conform prevederilor reglementărilor maritime.
3. Neglijență și răspundere: Instanța a recunoscut neglijările de securitate ale destinației turistice, cum ar fi măsurile inadecvate de siguranță la incendiu și lipsa personalului vigilent în timpul procesului de încărcare a ambarcațiunii. Cu toate acestea, a tras la răspundere compania de stocare a energiei pentru selectarea unui sistem de baterii nepotrivit, nepotrivit mediului umed al destinației turistice. Această neglijență a crescut riscurile de siguranță, ducând în cele din urmă la incidentul de incendiu.

După evaluarea gradului de culpă din ambele părți, instanța a stabilit ca societatea de stocare a energiei să-și asume 50% din răspunderea pentru pagubele produse în urma incendiului, în timp ce destinația turistică să suporte restul de 50%. Pierderile totale rezultate din „Incidentul de incendiu 3.3” s-au ridicat la 5,591,910 de yuani (869,784 USD). După rata de răspundere stabilită, compania de stocare a energiei a fost obligată să plătească 2,795,955 de yuani (434,892 USD), restul pierderilor fiind responsabilitatea destinației turistice.

În recursul din a doua instanță, instanța a menținut toate hotărârile anterioare, subliniind importanța respectării standardelor și a unei diligențe meticuloase în cadrul industriei în plină dezvoltare a stocării de energie. Acest caz emblematic servește ca o reamintire puternică a faptului că neglijența în chestiunile legate de baterii poate duce la consecințe grave, determinând industria să reevalueze protocoalele de siguranță și obligațiile contractuale pentru a asigura siguranța publică și a atenua obligațiile financiare.