China respinge cererile de executare a hotărârilor sud-coreene din cauza lipsei de jurisdicție

Intrebari frecvente:

În iunie 2021, din cauza lipsei de jurisdicție, o instanță chineză din provincia Liaoning a decis să respingă cererile de executare a trei hotărâri sud-coreene în KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8.
Pentru cererile de recunoaștere și executare a hotărârilor străine în China, solicitantul trebuie să depună cereri la tribunalul popular intermediar unde pârâtul are domiciliul sau unde se află proprietatea executorie.
În cazurile respinse, solicitanții au dreptul să depună din nou cererea atunci când sunt îndeplinite condițiile.

La 1 iunie 2021, Curtea Populară Intermediară Dalian, Liaoning, China („Tribunalul Dalian”) a pronunțat trei hotărâri de respingere a cererilor de recunoaștere și, respectiv, de executare a trei ordine de plată emise de Tribunalul Districtual Central din Seul („Tribunalul din Seul”) (Vedea KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8).

Curtea Dalian a reținut că probele furnizate de reclamant nu pot dovedi că proprietatea executabilă a pârâtului se afla în jurisdicția sa.

De precizat că, în cazurile respinse, solicitanții au dreptul să depună din nou cererea atunci când sunt îndeplinite condițiile.

I. Prezentare generală a cazului

Solicitantul este KRNC, o companie sud-coreeană cu sediul în Seul, Coreea de Sud.

Persoana intimata este CHOO KYU SHIK, cetatean sud-coreean cu domiciliul in Goyang, Coreea de Sud.

Reclamantul a solicitat la Tribunalul Dalian recunoașterea și executarea a trei ordine de plată emise de Tribunalul din Seul, nr. 2017 CHA 37733, nr. 2015 CHA 47512 și nr. 2015 CHA 47513 (denumite în mod colectiv „ordinele de plată”). .

Ca răspuns la ordinele de plată, Curtea Dalian a pronunțat trei hotărâri la 1 iunie 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) și (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (colectiv, „hotărârile chineze”).

II. Fapte de caz

La 24 iulie 2017 și 24 septembrie 2015, reclamantul a depus trei cereri de ordine de plată la Tribunalul din Seul din cauza litigiilor sale cu pârâtul. Pe baza unor astfel de cereri, Tribunalul din Seul a emis trei ordine de plată.

Cele trei ordine de plată au intrat în vigoare la 30 septembrie 2017 și, respectiv, la 1 iunie 2016.

Intimatul nu a rambursat integral datoriile în temeiul celor trei ordine de plată.

Ulterior, reclamantul a aflat că pârâtul deținea proprietăți executabile în Dalian, China.

Reclamantul a solicitat apoi Tribunalului Dalian, în locul bunurilor pârâtului, să recunoască și să execute cele trei ordine de plată pronunțate de Tribunalul din Seul.

La 8 aprilie 2021, Curtea Dalian a acceptat cele trei cereri ca trei cazuri separate.

La 1 iunie 2021, Tribunalul Dalian s-a pronunțat asupra fiecăruia dintre cele trei cazuri, respingând toate cererile reclamantului.

III. Vederi de judecată

Instanța a reținut că, în conformitate cu Legea de procedură civilă (CPL) din RPC, reclamantul trebuie să depună cereri de recunoaștere și executare la instanța populară intermediară la care are domiciliul intimatul sau unde se află bunul executoriu. Cu toate acestea, nici domiciliul, nici proprietatea pârâtului nu se află în competența Tribunalului Dalian.

1. În ceea ce privește locul proprietății intimatei

În acest caz, reclamantul a prezentat o fotografie pentru a dovedi că Curtea Dalian era competentă asupra cazului.

Potrivit fotografiei, respondentul deține o casă în Dalian, iar numărul certificatului de proprietate imobiliară este Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Cu toate acestea, reclamantul nu a furnizat sursa legală a fotografiei sau alte probe valide care să dovedească autenticitatea informațiilor imobiliare.

Prin urmare, Curtea Dalian a reținut că nu există nicio dovadă valabilă care să demonstreze că are competență asupra cazului.

2. În ceea ce privește domiciliul intimatei

Reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul are o reședință obișnuită în competența Tribunalului Dalian.

În rezumat, Curtea Dalian a constatat că reclamantul nu a dovedit că Curtea Dalian are competență asupra cazului și, prin urmare, i-a respins cererea.

IV. Comentariile noastre

În acest caz, trebuie remarcat faptul că unii judecători chinezi ar putea să nu aibă suficientă flexibilitate, iar părțile ar trebui să utilizeze pe deplin dreptul de a solicita o anchetă judecătorească.

1. Unii judecători chinezi pot să nu aibă suficientă flexibilitate

Instanțele chineze supraveghează de obicei judecătorii într-o manieră strictă pentru a-i împiedica să încalce legea în activitățile de proces. Acest tip de supraveghere este uneori atât de solicitant, încât judecătorii trebuie să fie rigizi atunci când emit hotărâri și nu sunt dispuși să-și exercite discreția.

În speță, judecătorul ar fi putut lua inițiativa revizuirii fotografiei depuse de reclamant și a determinat pe baza bunului simț autenticitatea certificatului de proprietate imobiliară al intimatei din fotografie. Judecătorul ar fi putut să se intereseze și intimatului sau să inițieze o anchetă cu departamentul de înregistrare imobiliară din Dalian.

Acestea sunt toate puterile conferite judecătorilor în temeiul CPL. Cu toate acestea, judecătorul, în speță, nu și-a exercitat aceste competențe din lipsă de flexibilitate suficientă.

2. Părțile pot solicita instanței de judecată cercetarea informațiilor imobiliare.

În speță, reclamantul cunoștea numărul certificatului de proprietate imobiliară al intimatei, dar a fost foarte ciudat (și regretabil) că nu s-a adresat instanței de judecată pentru cercetarea informațiilor imobiliare.

În mod normal, în China, o parte nu are dreptul să se intereseze și să verifice bunurile imobiliare ale altora cu departamentul de înregistrare a proprietăților imobiliare. Cu toate acestea, în cazul în care este intentată un proces, partea are posibilitatea de a se adresa instanței pentru a investiga astfel de informații.

Potrivit CPL, „în cazul în care justițiabilul și agentul său publicitar nu sunt în măsură să adune probe pe cont propriu din motive obiective sau în cazul probelor considerate de Tribunalul Popular ca fiind necesare pentru judecarea unui caz, Tribunalul Popular va cerceta și aduna.”

În urma hotărârii judecătorești, departamentele de înregistrare a proprietăților imobiliare pot furniza instanței informații imobiliare.

În acest caz, reclamantul ar fi trebuit să se adreseze Tribunalului Dalian pentru a investiga informațiile imobiliare ale pârâtului de îndată ce cauza a fost acceptată de Tribunalul Dalian. În acest fel, reclamantul poate afla dacă intimatul este proprietarul casei prezentate în fotografia din Dalian.

În concluzie, având în vedere flexibilitatea insuficientă a judecătorilor în unele cazuri, dacă ești implicat într-un proces în China, trebuie să faci mai mult.

Aveți nevoie de sprijin în comerțul transfrontalier și colectarea datoriilor?
CJO GlobalEchipa lui vă poate oferi servicii de gestionare a riscurilor comerciale transfrontaliere și de colectare a datoriilor legate de China, inclusiv: 
(1) Soluționarea litigiilor comerciale
(2) Colectare de datorii
(3) Colectarea de judecăți și premii
(4) Anti-contrafacere și protecție IP
(5) Verificarea companiei și Due Diligence
(6) Elaborarea și revizuirea contractului comercial
Dacă aveți nevoie de serviciile noastre sau dacă doriți să împărtășiți povestea dvs., ne puteți contacta Manager de clienți: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Dacă doriți să știți mai multe despre CJO Global, Vă rugăm să faceți clic aici. Dacă vrei să afli mai multe despre CJO Global servicii, vă rugăm să faceți clic aici. Daca vrei sa citesti mai mult CJO Global postări, dați clic aici.