ایا بهرنۍ قضاوت باید په چین کې مدعیانو ته وړاندې شي؟ د پروسې خدمت او د بهرنۍ قضاوت پلي کولو لړۍ (3)

هو. لکه د بهرنۍ محکمې احضاراتو په څیر ، بهرنۍ قضاوت هم باید په چین کې مدعیانو ته وړاندې شي.

د پروسې سم خدمت په چين کې د بهرني قضاوت د پلي کولو لپاره مهم دی. په دې شرایطو کې، دا د محکمې احضار او د محکمې قضاوت دواړه دي چې په چین کې مدعیانو ته مناسب خدمت ته اړتیا لري.

ځینې مدعیان ممکن د قضاوت د مناسب خدمت اهمیت له پامه غورځوي. ځینې ممکن حتی د محکمې د احضاراتو خدمت د محکمې له قضاوت سره ګډوډ کړي، دا د غلط انګیرنې لامل کیږي چې ټول کارونه یوځل ترسره کیږي کله چې د محکمې احضار په سمه توګه ترسره شي.

د قضاوتونو ناسم خدمت به په چين کې د بهرنيو قضاوتونو د پلي کولو په وړاندې د پام وړ خنډ وي. د چين د محکمو له نظره، کله چې په چين کې د دعوا کوونکي په اړه بهرنۍ قضاوت په سمه توګه نه ترسره کېږي، د استيناف حق په معقول ډول نه دی تضمين شوی، چې دا به د چين د قوانينو له مخې د قضاوت پلي کولو لپاره د ګوښه کولو يا انکار زمينه برابره کړي.

یو مثال د قضیې لپاره د چین د سترې خلکو محکمې (SPC) څخه په ځواب کې موندل کیدی شي Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v. د بیجینګ فوکیلا فرنیچر خرڅلاو شرکت، ل.[1]، چیرې چې د قضاوت پور ورکوونکي د آلمان د محکمې د پریکړې پلي کولو غوښتنه کړې. آلمان او چین دواړه د هاګ د خدماتو کنوانسیون غړي هیوادونه دي، او د آلمان په محکمه کې، د هاګ خدماتو کنوانسیون لاندې د بهرنیو مرکزي چارواکو لخوا احضارات او شکایتونه وړاندې شوي، مګر پریکړه د بریښنالیک له لارې ترسره شوې. په دې ځواب کې، SPC اشاره وکړه چې د بریښنالیک له لارې د قضاوت خدمت د چین لخوا نه منل کیږي، کوم چې قضاوت د تورن لپاره غیر موثر دی - د بهرنیو قضاوتونو پلي کولو لپاره د ګوښه کولو زمینه.

بله بیلګه یې قضیه ده LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2]، چیرې چې د قضاوت پور ورکوونکي د فرانسې د محکمې د پریکړې پلي کولو غوښتنه کړې. د هونان ولایت سیمه ایزې محکمې پریکړه وکړه چې د فرانسوي قضاوت د پلي کولو څخه ډډه وکړي ځکه چې د چینایي تورن په اړه بهرنۍ پریکړه په سمه توګه نه وه ترسره شوې (ځکه چې محکمې د عدلیې په وزارت کې د قضاوت کولو هیڅ ریکارډ ندی موندلی)، کوم چې تورن یې بې برخې کړ. د استیناف حق، عامه پالیسي له خطر سره مخامخ کوي - د بهرنیو قضاوتونو پلي کولو لپاره د انکار زمینه.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v.، د بیجینګ فوکیلا فرنیچر خرڅلاو شرکت، لمیټډ، (2010) Min Si Ta Zi No.81 (د چین د خلکو د سترې محکمې ځواب، د دسمبر 23، 2010).

[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren. 10 (د چنژو منځمهاله خلکو محکمه، د جون 20، 2017).

ایا تاسو د پولې هاخوا سوداګرۍ او پور راټولولو کې ملاتړ ته اړتیا لرئ؟
CJO Globalټیم کولی شي تاسو ته د چین پورې اړوند د پولې پورې غاړې سوداګرۍ خطر مدیریت او د پور راټولولو خدمات چمتو کړي ، په شمول: 
(1) د سوداګریزې شخړې حل
(2) د پور ټولګه
(3) د قضاوت او جایزې ټولګه
(4) افلاس او بیا رغونه
(5) د شرکت تصدیق او د پام وړ احتیاط
(6) د سوداګرۍ قرارداد مسوده او بیاکتنه
که تاسو زموږ خدماتو ته اړتیا لرئ، یا که تاسو غواړئ خپل کیسه شریک کړئ، تاسو کولی شئ زموږ سره اړیکه ونیسئ د پیرودونکي مدیر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Globalمهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Global خدمات، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ نور ولولئ CJO Global پوسټونه، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته.