د لومړي ځل لپاره آسټرالیا د چین د ملکي جوړجاړي بیانات پیژني

کلیدي لارې:

د 2022 کال په جون کې، د استرالیا د نیو ساوت ویلز سترې محکمې پریکړه وکړه چې د چینایي ملکي تصفیې دوه بیانونه په رسمیت وپیژني، دا لومړی ځل دی چې د چینایي تصفیې بیانات د استرالیا محکمو لخوا پیژندل شوي (وګورئ) د چین بانک محدودیت v Chen [2022] NSWSC 749).
په دې حالت کې، د چینایي مدني تصفیې څرګندونې د استرالیا د قانون له مخې د 'بهرنۍ قضاوت' په توګه ګڼل کیږي.
د چین د قانون له مخې، د مدني حل بیانونه، کله ناکله د مدني منځګړیتوب قضاوتونو په توګه ژباړل کیږي، د چینایي محکمو لخوا د اړخونو لخوا د جوړجاړي په ترتیب سره ترسره کیږي، او د محکمو قضاوتونو په څیر ورته تطبیق څخه خوند اخلي.

د 7 جون 2022، د استرالیا د نیو ساوت ویلز ستره محکمه ("NSWSC")، په قضیه کې د چین بانک محدودیت v Chen [2022] NSWSC 749د 23 کال د اکتوبر په 2019 نیټه د جیمو لومړني خلکو محکمې، کینګداو، شانډونګ، چین ("چین جیمو محکمه") لخوا وړاندې شوي دوه مدني حل بیانونه وپیژندل.

دا قضیه لومړی ځل په نښه کوي چې د چینایي تصفیې بیانات د استرالیا محکمو لخوا پیژندل شوي.

اصلي مسله پدې کې ده چې ایا د چینایي محکمو لخوا وړاندې شوي د مدني حل بیانونه، چې NSWSC د "مدني منځګړیتوب قضاوت" په توګه ژباړلی، د استرالیا محکمو لخوا د بهرنیو قضاوتونو په توګه پیژندل کیدی شي او پلي شي.

I. د قضیې عمومي کتنه

د ۲۰۱۹ کال د اکتوبر په ۲۳مه نېټه، د چين د جيمو محکمې د چين د غوښتونکی بانک او ځواب ورکوونکی چن ينګ ترمنځ د شخړې په اړه دوه مدنی حل اعلاميه خپره کړه، په دې توګه:

i. د ملکي تصفیې بیان (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号)، کوم چې دا تایید کړه چې ځواب ورکوونکی چن ینګ به د چین غوښتونکي بانک ته CNY 17,990,172.26 تادیه کړي؛

ii. د ملکي تصفیې بیان (2019) لو 0282 من چو نمبر 4210 ((2019)鲁0282民初4210号)، کوم چې دا تایید کړه چې ځواب ورکوونکی چن ینګ به د چین غوښتنلیک ورکوونکي بانک ته CNY 22,372,474.11 تادیه کړي.

د 24 کال د دسمبر په 2020، مدعی په استرالیا کې د دوه ملکي جوړجاړی بیانونو کې د عام قانون د پلي کولو غوښتنه وکړه.

NSWSC د 7 کال د جون په 2022 یوه پریکړه وکړه او دا یې په ګوته کړه چې "د اجرااتو 4209 او 4210 قضاوتونه په اسنادو کې شامل شوي (یعنې دوه مدني حل بیانونه) د تطبیق وړ دي."

II. د محکمې نظرونه

NSWSC وویل چې "د دې شخړې مرکزي دوه مدني منځګړیتوب قضاوتونه دي چې په 4209 او 4210 کې پورته ذکر شوي." دا چې آیا د مدني منځګړیتوب دوه قضاوتونه د استرالیا لخوا پیژندل شوي او پلي شوي بهرني قضاوتونه جوړوي.

ځواب ورکوونکي یو حرکت وړاندې کړ، استدلال یې وکړ چې د مدني منځګړیتوب قضاوت چې غوښتل یې وپیژندل شي او پلي شي د یونیفورم مدني طرزالعمل قواعد 6 (NSW) ("UCPR") د Sch 2005(m) په معنی کې "قضاوت" نه لري.

د همکار پروفیسور جی (جین) هوانګ شواهد په خپلو کارپوهانو راپورونو کې دا ثابته کړه چې د مدني منځګړیتوب قضاوت، لکه د پروسیډینګ 4209 او پروسیډینګ 4210 کې مسله هغه فکتورونه لري چې د آسټرالیا قانون لاندې "قضاوت" رامینځته کوي ، د بیلګې په توګه د تاسیس له لارې. res قضاوت او د لازمي تطبیق او جبري واک درلودل (پروفیسر هوانګ خپور کړی په د قانون سره ټکرد دې قضیې او د هغې نظریات معرفي کوي.)

NSWSC پریکړه وکړه چې د UCPR Sch 6(m) موخو لپاره "قضاوت" په UCPR کې تعریف شوی نه و. د عام قانون له مخې، "قضاوت" د محکمې یو حکم دی چې: د قضاوت قضاوت رامینځته کوي، د محکمې د واک له لارې پلي کیږي، د حقایقو له لارې قانوني پایلې تولیدوي چې د محکمې لخوا رامینځته کیږي.

NSWSC وموندله چې: (1) دوه مدني منځګړیتوب قضاوتونه په چین کې د دوی د شرایطو سره سم سمدلاسه د مدعي په وړاندې د پلي کیدو وړ دي او پرته له دې چې د خلکو محکمې نور یا بل حکم یا قضاوت ته اړتیا ولري؛ (2) اړخونه نشي کولی د چین جیمو محکمې له اجازې پرته د مدني منځګړیتوب قضاوتونه بدل یا لغوه کړي؛ (۳) د چین محکمه د مدني منځګړیتوب په اړه قضاوت کولو کې ځانګړی قضایي ځواک کاروي؛ (3) دا د دې حقیقت لخوا هم ملاتړ کیږي چې د چین د مدني طرزالعمل قانون 4 ماده د پلي کولو میکانیزمونه د مدني منځګړیتوب قضاوت او مدني قضاوت باندې هم پلي کیږي. (۵) د ښکیلو خواوو لپاره اړینه نه ده چې د مدني منځګړیتوب پریکړه لاسلیک کړي ترڅو دوی اغیزمن وي، د محکمې ټاپه لګول کیږي او په اړخونو باندې د دوی خدمت کافي وي.

د پای ته رسولو لپاره، "پورته په پام کې نیولو سره، دا زما نظر دی چې د مدني منځګړیتوب قضاوتونه د قضاوت په توګه رامینځته شوي، په اجباري توګه د تطبیق وړ دي او جبري واک لري او له همدې امله د دې قضاوت د قانون هدف لپاره قضاوتونه دي"، NSWSC اشاره وکړه.

III. زموږ نظرونه

د مدني تصفیې بیانات د مدني قضیو په محاکمه کې د چینایي محکمو لخوا جوړ شوي یو عام ډول قانوني وسیله ده چې د چین له محکمې سره تړلي منځګړیتوب کاروي.

NSWSC د چین د بانک او چین په قضیه کې د مدني منځګړیتوب قضاوت او د چین محکمه پورې تړلې منځګړیتوب په سمه توګه تحلیل کړ. دا یو ارزښتناکه حواله کیدی شي که تاسو د چین له محکمې څخه د مدني تصفیې بیان ترلاسه کړی وي او غواړئ په بل هیواد کې د پیژندلو او پلي کولو غوښتنه وکړئ.

دلته، موږ غواړو دا هم معرفي کړو چې د چینایي محکمې څنګه مدني شخړې حل کوي.

په لنډه توګه، د چینایي محکمو لپاره د مدني شخړې د حل لپاره درې احتمالي پایلې شتون لري:

i. محکمه د اړخونو نظرونو په پام کې نیولو پرته مدني قضاوت کوي، په دې توګه د ادعاوو تصدیق کوي. څرنګه چې دا پریکړه د محکمې نظر څرګندوي، اړخونه کولی شي د هغې په وړاندې استیناف وکړي.

ii. محکمه د اړخونو لخوا د حل شوي تنظیم په اړه د جوړجاړي بیان ورکوي، په دې توګه د حل کولو ترتیب د قضاوت په څیر ورته تطبیق ورکوي. څرنګه چې د جوړجاړي بیان د ګوندونو د داوطلبانه تړون استازیتوب کوي، دوی نشي کولی د هغې په وړاندې اپیل وکړي. سربیره پردې، له هغه ځایه چې محکمه د اړخونو د موافقتنامې د تایید لپاره د تصفیې بیان صادروي، د مدني حل بیانونه د محکمې لخوا د قضاوت په څیر پلي کیدی شي.

iii. که چیرې مدعی قضیه له محکمې څخه وباسي وروسته له دې چې اړخونه د جوړجاړي موافقې ته ورسیږي، محکمه به د بیرته اخیستلو په حق کې پریکړه وکړي. په دې مرحله کې، یوازې یو عادي جوړجاړی دی چې د ښکیلو خواوو لخوا لاسلیک شوی، ځکه چې محکمې په حقیقت کې د شخړې په اړه کومه اساسي پریکړه نه ده کړې. له همدې کبله، د جوړجاړي تړون یوازې یو تړون دی، او اړخونه حق نلري چې د محکمې څخه د پلي کولو غوښتنه وکړي.

پورته برخه XNUMX د محکمې پورې تړلی منځګړیتوب دی چې موږ په تیر پوسټ کې معرفي کړی دی "په چین کې منځګړیتوب: ماضي او حالt".

"د محکمې پورې تړلی منځګړیتوب هغه منځګړیتوب ته اشاره کوي چې د یوې محاکمې په جریان کې ترسره کیږي.

د محکمې پورې تړلی منځګړیتوب د مدني طرزالعمل په قانون کې ټاکل شوی. دا ډول منځګړیتوب په مدني محاکمو کې د قاضي لخوا ترسره کیږي. منځګړیتوب د قضیې له محاکمو څخه جلا ندی، مګر د هغې یوه برخه ده. وروسته له دې چې د جوړجاړي موافقتنامې ته ورسیږي، محکمه باید د 'تصفیې بیان' (调解书) وړاندې کړي. د تصفیې بیان، لکه د پریکړې په څیر، د محکمې لخوا پلي کیدی شي.

لکه څنګه چې د محکمو لخوا صادر شوي د تصفیې بیانات د تطبیق وړ دي، د چین د منځګړیتوب ادارې لا زیاتې د حل کولو بیاناتو په جوړولو کې له محکمو سره همکاري پیل کوي ترڅو د جوړجاړي موافقتنامې تایید کړي. دې ته "د منځګړیتوب قضايي تایید" ویل کیږي. د تفصيلي بحث لپاره، زموږ پخوانۍ پوسټ وګورئ "په چین کې د منځګړیتوب راتلونکی: د قضیې او منځګړیتوب ترمنځ همغږي".

لکه څنګه چې موږ د قضیې څخه زده کولی شو د چین بانک محدودیت د چین په وړاندېهرکله چې د چینایي محکمې لخوا د چینایي منځګړیتوب تړون تایید شي او محکمه د جوړجاړي بیان وړاندې کړي، دا ممکنه ده چې د یوې بهرنۍ محکمې لخوا وپیژندل شي او پلي شي. دا کولی شي د سینګاپور کنوانسیون ته د چین د الحاق په نشتوالي کې د چینایي جوړونې تړونونو نړیوال جریان ښه کړي.

ایا تاسو د پولې هاخوا سوداګرۍ او پور راټولولو کې ملاتړ ته اړتیا لرئ؟
CJO Globalټیم کولی شي تاسو ته د چین پورې اړوند د پولې پورې غاړې سوداګرۍ خطر مدیریت او د پور راټولولو خدمات چمتو کړي ، په شمول: 
(1) د سوداګریزې شخړې حل
(2) د پور ټولګه
(3) د قضاوت او جایزې ټولګه
(4) د جعل او IP محافظت ضد
(5) د شرکت تصدیق او د پام وړ احتیاط
(6) د سوداګرۍ قرارداد مسوده او بیاکتنه
که تاسو زموږ خدماتو ته اړتیا لرئ، یا که تاسو غواړئ خپل کیسه شریک کړئ، تاسو کولی شئ زموږ سره اړیکه ونیسئ د پیرودونکي مدیر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Globalمهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Global خدمات، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ نور ولولئ CJO Global پوسټونه، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته.