Juridisk kamp med høy innsats bryter ut når anerkjent energilagringsselskap står overfor søksmål over batteribrann

I en sjokkerende hendelsesforløp har en ødeleggende batteribrann satt scenen for et juridisk sammenstøt mellom et fremtredende energilagringsselskap og et velkjent turistmål. Saken, hentet fra China Judgments Online, kaster lys over de katastrofale konsekvensene av batterirelaterte ulykker og de intrikate juridiske forviklingene rundt erstatningskrav. Ettersom begge parter sliter med betydelige tap, forventes den endelige rettsavgjørelsen å få vidtrekkende konsekvenser for den spirende energilagringsindustrien.

Den 30. januar 2015 ble en kontrakt kalt "Electric Boat Refitting Agreement" inngått mellom turistdestinasjonen (Part A) og energilagringsselskapet (Part B) i Kina. I henhold til kontrakten ble Part B betrodd ettermontering av elektriske båter ved bruk av nikkel-hydrogen batterienergilagringssystemer, ved siden av design og installasjon av ladepeler og distribusjonsskap. Avtalen omfattet 30 sett med batterisystemer for elektriske båter, med en total kontraktsverdi på 4.2 millioner yuan ($651,500 XNUMX).

Tragedien inntraff 2. mars 2019, da en brann brøt ut på en elektrisk båt som lå til kai ved destinasjonens brygge, og forårsaket et inferno som ødela 11 elektriske båter og 11 ladehauger. Den påfølgende brannen og røyken nødvendiggjorde en umiddelbar evakuering, noe som resulterte i at turistdestinasjonens drift ble stanset frem til 22. mars 2019, for brannslokkingsarbeid og miljørehabilitering. Videre ble de gjenværende ombygde elektriske båtene suspendert fra drift.

Den juridiske sagaen fortsatte da en av de elektriske båtene spontant brente og eksploderte 5. november 2020, mens den ikke var i bruk. Som svar, 16. mars 2021, brakte turistmålet energilagringsselskapet for retten, og markerte kulminasjonen av denne komplekse juridiske kampen. Saken ble avgjort i sin siste ankefase i januar i år.

De primære påstandene fra turistdestinasjonen i det første søksmålet inkluderte:

• Heving av "Electric Boat Refitting Agreement" undertegnet 30. januar 2015, og en ordre til energilagringsselskapet om å refundere kontraktsprisen på 4.2 millioner yuan.
• Henting av nikkel-hydrogenbatteriets energilagringssystemer og ladepeler/fordelingsskap involvert i saken.
• Kompensasjon på 2,744,452.71 XNUMX XNUMX yuan for utgifter til brannslukking og miljørestaurering som påløper på grunn av brannhendelsen.
• Kompensasjon på 3,588,300 XNUMX XNUMX yuan for tap av forretningsavbrudd som følge av brannhendelsen.

Rettssaken i første instans dreide seg om tre hovedstridspunkter mellom de to partene:

1. Kvalitetsstandard for batterisystemer: Kontrakten definerte ikke eksplisitt kvalitetskravene for "energilagringssystemer for nikkel-hydrogenbatterier." Kontrakten fastslo imidlertid at Part B skal sørge for at de leverte produktene er i samsvar med relevante nasjonale forskrifter. Til tross for at den er en anbefalt nasjonal standard, bør standarden "Ship Battery Device" (GB/T13603-2012) følges når det ikke finnes obligatoriske nasjonale kvalitetsstandarder. Retten anså denne standarden gjeldende, spesielt med tanke på den sentrale rollen til de elektriske båtene for å sikre passasjersikkerhet.
2. Verifikasjon og due diligence: Energilagringsselskapet hevdet at de hadde fullført verifisering og aksept av batterisystemene, og oppfylt sine forpliktelser i henhold til kontrakten. Retten slo imidlertid fast at egenverifisering ikke kunne erstatte anvendelsen av nasjonale standarder og verifikasjonskravene til relevante myndigheter. Design og ettermontering av motordrevne systemer for båter bør gjennomgå inspeksjon av kompetente inspeksjonsinstitusjoner, som pålagt av maritime forskrifter.
3. Uaktsomhet og ansvar: Retten erkjente turistdestinasjonens sikkerhetsforglemmelser, som utilstrekkelige brannsikkerhetstiltak og mangel på årvåkent personell under båtens ladeprosess. Det holdt imidlertid energilagringsselskapet ansvarlig for å velge et upassende batterisystem, dårlig egnet for det fuktige miljøet på turistmålet. Denne uaktsomheten økte sikkerhetsrisikoen, og førte til slutt til brannhendelsen.

Etter å ha vurdert graden av skyld på begge sider, bestemte retten at energilagringsselskapet skulle bære 50 % av ansvaret for skadene som ble påført ved brannhendelsen, mens turistmålet skulle bære de resterende 50 %. De totale tapene som følge av "3.3 brannhendelsen" beløp seg til 5,591,910 869,784 2,795,955 yuan ($434,892 XNUMX). Etter det etablerte ansvarsforholdet ble energilagringsselskapet pålagt å betale XNUMX yuan ($XNUMX), mens resten av tapene var turistmålets ansvar.

I andre instans anke opprettholdt retten alle tidligere dommer, og understreket viktigheten av overholdelse av standarder og grundig due diligence innenfor den spirende energilagringsindustrien. Denne landemerkesaken tjener som en sterk påminnelse om at uaktsomhet i batterirelaterte saker kan føre til alvorlige konsekvenser, noe som får industrien til å revurdere sikkerhetsprotokoller og kontraktsmessige forpliktelser for å sikre offentlig sikkerhet og redusere økonomiske forpliktelser.