Kjennskapsavgjørelse i Kinas Maritime Wind Power Insurance-sak
I en betydelig utvikling innenfor Kinas raskt voksende havvindkraftindustri, avsluttet Guangzhou Maritime Court nylig landets første maritime vindkraftforsikringssak. Saken dreide seg om et uhell som involverte nyervervet utstyr til en verdi av 41 millioner yuan (6.3 millioner dollar) som falt i havet mindre enn fire måneder etter anskaffelsen og bare to måneder etter at det ble brukt til prosjektkonstruksjon.
Tiltalte i saken fulgte den første dommen som ble avsagt i den første rettssaken, som ga dem mandat til å kompensere for en rekke tap som følge av at vindkraftutstyret var nedsenket. I tillegg til disse betalingene var de også forpliktet til å fortsette å betale tilbake banklån. Dette utfallet la et betydelig økonomisk press på saksøker.
Etter at meklingsinnsatsen kom til kort, dissekerte den presiderende dommer Tan Xuewen nøye sakens ulike stridspunkter og forfattet et omfattende utkast til dom på nesten 25,000 2022 ord. Denne dommen ble undertegnet og avsagt i oktober XNUMX. Etter saksøktes anke oppnådde partene et forlik under den andre rettssaken, hvor saksøker innrømmet rentebetalinger, og saksøkte trakk anken.
Kinas offshore vindkraftsektor har vært vitne til en rask utvikling de siste årene, og har gått over til en fase med betydelig vekst. Denne fremgangen har blitt ledsaget av sikkerhetshendelser under prosjektkonstruksjonen, noe som vekker bekymring for potensielle risikoer. Fremover har Guangzhou Maritime Court som mål å legge til rette for etableringen av et maritimt kraftsenter ved å omhyggelig behandle saker som involverer offshore vindkraft, sikre rettslig støtte av høy kvalitet for høykvalitetsutvikling av den maritime økonomien, bærekraftig marin ressursutnyttelse og beskyttelse av marine ressurser. økologiske miljøer.
Den aktuelle saken utspilte seg i juli 2021 på byggeplassen til et vindkraftprosjekt i Huizhou havn. En vindkraftinstallasjonsplattform møtte en ulykke under peleoperasjoner, noe som førte til at en av plattformens ben brøt gjennom skroget til en beltekran som var stasjonert på den, noe som resulterte i at plattformen vippet og kranen sank i sjøen. Saksøker hadde forsikret beltekranen med en anleggsmaskinforsikring fra et bestemt forsikringsselskap.
Under rettssaken bestridte saksøkte klassifiseringen av det nedsunkede utstyret som et forsikringsobjekt, og anførte at saksøker manglet forsikringsbar interesse. Imidlertid undersøkte Guangzhou Maritime Court omhyggelig utstyrets spesifikasjoner, produkt- og fabrikknumre, samt transport- og installasjonsdetaljer, og konkluderte til slutt at det forliste utstyret faktisk kvalifiserer som et forsikringsobjekt og at saksøker hadde forsikringsbar interesse.
Gitt den økte risikoen ved å forsikre utstyr brukt i offshore vindkraftprosjekter i motsetning til landbasert virksomhet, var spørsmålet om forsikringstaker oppfylte sin plikt til ytterste god tro under forsikringssøknaden et sentralt punkt. Retten fant at siden saksøker hadde tatt med detaljer i kjøpekontrakten om utstyrets bruk for «offshore vindkraft» på 132 meter, burde saksøkte ha vært klar over den potensielle søknaden og dermed forhørt seg om denne under underwriting-prosessen. Retten slo følgelig fast at saksøker hadde oppfylt sin plikt til ytterste god tro, og assurandøren var ansvarlig for forsikringskravet.
