Rett før foreldelsesfristen utløper: Australsk domstol anerkjenner kinesisk dom for femte gang

Viktige takeaways:

I juli 2022 avgjorde New South Wales høyesterett i Australia å håndheve en dom fra en lokal domstol i Shanghai, og markerte femte gang en australsk domstol har anerkjent og håndhevet kinesiske pengedommer (se Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).
Søknaden om å fullbyrde den kinesiske dommen ble fremsatt bare 10 måneder før utløpet av den 12-årige foreldelsesfristen for anerkjennelse og fullbyrdelse av kinesiske dommer i Australia.
Foreldelsesfristen for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer reguleres av loven på stedet for den anmodede domstolen, som er forskjellig fra land til land (f.eks. 12 år i Australia, 2 år i Kina), som også illustrert i denne saken .

Den 15. juli 2022, Høyesterett i New South Wales, i saken om Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943, besluttet å håndheve en sivil dom avsagt av Shanghai Pudong New Area People's Court i Kina.

Dette er femte gang for en australsk domstol, og tredje gang for en høyesterett i New South Wales, til å anerkjenne og håndheve kinesiske pengedommer siden den første av sitt slag ble avsagt i 2017. For flere saker om Australia-Kina-dommergjenkjenning og Håndhevelse, klikk her..

I. Saksoversikt

Den 15. juli 2022 avsa Høyesterett i New South Wales («domstolen») sin dom i saken Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 («Australia-saken»), og anerkjente en sivil dom avsagt av Shanghai Pudong New Area People's Court (den «kinesiske domstolen») 29. mars 2010 («Pudong-saken»).

Vi har ennå ikke fått den fullstendige teksten til dommen for Pudong-saken, fordi Chinese Court Judgments Online ble lansert i 2014, fire år etter at Pudong-saken ble avsagt.

I Pudong-saken var saksøker Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.(天津市盈通物资有限公司), og de tre saksøkte var henholdsvis Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd.特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. ).

I den australske saken var saksøker (saksøker) saksøker i Pudong-saken, og saksøkte (saksøkte) var en av de tre saksøkte i Pudong-saken, dvs. Katherine Young, en fysisk person (heretter referert til som "saksøkte" ”).

I den australske saken stadfestet domstolen kravet til saksøkeren og slo fast at:

Saksøkte bør betale saksøker USD 1,946,707.99 112,053.71 XNUMX og EUR XNUMX XNUMX.
Saksøkte skal betale saksøkeren renter på USD$838,860.47 og EUR€84,811.00. Slike renter beregnes i henhold til vedlagte tidsplan.

II. Kjerneproblemer

1. Ble dommen i Pudong-saken oppnådd ved svindel?

Tiltalte hevdet at dommen i Pudong-saken ble oppnådd ved bedrageri. Hovedargumentet hennes var at dommen i Pudong-saken var basert på en falsk avtale.

I den australske saken tilbakeviste fordringshaveren slik argumentasjon som følger.

I Australia må en påstand om svindel være en påstand om svindel basert på bevis som ikke er tilgjengelig eller ikke med rimelighet kan oppdages på tidspunktet for den utenlandske saksgangen.

Retten slo fast at:

Alle forholdene som ble påberopt av tiltalte var tilgjengelige for henne på tidspunktet for Pudong-sakens dom. Den kinesiske domstolen vurderte selve bevisene og forholdene som utgjør substansen i tiltaltes påstander referert til tidligere i denne dommen.
Den kinesiske domstolen ble vurdert av nettopp disse bekymringene om hvorvidt avtalene er basert på svindel i løpet av Pudong-saken, og bekreftet likevel at avtalene reflekterte «hver parts sanne intensjon, og skal bekreftes i henhold til loven».

Derfor beseiret ingen av sakene som ble reist av tiltaltes forsvar registreringen av denne kinesiske dommen. Den kinesiske dommen skulle registreres i denne domstolen.

2. Hadde foreldelsesfristen for å fullbyrde dommen i Pudong-saken i Australia utløpt?

Dommen i Pudong-saken er en førsteinstansdom. Dommen ble avsagt 29. mars 2010, og ble endelig og avgjørende da en anke ble initiert av tiltalte (og de andre opprinnelige saksøkte), og ble avvist 1. juni 2010.

Saksøkeren søkte ikke domstolen om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommen i Pudong-saken før 9. august 2021. På dette tidspunktet var det gått 11 år siden dommen trådte i kraft.

Dersom dommen i Pudong-saken skulle håndheves i Kina, ville foreldelsesfristen for fullbyrdelse av dom, dvs. en toårsperiode, ha utløpt i henhold til PRC Civil Procedure Law (CPL).

Men gode nyheter for saksøker: foreldelsesfristen for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer er underlagt loven på stedet for den anmodede domstolen, som er forskjellig fra land til land, (f.eks. 12 år i Australia, 2 år i Kina ), også illustrert i dette tilfellet.

Domstolen slo fast at foreldelsesfristen på 12 år ennå ikke er utløpt i samsvar med lokale lover, nemlig Limitation Act 1969 (NSW).

I henhold til paragraf 17 i Limitation Act 1969 (NSW), er foreldelsesfristen for handling mot en utenlandsk dom 12 år. Den gir følgende:

Et søksmål om søksmål om en dom kan ikke opprettholdes dersom det reises etter utløpet av en foreldelsesfrist på tolv år fra den dato dommen først blir tvangskraftig av saksøkeren eller av en person som saksøkeren gjør krav på.

Følgelig fastslo domstolen at den relevante foreldelsesfristen ennå ikke var utløpt, og det var derfor ingen frist for den nåværende prosedyren for håndhevelse av den kinesiske dommen.

III. Våre kommentarer

Dette er femte gang for en australsk domstol, og tredje gang for en høyesterett i New South Wales, for å anerkjenne og håndheve kinesiske pengedommer siden den første av sitt slag ble avsagt i 2017.

I dag har mange kinesere immigrert til Australia og noen overførte eiendelene sine til Australia mens de la gjelden sin i Kina, noe som betyr at det med stor sannsynlighet vil komme flere forespørsler om å anerkjenne og fullbyrde kinesiske dommer i Australia.

Den gjentatte anerkjennelsen og håndhevelsen av kinesiske dommer av australske domstoler vil ytterligere oppmuntre slike forespørsler til å bli realisert.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Konkurs og restrukturering
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..