Hvordan kinesiske domstoler bestemmer gjensidighet i håndhevelse av utenlandske dommer – Gjennombrudd for innsamling av dommer i Kina-serien (III)

Viktige takeaways:

Konferansesammendraget for 2021 introduserte nye kriterier for å bestemme gjensidighet, som erstatter det forrige de facto gjensidighetstest og presumptiv gjensidighet.
De nye gjensidighetskriteriene inkluderer tre tester, nemlig de jure gjensidighet, gjensidig forståelse eller konsensus, og gjensidig forpliktelse uten unntak, som også faller sammen med mulige oppsøkninger fra lovgivende, rettslige og administrative grener.
Kinesiske domstoler må undersøke, fra sak til sak, eksistensen av gjensidighet, som Høyesterett har det siste ordet.

Relaterte innlegg:

2022 GJENNOMBRUDD FOR INNSAMLING AV DOMMER I KINA

PDF-versjon

Kina publiserte en landemerke rettspolitikk for håndheving av utenlandske dommer i 2022, og tok fatt på en ny æra for innsamling av dommer i Kina.

Rettspolitikken er «Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide» (heretter kalt «2021 Conference Summary», 全国法院涉外商事海事审判工作s Chinas) Court (SPC) 31. desember 2021.

Som en del av 'Gjennombrudd for innsamling av dommer i Kina-serien', introduserer dette innlegget artikkel 44 og paragraf 2 i artikkel 49 fra 2021-konferansen, som tar for seg de nylig introduserte kriteriene for å bestemme gjensidighet, som erstatter de forrige de facto gjensidighetstest.

Kinesiske domstoler fortsetter å liberalisere reglene når det gjelder å fastsette gjensidighet, et betydelig grep som sikrer innsats for å vesentlig åpne døren for utenlandske dommer.

Tekster fra 2021-konferansesammendraget

Artikkel 44 i 2021-konferansesammendraget [Anerkjennelse av gjensidighet]:

«Når man behandler en sak som søker om anerkjennelse og fullbyrdelse av en utenlandsk dom eller kjennelse, kan folkedomstolen anerkjenne eksistensen av gjensidighet under noen av følgende omstendigheter:

(1) Hvor sivile og kommersielle avgjørelser truffet av kinesiske domstoler kan anerkjennes og håndheves av den avgjørende utenlandske domstolen i henhold til loven i landet der den utenlandske domstolen befinner seg;

(2) hvor Kina har oppnådd en gjensidig forståelse eller konsensus med landet der den dømmende domstolen er lokalisert; eller

(3) Der landet der den dømmende domstolen er lokalisert har avgitt gjensidige forpliktelser overfor Kina gjennom diplomatiske kanaler eller Kina har gjort gjensidige forpliktelser overfor landet der den dømmende domstolen befinner seg gjennom diplomatiske kanaler, og det ikke er bevis for at landet der den dømmende domstolen befinner seg har nektet å anerkjenne og fullbyrde en kinesisk dom eller kjennelse på grunn av manglende gjensidighet.

Den kinesiske domstolen skal undersøke og fastslå eksistensen av gjensidighet fra sak til sak."

Paragraf 2 i artikkel 49 i 2021-konferansesammendraget [arkiverings- og varslingsmekanisme for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer]:

«Folkeretten skal, før den avgjør en sak som er undersøkt basert på gjensidighetsprinsippet, forelegge de foreslåtte behandlingsuttalelsene til en høy folkedomstol i dens jurisdiksjon for behandling; Dersom landsretten godtar de foreslåtte behandlingsuttalelsene, skal den oversende sine granskningsuttalelser til SPC for gransking. Den nevnte avgjørelsen kan bare gjøres etter et svar fra SPC.»

tolkninger

I. Under hvilke omstendigheter trenger kinesiske domstoler å undersøke gjensidigheten?

Det raske svaret er for dommene som er gjort i "ikke-traktatjurisdiksjoner".

Hvis den utenlandske dommen er avsagt i et land som ikke har signert relevante internasjonale eller bilaterale traktater med Kina, også kjent som 'ikke-traktatjurisdiksjoner', må den kinesiske domstolen først fastslå eksistensen av gjensidighet mellom det landet og Kina. Hvis det eksisterer gjensidighet, vil den kinesiske domstolen undersøke søknaden om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommen ytterligere.

Derfor, for andre land som ikke er blant de 35 landene som har signert relevante internasjonale eller bilaterale avtaler med Kina, er toppprioriteten til kinesiske domstoler å fastslå eksistensen av gjensidighet mellom landet der dommen er avsagt og Kina.

For mer om 35 bilaterale avtaler om rettshjelp som inkluderer håndhevelsesklausuler for utenlandske dommer, vennligst les 'Liste over Kinas bilaterale traktater om rettslig bistand i sivile og kommersielle saker (fullbyrdelse av utenlandske dommer inkludert)'.

II. Under hvilke omstendigheter vil kinesiske domstoler anerkjenne eksistensen av gjensidighet mellom landet der dommen er avsagt og Kina?

Konferansesammendraget for 2021 introduserte nye kriterier for å bestemme gjensidighet, som erstatter den tidligere de facto gjensidighetstesten og presumptiv gjensidighet.

De nye kriteriene inkluderer tre gjensidighetstester, nemlig de jure gjensidighet, gjensidig forståelse eller konsensus, og gjensidig forpliktelse uten unntak, som også faller sammen med mulige oppsøkninger fra lovgivende, rettslige og administrative grener.

1. De jure gjensidighet

Hvis, i henhold til loven i landet der dommen er avsagt, de kinesiske sivile og kommersielle dommene kan anerkjennes og håndheves av domstolen i det landet, vil den kinesiske domstolen også anerkjenne dommene.

Dette er første gang kinesiske domstoler har godtatt de jure gjensidighet, som ligner den eksisterende praksisen i mange andre land, som Tyskland, Japan og Sør-Korea.

Før det nevnte kinesiske domstoler sjelden de jure gjensidighet. For tiden er det eneste tilfellet der de jure gjensidighet for første gang ble nevnt i rettsavgjørelsen er Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren nr. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Gjensidig forståelse eller konsensus

Hvis det er en gjensidig forståelse eller konsensus mellom Kina og landet der dommen er avsagt, kan Kina anerkjenne og håndheve dommen til det landet.

SPC og Høyesterett i Singapore signerte en Memorandum of Guidance om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av pengedommer i kommersielle saker (MOG) i 2018, og bekreftet at kinesiske domstoler kan anerkjenne og håndheve Singapore-dommer på grunnlag av gjensidighet.

MOG er sannsynligvis det første (og eneste så langt) forsøket fra kinesiske domstoler på "gjensidig forståelse eller konsensus".

MOG ble først påberopt av en kinesisk domstol i Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), en sak der en dom fra Singapore ble anerkjent og håndhevet i Kina.

I henhold til denne modellen, bare ved å signere lignende memoranda mellom SPC og de høyeste domstolene i andre land, kan de to sidene åpne døren for gjensidig anerkjennelse av dommer, og spare bryet med å signere bilaterale traktater. Dette har i stor grad senket terskelen for kinesiske domstoler for å legge til rette for grenseoverskridende «flytting» av dommer.

3. Gjensidig forpliktelse uten unntak

Hvis enten Kina eller landet der dommen er avsagt har forpliktet seg gjensidig gjennom diplomatiske kanaler, og landet der dommen er avsagt ikke har nektet å anerkjenne den kinesiske dommen på grunn av manglende gjensidighet, kan den kinesiske domstolen anerkjenne og håndheve dommen i det landet.

"Gjensidig forpliktelse" er samarbeidet mellom to land gjennom diplomatiske kanaler. I motsetning til dette er "gjensidig forståelse eller konsensus" samarbeidet mellom rettsgrenene i de to landene. Dette gjør at den diplomatiske tjenesten kan bidra til å fremme portabiliteten av dommer.

SPC har gitt gjensidige forpliktelser i sin rettspolitikk, dvs. flere meninger om Folkedomstolen som yter rettstjenester og garanti for konstruksjonen av belte- og veiinitiativet (Fa Fa (2015) nr. 9) (关于人民法陀跷“丕陀跺“ ”建设提供司法服务和保障的若干意见). Men så langt har vi ikke funnet noe land som har en slik forpliktelse til Kina.

III. Hvor vil de tidligere gjensidighetsstandardene gå?

Konferansesammendraget for 2021 forlot fullstendig den tidligere praksisen fra kinesiske domstoler i gjensidighet – de facto gjensidighet og presumptiv gjensidighet. Vil de tidligere gjensidighetsstandardene fortsatt påvirke anerkjennelsen av gjensidighet av kinesiske domstoler?

1. De facto gjensidighet

Før sammendraget av konferansen i 2021 vedtok kinesiske domstoler de facto gjensidighet, det vil si bare når en utenlandsk domstol tidligere har anerkjent og håndhevet en kinesisk dom, vil kinesiske domstoler anerkjenne eksistensen av gjensidighet mellom de to landene, og videre anerkjenne og fullbyrde dommene fra det fremmede landet.

Under hvilke omstendigheter nekter kinesiske domstoler dette de facto gjensidighet? I noen tilfeller mener kinesiske domstoler at det ikke er gjensidighet mellom de to landene under følgende to omstendigheter:

A. Når den utenlandske domstolen nekter å anerkjenne og håndheve kinesiske dommer på grunn av manglende gjensidighet;

B. Der den utenlandske domstolen ikke har noen mulighet til å anerkjenne og fullbyrde kinesiske dommer fordi den ikke har akseptert slike søknader;

Til nå har kinesiske domstoler anerkjent utenlandske dommer, alt på grunnlag av de facto gjensidighet.

2. Presumptiv gjensidighet

SPC la en gang frem den presumptive gjensidigheten i sin rettspolitikk – Nanning-erklæringen – hvis det ikke er presedens for den dømmende utenlandske domstolen til å nekte å anerkjenne og håndheve kinesiske sivile og kommersielle dommer på grunnlag av gjensidighet, så er det gjensidighet mellom de to landene.

Den presumptive gjensidigheten omstøter faktisk omstendighet B ovenfor om nektelse av de facto gjensidighet fra kinesiske domstoler, og liberaliserer dermed standardene for de facto gjensidighet til en viss grad.

Men til nå har kinesiske domstoler ikke anerkjent utenlandske dommer på grunnlag av presumpsjonsgjensidighet.

IV. Kinesiske domstoler vil undersøke eksistensen av gjensidighet fra sak til sak, som til slutt vil avgjøres av SPC.

Når det gjelder det gjensidige forholdet mellom Kina og andre land når det gjelder anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer, kan ikke eksistensen av gjensidighet anerkjennes ved en engangsinnsats. Kinesiske domstoler må undersøke eksistensen av gjensidighet fra sak til sak.

Hvis den lokale domstolen som godtar søknaden mener at det er et gjensidig forhold mellom Kina og landet der dommen er avsagt, må den rapportere til sin overordnede domstol, det vil si den høyeste folkedomstolen på stedet der den lokale domstolen befinner seg. , for bekreftelse før den formelt treffer en avgjørelse basert på dette synet.

Hvis High People's Court går med på de foreslåtte behandlingsuttalelsene, må den rapportere videre til SPC for bekreftelse, og SPC vil ha det siste ordet i denne saken.

Med andre ord har SPC det siste ordet når det gjelder å anerkjenne eksistensen av gjensidighet.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Anti-forfalskning og IP-beskyttelse
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..