Casusanalyse van een geschil over compensatie van schade aan de lading van sojabonen in China

Deze zaak draait om een ​​geschil over de compensatie van schade aan de lading van sojabonen, dat werd berecht door de Xiamen Maritime Court. Er waren meerdere buitenlandse partijen bij betrokken (uit Brazilië, Singapore, Liberia en Griekenland), de uitvaardiging van een anti-suit injunction in Groot-Brittannië en een arbitrageprocedure in Londen.

Terwijl de Chinese soevereiniteit op het gebied van de rechterlijke jurisdictie werd verdedigd, kreeg het vonnis van de Xiamen Maritime Court unanieme erkenning van zowel Chinese als buitenlandse partijen, waardoor de buitenlandse partijen zich vrijwillig aan de beslissing van de rechtbank hielden.

1. Casusoverzicht

In februari 2020 sloot een Chinese importeur van sojabonen, Company YC, een verkoopcontract met een buitenlandse entiteit in Singapore voor de aankoop van 69,300 ton Braziliaanse sojabonen, ter waarde van ongeveer 300 miljoen yuan. De lading werd verscheept door een schip van bedrijf PK, geregistreerd in Liberia en geëxploiteerd door een Grieks bedrijf, voor vervoer van de Braziliaanse haven van Itaqui naar de haven van Songxia in Fuzhou, China. In april 2021 werd tijdens het lossen in de haven van Songxia ontdekt dat sojabonen in ruimen 3, 6 en 7 in verschillende mate schade opliepen, in totaal 27,359 ton.

In maart 2022 betaalde een in Fujian gevestigde verzekeringsmaatschappij, als vrachtverzekeraar, ongeveer 15 miljoen yuan aan verzekeringscompensatie aan bedrijf YC. Na de betaling diende de verzekeringsmaatschappij een subrogatieclaim in tegen bedrijf PK, waarbij compensatie werd gevraagd voor het vrachtverlies, voor een totaalbedrag van ongeveer 15 miljoen yuan, plus de bijbehorende rente. Tegelijkertijd diende bedrijf YC, dat beweerde dat de verzekeringscompensatie onvoldoende was om het volledige vrachtverlies te dekken, een directe claim in tegen bedrijf PK voor ongeveer 20 miljoen yuan, samen met de bijbehorende rente. Het totale in het geschil geclaimde bedrag bedroeg meer dan 35 miljoen yuan.

In april 2022 maakte Bedrijf PK bezwaar tegen de jurisdictie van de rechtbank, met het argument dat de charterpartij met arbitrageclausules in het cognossement was opgenomen en dat het geschil dus onderworpen zou moeten zijn aan het Engelse recht en de Londense arbitrage. Bijgevolg vaardigde het Britse Hooggerechtshof een anti-suit injunction uit ten gunste van Company PK, waarbij de Chinese partijen werden bevolen de juridische procedure die was aangespannen bij de Xiamen Maritime Court onmiddellijk te beëindigen of stop te zetten en alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de procedure in China te beëindigen of stop te zetten.

2. Standpunten van de rechtbank

(1) Jurisdictiebezwaar

Na onderzoek van het jurisdictiebezwaar van Bedrijf PK oordeelde de Maritieme Rechtbank van Xiamen dat de relevante clausules van de charterpartij niet effectief in het vrachtbrief waren opgenomen. Daarom viel de haven van bestemming, de haven van Songxia, onder de jurisdictie van de Chinese rechtbank. De rechtbank oordeelde dat de maritieme rechtbank van Xiamen jurisdictie had over het geschil en verwierp het jurisdictiebezwaar van Bedrijf PK in februari 2023. Bedrijf PK heeft geen beroep aangetekend.

(2) Geschillengeschillen over vrachtschade

In de zaak waren meerdere benaderingen betrokken bij de beoordeling van de beschadigde lading, wat de schadeberekening bijzonder complex maakte. Alle drie de partijen hebben een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal ingediend, waaronder drie verschillende taxatierapporten met uiteenlopende conclusies, en twee door de reder ingediende deskundigenrapporten van professionele instellingen. Tijdens het proces werden door de partijen ter beschikking gestelde getuigen-deskundigen (waaronder landmeters, inspecteurs en maritieme technische experts, in totaal zeven personen) aan een kruisverhoor onderworpen, en voerde de rechtbank een uitgebreid onderzoek uit.

Na een zorgvuldige analyse van de feiten stelde de rechtbank de oorzaak van de ladingschade en de daarbij behorende rekenmethoden en gegevens vast. De rechtbank oordeelde dat Company PK als enige verantwoordelijk was voor de ladingschade en beval haar om ongeveer 11.53 miljoen yuan voor het verlies te vergoeden. Beide partijen aanvaardden het vonnis in eerste aanleg, en Bedrijf PK voldeed bereidwillig aan de beslissing van de rechtbank.

3. Onze observaties

De afgelopen jaren zijn er regelmatig geschillen geweest over schade aan de import van sojabonen, waarbij de complexiteit voortkwam uit verschillende factoren, waaronder het vaststellen van de oorzaak van de sojabonenverliezen en het vaststellen van de schade. Volgens de onderzochte geschillen over schade aan de lading van sojabonen zijn er diverse methoden voor schadebeoordeling zonder een uniforme standaard. Veel vonnissen ondergaan een beroepsprocedure of zelfs een toetsing door het Hooggerechtshof, waardoor uitspraken in eerste aanleg relatief zeldzaam zijn.

Deze zaak omvat meerdere internationale elementen, zoals de import van sojabonen uit Brazilië, waarbij de verkoper een Singaporees bedrijf is, de in Liberia geregistreerde reder (geëxploiteerd door een Grieks bedrijf), en Engelse advocaten en de International Group of P&I Clubs die betrokken zijn bij de zaak. kant van de vervoerder. Bovendien leidde de zaak niet alleen tot een Chinese procedure, maar leidde het ook tot de uitvaardiging van een anti-suit injunction door het Britse Hooggerechtshof en de daaropvolgende arbitrageprocedure in Londen.

Het is veelbetekenend dat de impact van het vonnis in deze zaak leidde tot een snelle schikking in een ander geval van schade aan de lading van sojabonen, waarbij een importeur van sojabonen uit Fujian betrokken was, waarbij de schikking ongeveer 28 miljoen yuan bedroeg.

Foto door Tijdlab on Unsplash