Vlak voordat de verjaringstermijn afloopt: Australische rechtbank erkent Chinese uitspraak voor de vijfde keer

Sleutelfaciliteiten:

In juli 2022 oordeelde het Hooggerechtshof van New South Wales van Australië om een vonnis van een lokale rechtbank in Shanghai af te dwingen, wat de vijfde keer is dat een Australische rechtbank Chinese monetaire uitspraken heeft erkend en ten uitvoer gelegd (zie Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd tegen Young [2022] NSWSC 943).
Het verzoek om tenuitvoerlegging van het Chinese vonnis werd slechts 10 maanden voor het verstrijken van de verjaringstermijn van 12 jaar voor erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen in Australië ingediend.
De verjaringstermijn voor erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen wordt beheerst door het recht van de plaats van het aangezochte gerecht, dat van land tot land verschilt (bijv. 12 jaar in Australië, 2 jaar in China), zoals in dit geval goed geïllustreerd .

Op 15 juli 2022 heeft het Hooggerechtshof van New South Wales, in de zaak van Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd tegen Young [2022] NSWSC 943, geregeerd ter uitvoering van een civiel vonnis van de Shanghai Pudong New Area People's Court in China.

Dit is de vijfde keer dat een Australische rechtbank, en de derde keer dat een Hooggerechtshof van New South Wales, Chinese monetaire beslissingen erkent en uitvoert sinds de eerste in zijn soort in 2017. Voor meer zaken over de erkenning en erkenning van vonnissen tussen Australië en China Handhaving, klik alstublieft hier.

I. Casusoverzicht

Op 15 juli 2022 heeft het Hooggerechtshof van New South Wales (de "rechtbank") uitspraak gedaan in de zaak Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 (de "Australische zaak"), waarbij een civiele arrest van de Shanghai Pudong New Area People's Court (de "Chinese rechtbank") op 29 maart 2010 (de "Pudong-zaak").

We hebben de volledige tekst van het vonnis voor de Pudong-zaak nog niet verkregen, omdat Chinese Court Judgments Online in 2014 werd gelanceerd, vier jaar nadat het vonnis in de Pudong-zaak was uitgesproken.

In de zaak Pudong was de eiser Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.(天津市盈通物资有限公司), en de drie gedaagden waren respectievelijk Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (上海润特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司), en een persoon, mevrouw Katherine Young (in de Pudong-zaak gebruikte ze haar Chinese naam, waarvan de Engelse vertaling Hong Yang was ).

In de Australische zaak was de eiser (eiser) de eiser van de Pudong-zaak en was de verweerder (gedaagde) een van de drie gedaagden in de Pudong-zaak, dwz mevrouw Katherine Young, een natuurlijke persoon (hierna de "gedaagde" genoemd). ”).

In de Australische zaak wees de rechtbank de vordering van de eiser toe en oordeelde dat:

De gedaagde moet de eiser USD 1,946,707.99 en EUR 112,053.71 betalen.
De gedaagde dient de eiser rente te betalen ten bedrage van USD $ 838,860.47 en EUR € 84,811.00. Deze rente wordt berekend volgens het bijgevoegde schema.

II. Kernproblemen

1. Is het vonnis in de Pudong-zaak tot stand gekomen door middel van fraude?

Verdachte voerde aan dat het vonnis in de zaak Pudong door middel van fraude was verkregen. Haar belangrijkste argument was dat het vonnis in de Pudong-zaak was gebaseerd op een valse overeenkomst.

In de Australische zaak weerlegde de eiser dit argument als volgt.

In Australië moet een beschuldiging van fraude een beschuldiging van fraude zijn die is gebaseerd op bewijs dat niet beschikbaar is of redelijkerwijs niet kan worden ontdekt op het moment van de buitenlandse procedure.

Het Hof oordeelde dat:

Alle zaken waarop de beklaagde zich beroept, stonden haar ter beschikking ten tijde van de uitspraak in de Pudong-zaak. Het Chinese Hof heeft het bewijsmateriaal en de zaken die de kern vormen van de eerder in dit arrest aangehaalde beweringen van de beklaagde in overweging genomen.
De Chinese rechtbank werd tijdens de procedure in de Pudong-zaak op de hoogte gebracht van die zorgen over de vraag of de overeenkomsten gebaseerd zijn op fraude, en bevestigde desalniettemin dat de overeenkomsten "de ware bedoeling van elke partij weerspiegelden en volgens de wet zullen worden bevestigd".

Geen van de zaken die door de verdediging van de beklaagde naar voren zijn gebracht, heeft de registratie van dit Chinese vonnis dan ook doorstaan. De Chinese uitspraak zou bij deze rechtbank worden geregistreerd.

2. Was de verjaringstermijn voor tenuitvoerlegging van het vonnis in de Pudong-zaak in Australië verstreken?

De uitspraak in de zaak Pudong is een uitspraak in eerste aanleg. De uitspraak werd gedaan op 29 maart 2010 en werd definitief en onherroepelijk toen een beroep werd ingesteld door de verdachte (en de andere oorspronkelijke gedaagden), en werd verworpen op 1 juni 2010.

De eiser diende pas op 9 augustus 2021 een verzoek in bij de rechtbank voor erkenning en tenuitvoerlegging van het vonnis in de Pudong-zaak. Tegen die tijd waren er 11 jaar verstreken sinds het vonnis van kracht werd.

Als het vonnis in de Pudong-zaak ten uitvoer zou worden gelegd in China, zou de verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van vonnissen, dwz een periode van twee jaar, zijn verstreken in overeenstemming met de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL).

Maar goed nieuws voor de eiser: de verjaringstermijn voor erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen wordt beheerst door het recht van de plaats van het aangezochte gerecht, dat van land tot land verschilt (bijv. 12 jaar in Australië, 2 jaar in China ), zoals goed geïllustreerd in dit geval.

De rechtbank oordeelde dat de verjaringstermijn van 12 jaar nog niet is verstreken in overeenstemming met de lokale wetgeving, namelijk de Limitation Act 1969 (NSW).

Overeenkomstig artikel 17 van de Limitation Act 1969 (NSW) is de verjaringstermijn voor rechtsvorderingen tegen een buitenlands vonnis 12 jaar. Het bepaalt dat:

Een rechtsvordering op grond van een vonnis is niet handhaafbaar indien ingesteld na het verstrijken van een verjaringstermijn van twaalf jaar vanaf de datum waarop het vonnis voor het eerst uitvoerbaar wordt door de eiser of door een persoon door wiens vordering de eiser wordt verzocht.

Dienovereenkomstig oordeelde het Hof dat de relevante verjaringstermijn nog niet was verstreken, zodat er geen tijdslimiet was voor de huidige procedure voor de tenuitvoerlegging van het Chinese vonnis.

III. Onze opmerkingen

Tegenwoordig zijn veel Chinezen naar Australië geëmigreerd en sommigen hebben hun bezittingen naar Australië overgedragen terwijl ze hun schulden in China hebben achtergelaten, wat betekent dat er zeer waarschijnlijk meer verzoeken zullen komen om Chinese vonnissen in Australië te erkennen en ten uitvoer te leggen.

De herhaalde erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen door Australische rechtbanken zal de verwezenlijking van dergelijke verzoeken verder stimuleren.

Heeft u ondersteuning nodig bij grensoverschrijdende handel en incasso?
CJO Global's team kan u China-gerelateerd grensoverschrijdend handelsrisicobeheer en incassodiensten bieden, waaronder: 
(1) Beslechting van handelsgeschillen
(2) Incasso
(3) Beoordelingen en onderscheidingen collectie
(4) Faillissement & Herstructurering
(5) Bedrijfsverificatie en due diligence
(6) Opstellen en beoordelen van handelscontracten
Als u onze diensten nodig heeft, of uw verhaal wilt delen, kunt u contact opnemen met onze Klanten manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Als u meer wilt weten over CJO Global, Klik dan hier. Als je meer wilt weten over CJO Global diensten, klik a.u.b. op hier. Als je meer wilt lezen CJO Global berichten, klik a.u.b. hier.