Hoe Chinese rechters buitenlandse faillissementsvonnissen herkennen

Sleutelfaciliteiten:

In 2021 oordeelde het Xiamen Maritime Court, op basis van het wederkerigheidsbeginsel, om de beschikking van de High Court of Singapore, die een insolventiefunctionaris aanwees, te erkennen. De voorzieningenrechter deelt zijn visie op wederkerigheidstoetsing bij verzoeken om erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen.
De vereisten voor Chinese rechtbanken om buitenlandse faillissementsvonnissen te erkennen en af te dwingen op grond van de ondernemingsfaillissementenwet zijn bijna dezelfde als die voor de erkenning van andere buitenlandse burgerlijke en commerciële vonnissen onder de burgerlijke rechtsvordering, behalve dat er voor buitenlandse faillissementsvonnissen een aanvullende vereiste bestaat, namelijk , de bescherming van de belangen van schuldeisers op het grondgebied van China.
Naar de mening van de rechter van het Xiamen Maritime Court, als het gaat om erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen en op tenuitvoerlegging gebaseerde wederkerigheid, moet het wederkerigheidsbeginsel eerst worden gemanifesteerd als de feitelijke wederkerigheidstoets en als aanvulling een vermoedelijke wederkerigheidstoets. Voorts neemt de rechter het initiatief om ambtshalve de wederkerigheid vast te stellen.

In onze vorige post, hebben we aangekondigd dat een Chinese rechtbank voor het eerst een faillissementsvonnis van Singapore heeft erkend. Op 18 augustus 2021 heeft de Xiamen Maritime Court of China een uitspraak gedaan op basis van het wederkerigheidsbeginsel in een zaak, hierna de 'Xiamen-zaak' genoemd, waarin de beschikking van de High Court of Singapore werd erkend, die een insolventiefunctionaris voor een Singaporese bedrijf (zie In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Rechter Xia Xianpeng (夏先鹏) van Xiamen Maritime Court, de rechter in eerste aanleg, publiceerde een artikel getiteld "Reciprocity Review in Applications for Recognition of Foreign Faillissement Judgments" (申请承认外国破产裁判中的互惠审查) in "People's Judicature ” (人民司法) (nr. 22, 2022), waarin hij zijn mening over de zaak uitdrukt, voornamelijk als volgt:

I. Wettelijke basis

In de Xiamen-zaak oordeelde de rechtbank dat de aanvraag voor erkenning van een buitenlands faillissementsvonnis moet worden herzien in overeenstemming met de PRC Enterprise Faillissementenwet (企业破产法).

Overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de Chinese ondernemingsfaillissementenwet, waarbij een rechtsgeldige uitspraak of uitspraak in een faillissementszaak door een buitenlandse rechtbank betrekking heeft op eigendommen van de schuldenaar op het grondgebied van China, en een aanvraag of verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van het vonnis of de uitspraak bij de rechtbank is ingediend, zal de rechtbank het verzoek of verzoek onderzoeken in overeenstemming met het internationale verdrag dat is gesloten of waartoe China is toegetreden of met het wederkerigheidsbeginsel. Indien de rechtbank van oordeel is dat de handeling niet in strijd is met de basisbeginselen van de Chinese wetgeving, de soevereiniteit, veiligheid en openbare belangen van China niet schaadt, en geen afbreuk doet aan de legitieme rechten en belangen van de schuldeisers op het grondgebied van China, zal zij regel om het vonnis of de uitspraak te erkennen en ten uitvoer te leggen.

De vereisten voor Chinese rechtbanken om buitenlandse faillissementsvonnissen te erkennen en af te dwingen zijn bijna dezelfde als die voor de erkenning van andere burgerlijke en commerciële vonnissen van buitenlandse rechtbanken in overeenstemming met de Chinese burgerlijke rechtsvordering (CPL), behalve dat er voor buitenlandse faillissementsvonnissen een aanvullende eis, namelijk de bescherming van de belangen van schuldeisers op het grondgebied van China.

Er waren verschillende meningen onder Chinese rechtbanken over de juridische basis van dergelijke zaken vóór de Xiamen-zaak. Sommigen zijn van mening dat de erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen gebaseerd moet zijn op de CPL, gezien de nog te verbeteren bepalingen van de Wet faillissementen op ondernemingen.

China's eerste geval van erkenning van een buitenlands faillissementsvonnis op basis van het wederkerigheidsbeginsel, namelijk het geval van erkenning en tenuitvoerlegging van een Duits faillissementsvonnis gehoord door de Wuhan Intermediate People's Court van de provincie Hubei, werd door de rechter geoordeeld in overeenstemming met de CPL in plaats van de Ondernemingsfaillissementenwet.

In de Xiamen-zaak was de rechter echter van mening dat de rechtsgrondslag de faillissementswet van ondernemingen zou moeten zijn, gezien de meer gedetailleerde vereisten op dit gebied, dat wil zeggen dat de wet op het faillissement van ondernemingen specifiek benadrukt dat buitenlandse vonnissen de belangen van schuldeisers op het grondgebied niet schaden. van China.

II. Wederkerigheidstests voor faillissementsvonnissen

Volgens de ondernemingsfaillissementenwet is de voorwaarde voor Chinese rechtbanken om buitenlandse faillissementsvonnissen te erkennen, dat er een internationaal verdrag of wederkerige relatie bestaat tussen China en het land waar het vonnis is gewezen.

Tot op heden hebben China en 39 staten bilaterale rechtshulpverdragen gesloten, waaronder 35 bilaterale verdragen die de executieclausules bevatten. Lees voor meer informatie “Lijst van China's bilaterale verdragen inzake rechtshulp in burgerlijke en handelszaken (inclusief tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen)“. Bovendien heeft China nog geen specifiek verdrag gesloten met enig land dat zich toelegt op de erkenning en uitvoering van grensoverschrijdende faillissementsprocedures.

Daarom is China's beoordeling van buitenlandse faillissementsvonnissen, naast de uitspraken van de bovengenoemde 35 landen, voornamelijk gebaseerd op het principe van wederkerigheid, zoals het Singaporese faillissementsvonnis in de Xiamen-zaak.

In de Xiamen-zaak oordeelde de Xiamen Maritime Court dat bij de toetsing van buitenlandse faillissementsvonnissen het wederkerigheidsbeginsel eerst moet worden gemanifesteerd als de feitelijke wederkerigheidstoets en als aanvulling een vermoedelijke wederkerigheidstoets.

Traditioneel hebben Chinese rechtbanken de feitelijke wederkerigheidstest aangenomen, dat wil zeggen, alleen wanneer een buitenlandse rechtbank eerder een Chinees vonnis heeft erkend en ten uitvoer gelegd, zullen Chinese rechtbanken het bestaan van wederkerigheid tussen de twee landen erkennen en de uitspraken van dat land verder erkennen en afdwingen. buitenland.

De Xiamen Maritime Court verklaarde verder dat, bij gebrek aan feitelijke wederkerigheid, de rechtbank de vermoedelijke wederkerigheidstest zou moeten toepassen, in plaats van rechtstreeks te weigeren buitenlandse faillissementsvonnissen te erkennen op grond van het ontbreken van feitelijke wederkerigheid tussen de twee landen.

De vermoedelijke wederkerigheidstest werd voor het eerst voorgesteld in de Nanning-verklaring van het 2e China ASEAN Justice Forum, namelijk:

Twee landen mogen het bestaan van hun wederkerige relatie veronderstellen als het gaat om de gerechtelijke procedure voor de erkenning of tenuitvoerlegging van dergelijke uitspraken van rechtbanken van het andere land, op voorwaarde dat de rechtbanken van het andere land niet hebben geweigerd dergelijke uitspraken te erkennen of ten uitvoer te leggen op grond van gebrek aan wederkerigheid.

Het is vermeldenswaard dat de rechter Xia Xianpeng geen melding maakt van het nieuwe beginsel van wederkerigheid dat sinds 2022 door Chinese rechtbanken is aangenomen bij de erkenning en tenuitvoerlegging van burgerlijke en handelsbeslissingen.

Vanaf 2022 nemen Chinese rechtbanken nieuwe wederkerigheidsregels aan voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen. De regels komen uit de samenvatting van een SPC-conferentie over grensoverschrijdende civiele en handelsgeschillen, die de consensus van Chinese rechters over dergelijke zaken heeft bereikt. Lees voor meer informatie "China introduceert nieuwe wederkerigheidsregels voor het afdwingen van buitenlandse vonnissen, wat betekent dit? “

Dit komt doordat het nieuwe wederkerigheidsbeginsel niet van toepassing is op faillissementen. Zie "Hoe Chinese rechtbanken aanvragen voor tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen beoordelen: criteria en toepassingsgebied".

III. Hoe Chinese rechtbanken het wederkerigheidsbeginsel toepassen?

De Xiamen Maritime Court ontdekte dat Singapore respectievelijk China's algemene burgerlijke en handelsrechtelijke vonnissen en faillissementsvonnissen had erkend, en oordeelde dienovereenkomstig dat er een wederkerige relatie bestond tussen Singapore en China met betrekking tot de erkenning van respectievelijk algemene burgerlijke en handelsvonnissen en faillissementsvonnissen. Hieruit blijkt dat de Xiamen Maritime Court van mening is dat civiele en commerciële vonnissen verschillen van faillissementsvonnissen.

Zelfs als het land waar het vonnis is gewezen een wederkerige relatie met China heeft opgebouwd met betrekking tot burgerlijke en commerciële vonnissen, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat het een wederkerige relatie met China heeft opgebouwd met betrekking tot faillissementsvonnissen. Chinese rechtbanken zullen per geval het bestaan van een wederkerige relatie met betrekking tot faillissementsvonnissen bepalen.

Daarnaast oordeelde de Xiamen Maritime Court dat de rechtbank verplicht was de wederkerige relatie vast te stellen. Daarom zal de rechtbank in de Xiamen-zaak, hoewel de verzoeker geen bewijs heeft geleverd om het bestaan van een wederkerige relatie tussen Singapore en China inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van faillissementsvonnissen aan te tonen, toch het initiatief nemen om de wederkerige relatie ambtshalve vast te stellen .

De rechtbank oordeelde dat de rechtbank het bestaan van een wederkerige relatie niet kon ontkennen alleen omdat de partijen dit niet konden bewijzen.

IV. Opmerkingen

Wij zijn van mening dat de Xiamen-zaak enig inzicht verschaft in hoe buitenlandse faillissementsvonnissen in China kunnen worden erkend en ten uitvoer gelegd.

Volgens ons begrip van het werkingsmechanisme van Chinese rechtbanken, zijn we van mening dat het Xiamen Maritime Court de SPC heeft geraadpleegd voordat het de uitspraak deed. Daarom kan de conclusie van de Xiamen-zaak ook de standpunten van de SPC weergeven.

Deze opvattingen zijn als volgt:

1. De rechtsgrondslag voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse faillissementsvonnissen in China is de PRC Enterprise Faillissementenwet.

2. Als het gaat om het bepalen van het bestaan van een wederkerige relatie tussen China en het land waar de uitspraak is gedaan, een voorwaarde voor de erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlandse faillissementsvonnis, zullen de Chinese rechtbanken eerst een toetsing uitvoeren op basis van de feitelijke wederkerigheidstest en vermoedelijk wederkerigheidstest als aanvulling.

3. Wanneer de partijen het bestaan van een wederkerige relatie niet bewijzen, neemt de rechtbank het initiatief om dezelfde ambtshalve vast te stellen, in plaats van het bestaan van een wederkerige relatie rechtstreeks te ontkennen alleen omdat de partijen dit niet doen.

Heeft u ondersteuning nodig bij grensoverschrijdende handel en incasso?
CJO Global's team kan u China-gerelateerd grensoverschrijdend handelsrisicobeheer en incassodiensten bieden, waaronder: 
(1) Beslechting van handelsgeschillen
(2) Incasso
(3) Beoordelingen en onderscheidingen collectie
(4) Anti-namaak en IP-bescherming
(5) Bedrijfsverificatie en due diligence
(6) Opstellen en beoordelen van handelscontracten
Als u onze diensten nodig heeft, of uw verhaal wilt delen, kunt u contact opnemen met onze Klanten manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Als u meer wilt weten over CJO Global, Klik dan hier. Als je meer wilt weten over CJO Global diensten, klik a.u.b. op hier. Als je meer wilt lezen CJO Global berichten, klik a.u.b. hier.