Incasseren van schulden van Chinese bedrijfsdebiteuren: het is beter om de feitelijke controller vooraf als garant te laten optreden

Het is bedoeld om te voorkomen dat de aandeelhouders van het bedrijf aan verplichtingen ontsnappen door zich te verbergen onder de bedrijfssluier van beperkte aansprakelijkheid.

Volgens het nieuwsbericht verloor Zhang Kangyang, de zoon van Zhang Jindong, president van de Italiaanse voetbalclub Inter Milan en de facto controller van Suning.com (een van China's grootste e-commerce retailers) in juli 2022 een rechtszaak in Hong Kong High Court, waardoor hij aansprakelijk werd gesteld voor US $ 255 miljoen aan schulden, aangezien hij zijn persoonlijke garantie voor zijn bedrijf had gegeven in een financieringsovereenkomst.

Aangezien het bedrijf misschien weinig activa in zijn bezit heeft, stelt het vonnis de schuldeisers in de positie om hun activa terug te vorderen van de enorme persoonlijke activa van de de facto controller (daadwerkelijke controller).

Deze casus geeft aan dat het voor het incasseren van schulden van Chinese zakelijke debiteuren beter is om vooraf de feitelijke controleur van de debiteur als borg te laten optreden.

Inhoudsopgave

1. Waarom moet de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke van het Chinese bedrijf vooraf garant staan?

Als het gaat om incasso in China, is de grootste zorg voor crediteuren dat de debiteur een bedrijf is zonder activa om de schuld te vereffenen.

U heeft geen middelen om de verantwoordelijkheid van de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke van het bedrijf te onderzoeken, omdat hij/zij slechts aandeelhouder van het bedrijf is en slechts beperkte aansprakelijkheid heeft.

Bij het doen van een kapitaalstorting in de vennootschap is de aandeelhouder niet langer aansprakelijk voor de schulden van de vennootschap. Bovendien is het bedrag van de kapitaalinbreng van de meeste Chinese aandeelhouders niet zo hoog.

In feite kunnen veel Chinese bedrijven, in hun ambitieuze expansie, frequente en hoogwaardige transacties fondsen of schulden inhouden die hun maatschappelijk kapitaal ver overschrijden, en zelfs hun nettoactiva of activaschaal ver overschrijden.

Het is echter mogelijk dat de feitelijke controleur van het bedrijf de bedrijfswinsten legaal of in het geheim aan zichzelf heeft overgedragen door middel van dividenduitkering of andere financiële methoden, waardoor alleen het risico bestaat om enorme schulden aan het bedrijf aan te gaan.

Op dit moment moet u de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke van het bedrijf aansprakelijk stellen.

2. Het is gebruikelijk dat de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke van het Chinese bedrijf garant staat.

In China zijn financiële instellingen zich terdege bewust van dergelijke risico's. Hun aanpak is om de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk te stellen voor het garanderen van de schulden van het bedrijf.

Een persoonlijke borgstelling houdt in dat de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke garant staat voor de schulden met al zijn/haar eigen eigendommen.

Aangezien de meeste plaatsen in China geen persoonlijk faillissementsregime hebben (behalve Shenzhen, de stad die zojuist de eerste en verreweg de enige pilotzone van dit regime is geworden), betekent dit ook dat de feitelijke controleur ook zal moeten garanderen de schuld met al zijn/haar toekomstige bezittingen. Omdat hij/zij niet kan worden ontslagen van de openstaande schulden via het persoonlijk faillissementsregime.

Ook is er geen volwassen trustregime in China, waardoor de schuldenaar zijn/haar vermogen kan verdelen in een trust. Hierdoor blijft zijn/haar vermogen meestal in zijn/haar bezit en kan het worden gebruikt om de schuld te betalen.

Op deze manier hebben Chinese financiële instellingen een stevig greep op de feitelijke controleur van de bedrijven die verborgen zijn achter de corporate sluier van beperkte aansprakelijkheid.

3. Wat moet u doen?

Als u denkt dat uw transactie met het Chinese bedrijf erg belangrijk is en de solvabiliteit van het Chinese bedrijf in het geding is, kunt u de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke van het bedrijf vragen het contract te ondertekenen, en expliciet aangeven dat hij/zij de gezamenlijke en verschillende schulden aan de schulden van het bedrijf.

In China zijn er twee soorten garanties:

(1) Eén type is de algemene garantie, wat betekent dat een borg zijn/haar garantieverplichting alleen op zich neemt wanneer de debiteur zijn/haar verplichtingen niet nakomt. Als zodanig moet u eerst een rechtszaak aanspannen bij een rechtbank tegen de schuldenaar, de rechtszaak winnen en bevestigen dat de schuldenaar nog steeds niet aan het vonnis voldoet voordat u van de feitelijke verwerkingsverantwoordelijke eist dat deze optreedt als garant voor de terugbetaling van de schuld .

(2) De andere soort garantie is een hoofdelijke aansprakelijkheidsgarantie, wat betekent dat de garant en de schuldenaar hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schuld. Met andere woorden, als de debiteur de schuld niet betaalt, kunt u ofwel de debiteur ofwel de feitelijke controleur, die als garant optreedt, vragen om de schuld te betalen.

We raden u aan voor de tweede soort garantie te kiezen, omdat het in het belang van de schuldeisers is om te eisen dat de feitelijk verwerkingsverantwoordelijke hoofdelijke aansprakelijkheid op zich neemt.

Heeft u ondersteuning nodig bij grensoverschrijdende handel en incasso?
CJO Global's team kan u China-gerelateerd grensoverschrijdend handelsrisicobeheer en incassodiensten bieden, waaronder: 
(1) Beslechting van handelsgeschillen
(2) Incasso
(3) Beoordelingen en onderscheidingen collectie
(4) Anti-namaak en IP-bescherming
(5) Bedrijfsverificatie en due diligence
(6) Opstellen en beoordelen van handelscontracten
Als u onze diensten nodig heeft, of uw verhaal wilt delen, kunt u contact opnemen met onze Klanten manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Als u meer wilt weten over CJO Global, Klik dan hier. Als je meer wilt weten over CJO Global diensten, klik a.u.b. op hier. Als je meer wilt lezen CJO Global berichten, klik a.u.b. hier.