China verwerpt aanvragen voor het afdwingen van Zuid-Koreaanse vonnissen wegens gebrek aan jurisdictie

Key Takeaways:

In juni 2021 heeft een Chinese rechtbank in de provincie Liaoning wegens onbevoegdheid geoordeeld dat de verzoeken tot tenuitvoerlegging van drie Zuid-Koreaanse vonnissen in juni XNUMX werden afgewezen. KRNC tegen CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8.
Voor verzoeken om erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in China moet de verzoeker verzoeken indienen bij de intermediaire volksrechtbank waar de verweerder zijn woonplaats heeft of waar de uitvoerbare goederen zich bevinden.
In afgewezen gevallen hebben de aanvragers het recht om opnieuw een aanvraag in te dienen wanneer aan de voorwaarden is voldaan.

Op 1 juni 2021 heeft de Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, China (de "Dalian Court") drie uitspraken gedaan om respectievelijk verzoeken om erkenning en tenuitvoerlegging van drie betalingsbevelen van de Seoul Central District Court (de "Seoul Court") af te wijzen (Zien KRNC tegen CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8).

De Dalian Court oordeelde dat het door de verzoeker verstrekte bewijs niet kon bewijzen dat het uitvoerbare eigendom van de verweerder zich binnen zijn rechtsgebied bevond.

Opgemerkt moet worden dat de aanvragers in afgewezen zaken het recht hebben om opnieuw een aanvraag in te dienen wanneer aan de voorwaarden is voldaan.

I. Casusoverzicht

De aanvrager is KRNC, een Zuid-Koreaans bedrijf gevestigd in Seoul, Zuid-Korea.

De respondent is CHOO KYU SHIK, een Zuid-Koreaans staatsburger die in Goyang, Zuid-Korea woont.

De verzoeker heeft bij de rechtbank van Dalian een aanvraag ingediend voor erkenning en tenuitvoerlegging van drie betalingsopdrachten van de rechtbank van Seoul, nr. 2017 CHA 37733, nr. 2015 CHA 47512 en nr. 2015 CHA 47513 (gezamenlijk aangeduid als “de betalingsopdrachten”) .

In reactie op de betalingsbevelen heeft de Dalian Court drie uitspraken gedaan op 1 juni 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) en (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (gezamenlijk de “Chinese uitspraken”).

II. Case feiten

Op 24 juli 2017 en 24 september 2015 heeft verzoekster drie verzoeken om betalingsbevelen ingediend bij de rechtbank van Seoul vanwege haar geschillen met verweerder. Op basis van dergelijke verzoeken heeft de rechtbank van Seoul drie betalingsopdrachten uitgevaardigd.

De drie betalingsopdrachten zijn respectievelijk op 30 september 2017 en 1 juni 2016 in werking getreden.

Verweerder heeft de schulden uit hoofde van de drie betalingsopdrachten niet volledig terugbetaald.

Daarna kwam de aanvrager erachter dat de respondent uitvoerbaar onroerend goed bezat in Dalian, China.

Vervolgens heeft verzoeker bij de rechtbank van Dalian in de plaats van de eigendommen van verweerder verzocht om erkenning en tenuitvoerlegging van de drie door de rechtbank van Seoul uitgevaardigde betalingsbevelen.

Op 8 april 2021 heeft de Dalian Court de drie verzoeken als drie afzonderlijke zaken aanvaard.

Op 1 juni 2021 deed de Dalian Court uitspraak in elk van de drie zaken, waarbij alle verzoeken van verzoeker werden afgewezen.

III. Uitzicht op de rechtbank

De rechtbank oordeelde dat de verzoeker, in overeenstemming met de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL), verzoeken om erkenning en tenuitvoerlegging moet indienen bij de intermediaire volksrechtbank waar de verweerder zijn woonplaats heeft of waar de uitvoerbare goederen zich bevinden. Echter, noch de woonplaats, noch het eigendom van de verweerder valt binnen de jurisdictie van de Dalian Court.

1. Wat de plaats van het eigendom van de verweerder betreft

In deze zaak diende de verzoeker een foto in om te bewijzen dat de rechtbank van Dalian bevoegd was over de zaak.

Volgens de foto is de respondent eigenaar van een huis in Dalian, en het nummer van het eigendomscertificaat van onroerend goed is Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi nr. × × (辽房权证大连市字第××号). De aanvrager heeft echter geen juridische bron van de foto of ander geldig bewijsmateriaal verstrekt om de authenticiteit van de onroerendgoedinformatie te bewijzen.

Daarom oordeelde het Dalian Court dat er geen geldig bewijs was om te bewijzen dat het rechtsmacht heeft over de zaak.

2. Wat de woonplaats van de verweerder betreft

Verzoeker heeft niet aangetoond dat verweerder een gewone verblijfplaats heeft binnen de jurisdictie van de Dalian Court.

Samenvattend oordeelde de Dalian Court dat de verzoeker niet had aangetoond dat de Dalian Court rechtsmacht had over de zaak en wees zijn verzoek daarom af.

IV. Onze opmerkingen

In dit geval moet worden opgemerkt dat sommige Chinese rechters onvoldoende flexibiliteit hebben en dat de partijen volledig gebruik moeten maken van het recht om een gerechtelijk onderzoek aan te vragen.

1. Sommige Chinese rechters hebben onvoldoende flexibiliteit

De Chinese rechtbanken houden doorgaans strikt toezicht op rechters om te voorkomen dat ze de wet overtreden tijdens procesactiviteiten. Dit soort toezicht is soms zo veeleisend dat de rechters rigide moeten zijn in hun oordeel en niet bereid zijn om hun discretie uit te oefenen.

In dit geval had de rechter het initiatief kunnen nemen om de door verzoeker ingediende foto te beoordelen en op basis van gezond verstand de echtheid van het eigendomscertificaat van verweerder op de foto vast te stellen. De rechter had ook kunnen informeren bij de beklaagde of een onderzoek starten bij de afdeling vastgoedregistratie van Dalian.

Dit zijn alle bevoegdheden die op grond van de CPL aan rechters zijn verleend. De rechter maakte in deze zaak echter geen gebruik van deze bevoegdheden bij gebrek aan voldoende flexibiliteit.

2. Partijen kunnen de rechter verzoeken om onderzoek naar vastgoedgegevens.

In dit geval kende de aanvrager het eigendomscertificaatnummer van de verweerder, maar het was zeer vreemd (en betreurenswaardig) dat hij niet naar de rechtbank vroeg om de onroerendgoedinformatie te onderzoeken.

Normaal gesproken heeft een partij in China niet het recht om het onroerend goed van anderen te onderzoeken en te verifiëren bij de afdeling onroerendgoedregistratie. Als er echter een rechtszaak wordt aangespannen, heeft de partij de mogelijkheid om de rechtbank in te schakelen om dergelijke informatie te onderzoeken.

Volgens de CPL, "wanneer een rechtzoekende en zijn/haar agent ad item niet in staat zijn om zelf bewijs te verzamelen vanwege objectieve redenen, of in het geval van bewijs dat door de People's Court noodzakelijk wordt geacht voor de berechting van een zaak, het Volksgerechtshof zal een onderzoek instellen en bijeenkomen.”

Op gerechtelijk bevel kunnen de afdelingen voor onroerendgoedregistratie onroerendgoedinformatie aan de rechtbank verstrekken.

In dit geval had de verzoeker bij de Dalian Court een verzoek moeten indienen om de onroerendgoedinformatie van de verweerder te onderzoeken zodra de zaak door de Dalian Court was aanvaard. Op deze manier kan de aanvrager achterhalen of de respondent eigenaar is van het huis op de foto in Dalian.

Kortom, gezien de onvoldoende flexibiliteit van de rechters in sommige gevallen, moet u meer doen als u betrokken bent bij een rechtszaak in China.

Heeft u ondersteuning nodig bij grensoverschrijdende handel en incasso?
CJO Global's team kan u China-gerelateerd grensoverschrijdend handelsrisicobeheer en incassodiensten bieden, waaronder: 
(1) Beslechting van handelsgeschillen
(2) Incasso
(3) Beoordelingen en onderscheidingen collectie
(4) Anti-namaak en IP-bescherming
(5) Bedrijfsverificatie en due diligence
(6) Opstellen en beoordelen van handelscontracten
Als u onze diensten nodig heeft, of uw verhaal wilt delen, kunt u contact opnemen met onze Klanten manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Als u meer wilt weten over CJO Global, Klik dan hier. Als je meer wilt weten over CJO Global diensten, klik a.u.b. op hier. Als je meer wilt lezen CJO Global berichten, klik a.u.b. hier.