US EB-5 भिसा ठगी निर्णयहरू आंशिक रूपमा चीनमा मान्यता प्राप्त: क्षतिहरू पहिचान गर्दै तर दण्डात्मक क्षतिहरू होइन

कुञ्जी टेकवे:

मार्च २०२२ मा, चीनको गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले क्यालिफोर्नियाको सेन्ट्रल डिस्ट्रिक्ट र क्यालिफोर्नियाको सुपीरियर कोर्ट, लस एन्जलस काउन्टीको लागि क्रमशः अमेरिकी जिल्ला अदालतले प्रदान गरेको तीन EB-2022 भिसा जालसाजी सम्बन्धी निर्णयहरूलाई आंशिक रूपमा मान्यता दिने र लागू गर्ने निर्णय गर्‍यो। हेर्नुहोस् आन्किन वाङ विरुद्ध फाङ जेङ (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 3; हुइ जियांग, जुन हुआंग, आदि। v. फाङ जेङ (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No. 21, No. 26, No. 27, No. 28, No. 32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58; येकिङ सिया बनाम फाङ जेङ (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 22)।
ग्वाङ्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले तीनवटा अमेरिकी निर्णयहरूमा क्षतिहरूलाई मान्यता दियो र लागू गर्‍यो, तर त्यहाँ दण्डात्मक क्षतिहरूलाई अस्वीकार गर्‍यो।
यी मामिलाहरूले पनि तोकेको नियमलाई प्रतिध्वनि गर्दछ ऐतिहासिक न्यायिक नीति 2022 मा, '[I]यदि विदेशी निर्णय द्वारा प्रदान गरिएको क्षतिको रकम आवेदकको वास्तविक हानि भन्दा उल्लेखनीय रूपमा बढी छ भने, चिनियाँ अदालतले थपलाई पहिचान गर्न र लागू नगर्न सक्छ'।

4 र 7 मार्च 2022 मा, चीनको ग्वाङ्झोउ मध्यवर्ती जन अदालत (यसपछि "गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालत") ले आठ निर्णयहरू गर्‍यो, आंशिक रूपमा तीन EB-5 भिसा जालसाजी-सम्बन्धित निर्णयहरूलाई मान्यता दिँदै र लागू गर्दै (यहाँ सामूहिक रूपमा उल्लेख गरिएको छ। क्यालिफोर्नियाको सेन्ट्रल डिस्ट्रिक्ट (CD Cal.) र क्यालिफोर्नियाको सुपीरियर कोर्ट, काउन्टी अफ लस एन्जलस (LASC) द्वारा क्रमशः "US Judgements") को रूपमा रेन्डर गरिएको।

यी निर्णयहरूमा, गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले तीन अमेरिकी निर्णयहरूमा क्षतिहरूलाई मान्यता दियो र लागू गर्‍यो, तर त्यहाँ दण्डात्मक क्षतिहरूलाई अस्वीकार गर्‍यो। यसले प्रतिबिम्बित गर्दछ दृष्टिकोण विदेशी न्यायको मान्यता र कार्यान्वयनमा हुने क्षतिप्रति चिनियाँ अदालतहरू, अर्थात्: यदि विदेशी न्यायले दिएको क्षतिको रकम आवेदकको वास्तविक हानिभन्दा धेरै छ भने, चिनियाँ अदालतले थपलाई पहिचान र लागू नगर्न सक्छ।

विशेष गरी, यी नियमहरू समावेश छन्:

a 4 मार्च 2022 मा, Guangzhou मध्यवर्ती जन अदालतले CD Cal द्वारा प्रदान गरिएको सिभिल न्याय (केस नम्बर CV-17-08936-MWF (RAOx)) लाई आंशिक रूपमा मान्यता दियो र लागू गर्यो। मा आन्किन वाङ विरुद्ध फाङ जेङ (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 3 (2019)粤01协外认3号)।

b 4 मार्च 2022 मा, Guangzhou मध्यवर्ती जन अदालतले CD Cal द्वारा प्रदान गरिएको सिभिल न्याय (केस नम्बर CV17-7149-MWF (RAOx)) लाई आंशिक रूपमा मान्यता दियो र लागू गर्यो। छ मामिलामा हुइ जियांग, जुन हुआंग, आदि। v. फाङ जेङ (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No. 21, No. 26, No. 27, No. 28, No. 32, (2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58 (2019)粤01协外认58号)।

ग 7 मार्च 2022 मा, ग्वाङ्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले LASC द्वारा प्रदान गरिएको सिभिल न्याय (केस नम्बर BC661793) लाई आंशिक रूपमा मान्यता दियो र लागू गर्यो। येकिङ सिया बनाम फाङ जेङ (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 22 (2019)粤01协外认22号)।

I. केस अवलोकन

माथि उल्लिखित अमेरिकी निर्णयहरू 5 मा संयुक्त राज्यमा EB2017 भिसा धोखाधडीको मुद्दासँग सम्बन्धित छन्। मुद्दाको विवरणहरूको लागि, कृपया अमेरिकी न्याय विभागको वेबसाइटमा जानुहोस्।

गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतमा आवेदन दिने आठ निवेदकहरू उक्त मुद्दाका पीडितहरूमध्ये थिए, जबकि प्रतिवादी संयुक्त राज्यमा ठगीका सहभागीहरूमध्ये एक थिए।

संयुक्त राज्य अमेरिकामा ठगीका सहभागीहरू र यी पीडितहरू विरुद्ध सिभिल मुद्दा जितिसकेपछि उत्तरदाताले संयुक्त र धेरै दायित्वहरू बोकेको अमेरिकी न्यायको ऋणीको रूपमा, चीनको ग्वान्झाउमा कार्यान्वयन योग्य सम्पत्ति, जस्तै, रियल स्टेटको स्वामित्व पाएको फेला पारे।

यस उद्देश्यका लागि, तिनीहरूले गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतमा अमेरिकी न्यायको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि आवेदन दिए, जसले त्यसपछि यी आठ आवेदनहरूलाई आठ स्वतन्त्र मुद्दाहरूको रूपमा ह्यान्डल गर्यो र क्रमशः निर्णयहरू गर्यो।

II। अदालतको विचार

चिनियाँ अदालतहरूले "थ्रेसहोल्ड" र "मापदण्ड" को दृष्टिकोणबाट विदेशी निर्णयहरूको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि आवेदनहरू जाँच गर्नेछन्। "थ्रेसहोल्ड" र "मापदण्ड" को विश्लेषणको बारेमा थप जानकारीको लागि, कृपया हाम्रो पोस्टलाई सन्दर्भ गर्नुहोस् "चीनले २०२२ मा विदेशी निर्णयको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि अन्तिम बाधा हटाउँछ"।

गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले, त्यसकारण, यी लाइनहरूमा पक्षहरूको आवेदनहरूको जाँच गर्‍यो।

1. थ्रेसहोल्ड: पारस्परिक सम्बन्ध

चीनमा फैसला लागू गर्न सकिन्छ यदि निर्णय प्रदान गरिएको देशले निम्न परिस्थितिहरू सन्तुष्ट पार्छ भने:

(१) देशले चीनसँग विदेशी निर्णयहरूको मान्यता र कार्यान्वयनको सन्दर्भमा अन्तर्राष्ट्रिय वा द्विपक्षीय सन्धि गरेको छ, वा

(२) चीनसँग देशको पारस्परिक सम्बन्ध छ।

यी मामिलाहरूमा, गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले "चीन र संयुक्त राज्यले नागरिक र व्यापारिक निर्णयहरूको पारस्परिक मान्यता र कार्यान्वयनमा अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू पूरा नगरेको वा संयुक्त रूपमा स्वीकार नगरेको कुरालाई दियो, परीक्षा पारस्परिकताको सिद्धान्तको अधीनमा हुनेछ। ।"

चीन र संयुक्त राज्य अमेरिकाले न्यायको मान्यता र कार्यान्वयनमा पारस्परिक सम्बन्ध स्थापित गरेको कुरालाई ध्यानमा राख्दै, गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले "पारस्परिकताको सिद्धान्त अनुसार अमेरिकी नागरिक निर्णयहरू पहिचान गर्न र लागू गर्न सक्छ।"

3. मापदण्ड: क्षति र दण्डात्मक क्षति

सबै सम्बन्धित क्षतिहरू र दण्डात्मक क्षतिहरू लागू गर्न अमेरिकी निर्णयहरू। यी मामिलाहरूमा, गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले संकेत गर्‍यो कि "यसले अमेरिकी न्यायमा दण्डात्मक क्षतिहरूलाई पहिचान र लागू गर्दैन जुन वास्तविक क्षतिभन्दा उल्लेखनीय रूपमा बढी छ।" अर्थात्:

(1) को मुख्य पाठ र अमेरिकी न्याय द्वारा प्रदान गरिएको क्षति पहिचान गर्नुहोस्।

(२) अमेरिकी न्यायद्वारा प्रदान गरिएको दण्डात्मक क्षतिहरू पहिचान गर्न अस्वीकार गर्नुहोस्।

III। हाम्रा टिप्पणीहरू

हाम्रो अघिल्लो पोस्टमा संकेत गरे अनुसार "चीनमा विदेशी निर्णयहरू लागू गर्नका लागि सर्तहरू", यदि विदेशी निर्णय द्वारा प्रदान गरिएको क्षतिको रकम आवेदकको वास्तविक हानि भन्दा उल्लेखनीय रूपमा बढी छ भने, चिनियाँ अदालतले थपलाई पहिचान गर्न र लागू गर्न सक्दैन।

केही देशहरूमा, अदालतहरूले ठूलो मात्रामा दण्डात्मक क्षतिपूर्ति दिन सक्छन्। यद्यपि, चीनमा, एकातिर, नागरिक क्षतिपूर्तिको आधारभूत सिद्धान्त "पूर्ण क्षतिपूर्तिको सिद्धान्त" हो, जसको अर्थ क्षतिपूर्तिले भएको क्षतिभन्दा बढी हुँदैन; अर्कोतर्फ, चीनको सामाजिक र व्यापारिक अभ्यासमा अहिलेको लागि ठूलो मात्रामा दण्डात्मक क्षतिहरू व्यापक रूपमा स्वीकार्य छैनन्।

यसो भनिएको छ, चीनको हालैको कानूनले "पूर्ण क्षतिपूर्तिको सिद्धान्त" भन्दा बाहिर जान्छ, अर्थात्, दण्डात्मक क्षतिहरू विशिष्ट क्षेत्रहरूमा मान्यता दिइन्छ र एक निश्चित सीमाभन्दा बढी हुनु हुँदैन।

उदाहरणका लागि, सन् २०२० मा लागू भएको चीनको नागरिक संहिताले बौद्धिक सम्पदाको उल्लङ्घन, उत्पादन दायित्व र वातावरणीय प्रदूषण गरी तीनवटा क्षेत्रमा दण्डात्मक क्षतिलाई अनुमति दिन्छ।

हालको लागि, यस्तो देखिन्छ कि चिनियाँ अदालतहरू विदेशी निर्णयहरूको मान्यता र कार्यान्वयनमा दण्डात्मक क्षतिमा यस्तो सफलता प्राप्त गर्न तयार छैनन्।

यो भन्न उचित छ कि गुआन्झाउ मध्यवर्ती जन अदालतले गरेको आठ निर्णयहरूले नियम (धारा 45) को प्रतिध्वनि गर्दछ। ऐतिहासिक न्यायिक नीति 2022 मा।

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) एन्टी-काउन्टरफिटिंग र आईपी संरक्षण
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रो सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ ग्राहक प्रबन्धक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि तपाईं अझ बढी जान्न चाहानुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.