प्रख्यात ऊर्जा भण्डारण कम्पनीले ब्याट्री आगोमा मुद्दा दायर गर्दा हाई-स्टेक्स कानुनी लडाई सुरु भयो
घटनाहरूको एक चकित पार्ने मोडमा, एक विनाशकारी ब्याट्री आगोले एक प्रमुख ऊर्जा भण्डारण कम्पनी र एक प्रसिद्ध पर्यटक गन्तव्य बीच उच्च दांव कानूनी संघर्षको लागि चरण सेट गरेको छ। चाइना जजमेन्ट्स अनलाईनबाट प्राप्त यो केसले ब्याट्री सम्बन्धी दुर्घटनाहरूको विनाशकारी नतिजाहरू र क्षतिपूर्ति दावीहरूको वरपरका जटिल कानुनी जटिलताहरूमा प्रकाश पार्छ। दुबै पक्षहरू पर्याप्त घाटाको सामना गर्ने क्रममा, अदालतको अन्तिम निर्णयले बढ्दो ऊर्जा भण्डारण उद्योगको लागि दूरगामी प्रभाव पार्ने अपेक्षा गरिएको छ।
जनवरी ३०, २०१५ मा पर्यटक गन्तव्य (पार्टी ए) र चीनको ऊर्जा भण्डारण कम्पनी (पार्टी बी) बीच “विद्युतीय डुङ्गा रिफिटिंग सम्झौता” नामक सम्झौता भएको थियो। सम्झौता अनुसार, पार्टी बी लाई निकेल-हाइड्रोजन ब्याट्री ऊर्जा भण्डारण प्रणाली प्रयोग गरी विद्युतीय डुङ्गाहरूको पुन: फिटिङको जिम्मा दिइएको थियो, साथै चार्जिङ पाइलहरू र वितरण क्याबिनेटहरूको डिजाइन र स्थापना। सम्झौताले 30 मिलियन युआन ($ 2015) को कुल सम्झौता मूल्यको साथ विद्युतीय डुङ्गाहरूको लागि 30 सेट ब्याट्री प्रणालीहरू समावेश गरेको थियो।
मार्च 2, 2019 मा दुर्घटना भयो, जब गन्तव्यको घाटमा डक गरिएको विद्युतीय डुङ्गामा आगलागी भयो, आगलागी भयो जसले 11 बिजुली डुङ्गा र 11 चार्जिङ पाइलहरू नष्ट गर्यो। आगो र धुवाँले तुरुन्तै निकासी गर्न आवश्यक भयो, जसको परिणामस्वरूप पर्यटक गन्तव्यहरूको सञ्चालन मार्च 22, 2019 सम्म निलम्बन गरियो, अग्निनियन्त्रक प्रयासहरू र वातावरणीय पुनर्स्थापनाको लागि। यसबाहेक, बाँकी रिफिट गरिएको विद्युतीय डुङ्गाहरू सञ्चालनबाट निलम्बित गरियो।
कानुनी गाथा जारी रह्यो जब प्रयोगमा नभएको बेला नोभेम्बर 5, 2020 मा विद्युतीय डुङ्गाहरू मध्ये एउटा अनायासै दहन र विस्फोट भयो। यसको जवाफमा, मार्च 16, 2021 मा, पर्यटन गन्तव्यले ऊर्जा भण्डारण कम्पनीलाई अदालतमा ल्यायो, यो जटिल कानुनी लडाईको चरम सीमा चिन्ह लगाउँदै। यस वर्षको जनवरीमा मुद्दा अन्तिम पुनरावेदन चरणमा टुंगिएको थियो।
प्रारम्भिक मुद्दामा पर्यटक गन्तव्यले गरेको प्राथमिक दाबीहरू समावेश छन्:
- जनवरी 30, 2015 मा हस्ताक्षर गरिएको "विद्युतीय डुङ्गा रिफिटिंग सम्झौता" को खारेज, र ऊर्जा भण्डारण कम्पनीलाई 4.2 मिलियन युआनको सम्झौता मूल्य फिर्ता गर्न आदेश।
- निकल-हाइड्रोजन ब्याट्री ऊर्जा भण्डारण प्रणालीको पुन: प्राप्ति र केसमा संलग्न पाइल्स/वितरण क्याबिनेटहरू चार्ज गर्ने।
- आगलागीका कारण भएको आगलागी र वातावरणीय पुनर्स्थापना खर्चको लागि २,७४४,४५२.७१ युआन क्षतिपूर्ति।
- आगलागीबाट भएको व्यापार अवरोधको क्षतिको लागि 3,588,300 युआन क्षतिपूर्ति।
मुद्दाको पहिलो उदाहरणको सुनुवाइ दुई पक्षहरू बीचको विवादका तीन मुख्य बुँदाहरू वरिपरि घुमेको थियो:
- ब्याट्री प्रणालीहरूको लागि गुणस्तर मानक: सम्झौताले "निकेल-हाइड्रोजन ब्याट्री ऊर्जा भण्डारण प्रणालीहरू" को लागि गुणस्तर आवश्यकताहरू स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरेको छैन। यद्यपि, सम्झौताले पार्टी B ले प्रदान गरिएका उत्पादनहरूले सान्दर्भिक राष्ट्रिय नियमहरूको पालना गरेको कुरा सुनिश्चित गर्नुपर्छ भन्ने कुरा उल्लेख गरेको छ। सिफारिस गरिएको राष्ट्रिय स्तरको बावजुद, "शिप ब्याट्री उपकरण" मानक (GB/T13603-2012) पालना गरिनु पर्छ जब कुनै अनिवार्य राष्ट्रिय गुणस्तर मापदण्डहरू अवस्थित छैनन्। विशेष गरी यात्रुको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न विद्युतीय डुङ्गाको निर्णायक भूमिकालाई विचार गर्दै अदालतले यो मानक लागू भएको ठान्यो।
- प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम: ऊर्जा भण्डारण कम्पनीले तिनीहरूले ब्याट्री प्रणालीहरूको प्रमाणीकरण र स्वीकृति पूरा गरेको दाबी गरे, सम्झौता अन्तर्गत आफ्नो दायित्वहरू पूरा गरे। यद्यपि, अदालतले स्व-प्रमाणीकरणले राष्ट्रिय मापदण्ड र सम्बन्धित अधिकारीहरूको प्रमाणिकरण आवश्यकताहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्दैन भन्ने निर्णय गर्यो। डुङ्गाका लागि पावर ड्राइभ प्रणालीको डिजाइन र रिट्रोफिटिंग सक्षम निरीक्षण संस्थाहरूद्वारा निरीक्षण गरिनु पर्छ, समुद्री नियमहरू द्वारा अनिवार्य रूपमा।
- लापरवाही र दायित्व: अदालतले पर्यटक गन्तव्यको सुरक्षा निरीक्षणहरू, जस्तै अपर्याप्त आगो सुरक्षा उपायहरू र डुङ्गा चार्ज गर्ने प्रक्रियामा सतर्क कर्मचारीहरूको अभावलाई स्वीकार गर्यो। तर, यसले पर्यटकीय गन्तव्यको ओसिलो वातावरणका लागि अनुपयुक्त ब्याट्री प्रणाली छनोट गरेकोमा ऊर्जा भण्डारण कम्पनीलाई जिम्मेवार ठहराएको छ । यो लापरवाहीले सुरक्षा जोखिम बढायो, अन्ततः आगलागीको घटना निम्त्याउँछ।
दुवै पक्षको गल्तीको मूल्याङ्कन गरी अदालतले आगलागीबाट भएको क्षतिको ५० प्रतिशत जिम्मेवारी ऊर्जा भण्डारण कम्पनीले र बाँकी ५० प्रतिशत पर्यटकीय गन्तव्यले बेहोर्ने निर्णय गरेको छ । "50 आगलागी घटना" बाट उत्पन्न कुल क्षति 50 युआन ($ 3.3) को मात्रा मा भयो। स्थापित दायित्व अनुपात पछ्याउँदै, ऊर्जा भण्डारण कम्पनीलाई 5,591,910 युआन ($ 869,784) तिर्न आदेश दिइएको थियो, बाँकी घाटा पर्यटक गन्तव्यको जिम्मेवारी हो।
दोस्रो-उदाहरणको पुनरावेदनमा, अदालतले बढ्दो ऊर्जा भण्डारण उद्योग भित्र मापदण्डहरूको पालना र सावधानीपूर्वक लगनशीलताको महत्त्वलाई जोड दिँदै अघिल्लो सबै निर्णयहरूलाई समर्थन गर्यो। ब्याट्री-सम्बन्धित मामिलाहरूमा लापरवाहीले गम्भीर परिणामहरू निम्त्याउन सक्छ, सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित गर्न र वित्तीय दायित्वहरू कम गर्न उद्योगलाई सुरक्षा प्रोटोकलहरू र अनुबंधात्मक दायित्वहरूको पुन: मूल्याङ्कन गर्न प्रेरित गर्ने यो ऐतिहासिक मामलाले कडा रिमाइन्डरको रूपमा कार्य गर्दछ।
