प्रणालीगत कारण प्रक्रिया मैदानमा चिनियाँ निर्णयहरूको कम्बल गैर-मान्यता? होइन, न्युयोर्कको अपील कोर्ट भन्छ

कुञ्जी टेकवे:

मार्च 2022 मा, न्यूयोर्क सर्वोच्च अदालतको पुनरावेदन डिभिजनले सर्वसम्मतिले ट्रायल कोर्टको निर्णयलाई उल्टाइदियो, चिनियाँ निर्णयहरूलाई मान्यता नदिने कम्बललाई खारेज गर्‍यो (हेर्नुहोस् शाङ्घाई योंगरुन इन्भ. एमजीएमटी कम्पनी बनाम जू, एट अल।, 203 AD3d 495। , 160 NYS3d 874 (NY एप। Div. 2022))।
ट्रायल कोर्टले सुरुमा उचित प्रक्रियाको प्रणालीगत अभावको आधारमा चिनियाँ फैसलालाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्‍यो। यदि ट्रायल कोर्टको निर्णय खडा हुने हो भने, चिनियाँ पैसाको निर्णयलाई न्युयोर्क राज्यमा (यदि सबै अमेरिकी राज्यहरूमा छैन भने) मान्यता र लागू गर्न सकिँदैन।
Shanghai Yongrun Inv को मामला। Mgmt। कम्पनीले देखाउँछ कि चिनियाँ मौद्रिक निर्णयहरू न्यूयोर्कमा केस-दर-केस आधारमा मान्यता प्राप्त गर्न सकिन्छ।

10 मार्च 2022 मा, न्यूयोर्क सर्वोच्च अदालतको पुनरावेदन विभाग, पहिलो न्यायिक विभाग ("न्यूयोर्क अपील अदालत") ले सर्वसम्मतिले ट्रायल अदालतको निर्णयलाई उल्टाइदियो, चिनियाँ फैसलाहरूलाई मान्यता नदिने कम्बललाई अस्वीकार गर्दै (हेर्नुहोस् शाङ्घाई योङ्रुन इन्भ. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022))।

2021 मा फिर्ता, न्यु योर्क सर्वोच्च अदालत, न्यूयोर्क काउन्टी ("न्यूयोर्क काउन्टी अदालत"), पहिलो उदाहरणको अदालतको रूपमा, सुरुमा चिनियाँ फैसलालाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्‍यो। चिनियाँ न्यायिक प्रणाली। अदालतको यो फैसलाले स्वदेश तथा विदेशका कानुनविद्हरूबीच चर्को बहस सुरु भएको छ । यदि ट्रायल कोर्टको निर्णय खडा हुने हो भने, चिनियाँ पैसाको निर्णयलाई न्युयोर्क राज्यमा (यदि सबै अमेरिकी राज्यहरूमा छैन भने) मान्यता र लागू गर्न सकिँदैन।

सौभाग्यवश, मार्च २०२२ मा, न्यूयोर्कको पुनरावेदन अदालतले निर्णायक निर्णय जारी गर्‍यो, ट्रायल कोर्टको निर्णयलाई उल्टाउँदै र चिनियाँ मौद्रिक निर्णयहरू केस-दर-केस आधारमा मान्यता दिइने निष्कर्ष निकाल्यो।

विषयसूची

I. पृष्ठभूमि तथ्यहरू

1.1 सेप्टेम्बर 2016 मा, लगानी सम्झौता प्रविष्ट गरिएको थियो।

20 सेप्टेम्बर 2016 मा, Shanghai Yongrun Investment Co., Ltd ("Shanghai Yongrun") र काशी ग्यालेक्सी भेन्चर क्यापिटल ("काशी ग्यालेक्सी") ले इक्विटी ट्रान्सफर सम्झौतामा प्रवेश गरे जसमा Shanghai Yongrun Galaxy Internet Group Co., Ltd. मा लगानी गर्यो। ("लक्ष्य कम्पनी") काशी ग्यालेक्सीबाट 1.667% इक्विटी शेयरहरू CNY 200 मिलियनको मूल्यमा खरिद गरेर।

३१ डिसेम्बर २०२० सम्ममा सट्टेबाजी र पुन: खरिदका सर्तहरूमा पक्षहरू सहमत भएका छन्: (१) चीनको ए-सेयर बजारमा सूचीबद्ध कुनै पनि कम्पनीले मर्जरको माध्यमबाट लक्ष्य कम्पनीको इक्विटी ब्याज खरिद गर्नेछ। र अधिग्रहण, पुनर्संरचना र नगद अधिग्रहण; वा (२) लक्ष्य कम्पनीले चीनको ए-सेयर बजारमा आफ्नो प्रारम्भिक सार्वजनिक प्रस्ताव र सूचीकरण पूरा गर्नेछ।

यदि लक्ष्य कम्पनीले माथिका सर्तहरू पूरा गर्न असफल भएमा, Shanghai Yongrun सँग काशी ग्यालेक्सी वा लक्ष्य कम्पनीलाई लगानी रकमको पुन: खरिद मूल्य र प्रति 8% प्रिमियममा लक्षित इक्विटी हितहरू पुन: खरिद गर्न अनुरोध गर्ने अधिकार हुनेछ। वार्षिक

1.2 अगस्त 2017 मा, फाइनान्सरको वास्तविक नियन्त्रकले पुन: खरिद जिम्मेवारी ग्रहण गर्यो।

2 अगस्ट 2017 मा, पक्षहरूले अर्को सम्झौतामा प्रवेश गरे जसमा, काशी ग्यालेक्सीका वास्तविक नियन्त्रक माओडोङ सुले काशी ग्यालेक्सीसँग इक्विटी पुनर्खरीदको जिम्मेवारी साझा गरे। तदनुसार, Xu Maodong ले 30 सेप्टेम्बर 2017 सम्म सांघाई योंगरुन द्वारा आयोजित लक्ष्य कम्पनीमा इक्विटी हितहरू प्राप्त गर्नेछन्, र पुन: खरिद मूल्य लगानी रकम र वार्षिक 12% पूंजी उपयोग शुल्क हुनेछ।

त्यसपछि, Xu ले सांघाई योंगरुनलाई CNY 175 मिलियन तिर्न तेस्रो पक्षलाई नियुक्त गर्यो।

१.३ इक्विटी पुन: खरिद मूल्यको भुक्तानीमा बक्यौता

28 फेब्रुअरी 2018 मा, सांघाई योङ्रुनले आफ्ना वकिलहरूलाई काशी ग्यालेक्सी र सुलाई एउटा माग पत्र पठाउने जिम्मा दियो, उनीहरूले अझै पनि सांघाई योङ्रुनलाई CNY 30 मिलियनको बाँकी इक्विटी पुनर्खरीद मूल्य, CNY 25.64 मिलियन भन्दा बढीको पूँजी उपयोग शुल्क र लिक्विडेटेड क्षति तिर्नु पर्ने बताए। CNY 2.8619 मिलियन भन्दा बढी।

II। चीन मा मुद्दा दायर

2.1 पहिलो उदाहरण (बेइजिङ पहिलो मध्यवर्ती जन अदालत)

अगस्ट 2018 मा, सांघाई योंगरुनले काशी ग्यालेक्सी, जू र फ्याङ झोउ (जुकी पत्नी) विरुद्ध बेइजिङको पहिलो मध्यवर्ती जन अदालतमा मुद्दा दायर गरे, काशी ग्यालेक्सी र सुले CNY 25 मिलियनको बाँकी इक्विटी पुन: खरिद रकम, CNY 26,060,000 को पूंजी उपयोग शुल्क तिर्नुपर्ने दाबी गरे। , 3,350,000 CNY को क्षतिपूर्ति, र CNY 3,000,000 को वकीलको शुल्क।

सांघाई योंगरुनले पनि जू माओडोङकी श्रीमती झोउलाई सह-प्रतिवादीको रूपमा मुद्दा हाल्यो, तर्क गर्दै कि उनी र जूले संयुक्त रूपमा माथिको दायित्वहरू ग्रहण गर्नुपर्छ।

बेइजिङको पहिलो मध्यवर्ती जन अदालतले (२०१८) जिङ ०१ मिन चु नं ३४९ (२०१८) 京民初३४९号) काशी ग्यालेक्सी र सुलाई इक्विटी पुन: खरिद रकम, पूँजी प्रयोग शुल्क, लिक्विडेटेड क्षतिहरू तिर्न आदेश दियो। र वकिलको शुल्कको अंश, तर झोउले जूकी पत्नीको रूपमा दायित्व पूरा गर्नुपर्छ भन्ने दावीलाई समर्थन गरेन।

२.२ पुनरावेदन/दोस्रो उदाहरण (बेइजिङ उच्च जन अदालत)

फेब्रुअरी 2019 मा, काशी ग्यालेक्सीले बेइजिङ उच्च जन अदालतमा अपील दायर गर्यो।

२० मे २०१९ मा, बेइजिङ उच्च जन अदालतले दोस्रो उदाहरणको फैसला (२०१९) जिङ मिन झोङ नम्बर ११५ (२०१९)京民终११५) जारी गर्‍यो (यसपछि 'चिनियाँ निर्णय'), धेरै हदसम्म ट्रायल कोर्टको निर्णय र निष्कर्षलाई पुष्टि गर्दै, CNY 20 मिलियन को इक्विटी पुनर्खरीद रकम र पूँजी उपयोग शुल्क (2019 अप्रिल 2019 को रूपमा, पूंजी उपयोग शुल्क CNY 115 थियो) को भुक्तानी आदेश गर्दै।

III। अमेरिका मा मुकदमेबाजी

3.1 पहिलो उदाहरण (न्यूयोर्क काउन्टी अदालत)

काशी ग्यालेक्सी र सुले चिनियाँ न्यायको पालना गर्न असफल भएकाले र चीनमा कुनै मूल्यवान सम्पत्ति फेला पार्न नसक्दा, सांघाई योंगरुनले न्यूयोर्कमा निर्णय लागू गर्ने प्रयास गरे। 13 अगस्ट 2020 मा, सांघाई योंगरुनले चिनियाँ न्यायको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि न्यूयोर्क काउन्टी अदालतमा निवेदन दायर गर्यो।

सुनुवाइको क्रममा, Xu उजुरी खारेज गर्न न्यूयोर्कको नागरिक अभ्यास कानून र नियमहरू (CPLR) 321 l(a)(l) र (7) बमोजिम सर्नुभयो। CPLR 5304(a)(l) को आवश्यकता अनुसार PRC को निर्णय "एक प्रणाली अन्तर्गत रेन्डर गरिएको हो जसले निष्पक्ष न्यायाधिकरण वा कानूनको उचित प्रक्रियाको आवश्यकताहरूसँग मिल्दो प्रक्रियाहरू प्रदान गर्दैन" भन्ने प्रस्तावको आधार हो। जूले तर्क गरे कि संयुक्त राज्य अमेरिकाको राज्य विभागको 2018 र 2019 को वार्षिक देश प्रतिवेदनको रूपमा दस्तावेजी प्रमाणहरूले कानूनको कुराको रूपमा, PRC निर्णयलाई मान्यता दिनु हुँदैन भन्ने कुरालाई निष्कर्षमा पुर्‍याउँछ किनभने "निर्णय एउटा प्रणाली अन्तर्गत प्रदान गरिएको थियो। निष्पक्ष न्यायाधिकरण वा कानूनको उचित प्रक्रियाको आवश्यकताहरूसँग मिल्दो प्रक्रियाहरू प्रदान गर्नुहोस्। Xu ले आफ्नो स्थितिलाई समर्थन गर्न दोस्रो सर्किट कोर्ट अफ अपील केस कानूनलाई उद्धृत गरे।

ट्रायल कोर्टको दृष्टिकोणमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाको राज्य विभागको 2018 र 2019 को वार्षिक देश प्रतिवेदनले निष्कर्षमा स्थापित गर्दछ कि चिनियाँ न्याय "एक प्रणाली अन्तर्गत प्रस्तुत गरिएको थियो जसले निष्पक्ष न्यायाधिकरण वा कानूनको उचित प्रक्रियाको आवश्यकताहरूसँग मिल्दो प्रक्रियाहरू प्रदान गर्दैन"। ।

प्रतिवेदनहरूलाई दस्तावेजी प्रमाण मान्न सकिन्छ कि भनेर, न्यूयोर्क काउन्टी अदालतले पत्ता लगायो कि उनीहरूलाई त्यसरी मान्न सकिन्छ, र गर्नुपर्छ।

30 अप्रिल 2021 मा, न्यूयोर्क काउन्टी सर्वोच्च अदालतले सांघाई योंगरुन इन्भमा निर्णय जारी गर्यो। Mgt। कं, लिमिटेड बनाम काशी ग्यालेक्सी भेन्चर क्यापिटल कं, लिमिटेड 2021 NY स्लिप Op 31459(U), प्रणालीगत कारण प्रक्रिया आधारमा चिनियाँ निर्णयको मान्यता र कार्यान्वयनलाई अस्वीकार गर्‍यो।

३.२ पुनरावेदन/दोस्रो उदाहरण (न्यूयोर्क अपील अदालत)

१० मार्च २०२२ मा, न्यूयोर्कको अपील अदालतले ट्रायल कोर्टको निर्णयलाई उल्ट्यायो।

पुनरावेदन अदालतले ठहर गर्यो कि ट्रायल अदालतले मानव अधिकार अभ्यासहरूमा अमेरिकी विदेश विभागको 2018 र 2019 कन्ट्री रिपोर्ट्स (देश रिपोर्टहरू) ले पीआरसीको निर्णयलाई एक प्रणाली अन्तर्गत प्रदान गरिएको वादीको आरोपलाई खण्डन गरेको आधारमा कारबाही खारेज गर्नु हुँदैन। उचित प्रक्रिया को आवश्यकताहरु। सीपीएलआर ३२११(ए)(१) अन्तर्गत देशको प्रतिवेदनले "कागजातीय प्रमाण" गठन गर्दैन।

कुनै पनि अवस्थामा, पुनरावेदन अदालतले विचार गर्‍यो, "राजनीतिक रूपमा संवेदनशील मामिलाहरू समावेश गर्ने कार्यमा न्यायिक स्वतन्त्रताको कमीलाई मुख्य रूपमा छलफल गर्ने प्रतिवेदनहरूले वादीको आरोपलाई पूर्ण रूपमा खण्डन गर्दैनन् कि यो सम्झौता व्यवसाय विवादको उल्लङ्घनलाई नियन्त्रण गर्ने सिविल कानून प्रणाली निष्पक्ष थियो"। ।

IV। टिप्पणीहरू

प्रोफेसर विलियम एस. डज र प्रोफेसर वेनलियाङ झाङले औंल्याएझैं, "न्यूयोर्क काउन्टी सर्वोच्च अदालतको यो निर्णयको प्रभाव व्यापक छ। यदि चिनियाँ न्यायिक प्रणाली उचित प्रक्रियाको प्रणालीगत अभावबाट ग्रस्त छ भने, न्युयोर्क कानून अन्तर्गत कुनै पनि चिनियाँ अदालतको निर्णयलाई मान्यता र लागू गर्न सकिँदैन। यसबाहेक, दस अन्य राज्यहरूले 1962 समान ऐन अपनाएका छन्, र थप छब्बीस राज्यहरूले अद्यावधिक गरिएको 2005 समान विदेशी-देश मुद्रा निर्णय मान्यता ऐन (2005 समान ऐन) अपनाएका छन्, जसमा गैरका लागि समान प्रणालीगत कारण प्रक्रिया आधार समावेश छ। - मान्यता। यदि अन्य क्षेत्राधिकारहरूमा पालना गरियो भने, न्यूयोर्क अदालतको तर्कले चिनियाँ निर्णयहरूलाई संयुक्त राज्य अमेरिकाको धेरै भागमा लागू गर्न नसकिने बनाउनेछ" (हेर्नुहोस्।
विलियम एस डज, वेनलियांग झांग, न्यूयोर्क अदालतले प्रणालीगत कारण प्रक्रिया आधारहरूमा चिनियाँ निर्णयको कार्यान्वयनलाई अस्वीकार गर्यो, Conflictoflaws.net, १० जुन २०२१)।

त्यसैगरी, यस मामिलामा सांघाई योंगरुनको प्रतिनिधित्व गर्ने DGW क्रेमर LLP, न्यूयोर्ककी सुश्री केटी बर्घार्ड क्रेमरले पनि संकेत गरे कि "[T] तल्लो अदालतको निर्णयबाट सम्भावित असरहरू गम्भीर थिए र यसले अमेरिकासँगको सम्बन्धमा नकारात्मक प्रभाव पार्ने थियो। चीन र अन्य राष्ट्रहरूसँग पनि। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको महत्त्वपूर्ण सिद्धान्त कमिटी हो, र तल्लो अदालतको योङ्गरुनको निर्णयले यसलाई मान्यता दिन असफल भयो" (हेर्नुहोस् केटी बर्घार्ट क्रेमर, न्यूयोर्कको अपील अदालतले अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको लागि महत्त्वपूर्ण विजयमा चिनियाँ नागरिक न्यायको अनिवार्य गैर-मान्यता अस्वीकार गर्दछ, चीन कानून रिपोर्टर, खण्ड III, अंक 2)।

न्यूयोर्कको पुनरावेदन अदालतको निर्णायक निर्णयको लागि धन्यवाद, हामी आश्वस्त हुन सक्छौं कि चिनियाँ मौद्रिक निर्णयहरू न्यूयोर्कमा केस-दर-केस आधारमा मान्यता पाउन सकिन्छ। प्रोफेसर विलियम एस डज जस्तै अगाडि राख्छ, '[S] यस्तो केस-विशिष्ट दृष्टिकोणले प्रणालीगत आधारमा मान्यता अस्वीकार गर्ने अति समावेशीतालाई बेवास्ता गर्दछ जब त्यहाँ अदालतमा hte निर्णयमा कुनै त्रुटिहरू छैनन्।"

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: (१) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) दिवालियापन र पुनर्संरचना
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रा सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो ग्राहक प्रबन्धकलाई सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com)। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.