क्यानाडाली अदालतले पति/पत्नी समर्थनमा चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको निर्णय लागू गर्छ, तर बाल हिरासत/समर्थनमा होइन

कुञ्जी टेकवे:

मे 2020 मा, ब्रिटिश कोलम्बिया, क्यानाडाको सर्वोच्च अदालतले पति/पत्नी समर्थनको अंशलाई मान्यता दिएर चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको निर्णयलाई आंशिक रूपमा मान्यता दिने निर्णय गर्‍यो, तर बाल हिरासत र बाल समर्थनको भागलाई होइन (काओ वि. चेन, 2020 BCSC 735)।
क्यानाडाको अदालतको विचारमा, चिनियाँ बाल समर्थन आदेश क्यानाडाको कानूनमा मान्यताको उद्देश्यका लागि अन्तिम आदेश थिएन, र अदालतले त्यस आधारमा यसलाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्‍यो।
चिनियाँ मर्मतसम्भार आदेशलाई फाइनलको आधारमा मान्यता दिन अस्वीकार गरिएको तथ्यले अन्तिमताको सिद्धान्तमा प्रश्न उठाएको देखिन्छ, किनकि अन्तिमताको प्रश्न सामान्यतया मूल देशको कानून, अर्थात् चिनियाँ कानून (कानूनको सट्टा) द्वारा निर्धारण गरिन्छ। अनुरोध गरिएको देशको, अर्थात् क्यानाडाको कानून)।

13 मे 2020 मा, ब्रिटिश कोलम्बिया, क्यानाडाको सर्वोच्च अदालतले पति/पत्नी समर्थनको अंशलाई मान्यता दिएर चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको निर्णयलाई आंशिक रूपमा मान्यता दिने निर्णय गर्‍यो, तर बाल हिरासत र बाल समर्थनको भागलाई होइन (हेर्नुहोस्। काओ वि. चेन, 2020 BCSC 735)। चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको फैसला वेफाङ मध्यवर्ती जन अदालत, शानडोङ प्रान्तले १० जुन २०१३ मा सुनाएको थियो।

I. केस अवलोकन

दावीकर्ता, सुश्री काओ, र प्रतिवादी, श्री चेन, जनवरी 1994 मा चीनको शानडोङ प्रान्तको वेफाङमा विवाहित थिए र तिनका तीन सन्तान थिए।

दावीकर्ता पहिलो पटक मे 2007 मा क्यानाडा आएका थिए र त्यसबेलादेखि स्थायी निवासी छन्।

2007 मा, एक बच्चाले रिचमन्ड, ब्रिटिश कोलम्बियामा स्कूल सुरु गर्यो, र त्यहाँ लगातार उपस्थित भयो। 2012 सम्म, सबै बच्चाहरू ब्रिटिश कोलम्बियाका स्कूलहरूमा भर्ना भएका थिए।

3 मार्च 2010 मा, प्रतिवादीले दावीकर्ता विरुद्ध Fangzi जिल्ला अदालत, Weifang शहर, Shandong प्रान्त, चीन मा दावी सुरु गर्यो।

21 जनवरी 2013 मा, Fangzi जिल्ला अदालतले ट्रायल निर्णय ("ट्रायल जजमेन्ट") को अनुसार निम्न आदेशहरू गर्यो:

a तलाक दिइएको थियो;
b सुश्री काओले एउटा बच्चाको हिरासतमा र श्री चेनले अर्को बच्चाको हिरासतमा र प्रत्येक पक्षले आफ्नो हिरासतमा बच्चाको समर्थन लिने गरी हिरासत र बाल समर्थन निर्धारण गरिएको थियो;
ग चीनमा पारिवारिक सम्पत्तिहरू निर्धारण र विभाजित थिए; र
d दावीकर्तालाई पति/पत्नी समर्थन अस्वीकार गरियो।

24 जनवरी 2013 मा, दावीकर्ताले ट्रायल फैसलाको विरुद्ध वेफाङ मध्यवर्ती अदालतमा अपील गरे। उनले वकिल हाजिर भएर आफ्नो अपिलको बहस गरेका थिए ।

10 जुन 2013 मा, Weifang मध्यवर्ती अदालतले अपील खारेज गर्यो र ट्रायल निर्णयलाई समर्थन गर्यो।

३० जुन २०१४ मा, प्रतिवादीको छोराले क्यानडामा एउटा निवेदन ल्यायो, चिनियाँ फैसलालाई क्यानाडाको अदालतले मान्यता दिई कार्यान्वयन गराउन खोज्यो। न्यायमूर्ति बर्कले जुलाई 30, 2014 मा आवेदन खारेज गर्नुभयो, र विदेशी निर्णयको मान्यताको मुद्दालाई ट्रायल न्यायाधीशले सुनुवाइमा सम्बोधन गर्न निर्देशन दिनुभयो।

मे 13, 2020 मा, क्यानाडाको अदालतले निम्नानुसार आदेश दिए:

a ब्रिटिश कोलम्बियामा चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको आदेशलाई मान्यता दिइएको छ।
b ब्रिटिस कोलम्बियामा पति-पत्नी समर्थनको सम्मान गर्ने चिनियाँ आदेशलाई मान्यता दिइएको छ।
ग हिरासत र बाल सहयोगको सम्मान गर्ने चिनियाँ आदेश ब्रिटिश कोलम्बियामा मान्यता छैन। ब्रिटिश कोलम्बिया उपयुक्त फोरम हो जसमा बालबालिकालाई सम्मान गर्ने हिरासत र समर्थन सहित कुनै पनि थप मुद्दाहरू निर्धारण गर्न।
d ब्रिटिश कोलम्बिया उपयुक्त फोरम हो जसमा ब्रिटिश कोलम्बियामा अवस्थित सम्पत्तिको सम्बन्धमा दाबीहरू विचार गर्न सकिन्छ।

II। अदालत दृश्यहरू

(१) सम्बन्धविच्छेदको आदेश

यस अनुसार क्यानाडा को सम्बन्ध विच्छेद अधिनियम धारा २२ (१) अन्तर्गत "विदेशी सम्बन्ध विच्छेदको मान्यता" को सम्बन्धमा:

यो ऐन लागू भएको मितिमा वा पछि, सक्षम अधिकारीद्वारा दिइएको सम्बन्धविच्छेदलाई क्यानडामा कुनै पनि व्यक्तिको वैवाहिक स्थिति निर्धारण गर्ने उद्देश्यले मान्यता दिइनेछ, यदि पूर्व पति वा पत्नी बानीले देशमा बसोबास गरेको वा उपविभाजन भएको थियो भने। कम्तिमा एक वर्षको लागि सम्बन्ध विच्छेदको लागि कार्यवाही सुरु हुनु भन्दा पहिले सक्षम अधिकारी।

यस अवस्थामा, दलहरू सहमत भए कि s का आवश्यकताहरू। 22 को सम्बन्धविच्छेद ऐन भेटिन्छन् र चिनियाँ तलाकको आदेशलाई मान्यता दिनुपर्छ।

क्यानाडाको अदालतले प्रमाणले प्रमाणित गरेको छ कि प्रतिवादी पति सम्बन्धविच्छेदको लागि कार्यवाही सुरु हुनु अघि कम्तिमा एक वर्षको लागि सामान्यतया चीनमा बासिन्दा थिए, जसले s संलग्न हुनेछ। २२(१)।

(२) बाल हिरासत

यस अनुसार क्यानाडाको पारिवारिक कानून ऐन (FLA) धारा ७६ अन्तर्गत "अभिभावकहरूको सम्मान गर्ने प्रान्तीय मामिलाहरू" को सम्बन्धमा:

(१) निवेदनमा, अदालतले दफा ७५ अन्तर्गत मान्यता प्राप्त अतिरिक्त प्रादेशिक आदेशलाई हटाएर आदेश दिन सक्छ। [अतिरिक्त प्रादेशिक आदेशको मान्यता] यदि सन्तुष्ट छ भने

(क) यदि त्यो बच्चा भएमा बच्चालाई गम्भीर हानि हुनेछ

(i) बच्चाको अभिभावकसँग रहनुहोस्, वा फिर्ता गरिनेछ, वा

(ii) ब्रिटिश कोलम्बियाबाट हटाइयो, वा

(b) परिस्थितिमा भएको परिवर्तनले बालबालिकाको सर्वोत्तम हितलाई असर गर्छ वा असर गर्ने सम्भावना छ र यस खण्डको उपदफा (2) लागू हुन्छ।

(२) उपदफा (१) (ख) को प्रयोजनका लागि, भएमा मात्र आदेश दिन सकिनेछ

(a) बच्चा बानीमा ब्रिटिश कोलम्बियामा बसोबास गरेको छ जब आवेदन दायर गरिन्छ, वा

(ख) आवेदन दायर गर्दा बच्चा बानीमा ब्रिटिश कोलम्बियामा बासिन्दा छैन, तर अदालत सन्तुष्ट छ कि

(i) धारा 74 (2) (b) (i), (ii), (v) र (vi) मा वर्णन गरिएका परिस्थितिहरू [यस भाग अन्तर्गत काम गर्ने कि नगर्ने निर्धारण गर्दै] लागू गर्नुहोस्, र

(ii) अतिरिक्त प्रादेशिक आदेश भएको ठाउँसँग बच्चाको अब वास्तविक र ठोस सम्बन्ध छैन।

क्यानाडाको अदालतले मानेको छ कि, FLA को धारा 76 ले यो अदालतको अधिकार क्षेत्रलाई वैध विदेशी आदेशलाई खारेज गर्न दिन्छ जहाँ बच्चाको सर्वोत्तम हितलाई असर गर्ने परिस्थितिहरूमा परिवर्तन भएको छ र बच्चा बानीमा ब्रिटिश कोलम्बियामा बासिन्दा छ।

तदनुसार, क्यानाडाको अदालतले यस मामलामा FLA अन्तर्गत हिरासत सम्बन्धी नयाँ आदेशहरू गर्ने र हिरासतसम्बन्धी मामिलामा चिनियाँ आदेशहरूलाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्ने अधिकार क्षेत्र रहेको ठहर गर्यो।

(३) बाल सहयोग

क्यानाडाको अदालतले पत्ता लगायो कि चिनियाँ बाल समर्थन आदेश क्यानाडाको कानूनमा मान्यताको उद्देश्यका लागि अन्तिम आदेश होइन, र यसले त्यस आधारमा यसलाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्‍यो।

(४) पति/पत्नी सहयोग

क्यानाडाको अदालतले भन्यो कि, चिनियाँ विवाह कानून अनुसार, सम्पत्ति विभाजन सम्बन्ध विच्छेद गर्ने जोडीहरू बीचको सम्पत्ति विभाजनको प्राथमिक माध्यम हो, र त्यो समर्थन केवल केहि परिस्थितिहरूमा प्रदान गरिन्छ जहाँ जीवनको आधारभूत स्तर प्राप्त गर्न सकिँदैन।

चिनियाँ विवाह कानूनको धारा 42 अनुसार, विज्ञहरू सहमत छन् कि पति/पत्नी समर्थनको क्यानाडाली धारणाको नजिकको बराबर हो, यदि एक जोडीले संयुक्त रूपमा राखिएको सम्पत्ति बाँडफाँड गरिसकेपछि सम्बन्ध विच्छेदको समयमा आफूलाई वा आफैलाई समर्थन गर्न असमर्थ छ। , अर्को पतिले उसको सम्पत्तिमा उनीहरूलाई सहयोग गर्नुपर्छ।

क्यानाडाको सम्बन्धविच्छेद ऐन अनुसार धारा १५.२(६) अनुसार:

पति/पत्नी समर्थन आदेशका उद्देश्यहरू (६) उपदफा (१) अन्तर्गत गरिएको आदेश वा उपदफा (२) अन्तर्गतको अन्तरिम आदेश जसले पति/पत्नीलाई सहयोग प्रदान गर्दछ:

(क) विवाह वा विच्छेदबाट उत्पन्न हुने पति/पत्नीलाई हुने कुनै आर्थिक फाइदा वा हानि पहिचान गर्ने;

(ख) विवाहको कुनै पनि बच्चाको समर्थनको लागि कुनै दायित्व भन्दा माथि र माथिको विवाहको कुनै पनि बच्चाको हेरचाहबाट उत्पन्न हुने कुनै पनि आर्थिक परिणामहरू पति/पत्नीहरू बीचको विभाजन;

(ग) वैवाहिक सम्बन्ध विच्छेदबाट उत्पन्न हुने पति/पत्नीको कुनै पनि आर्थिक कठिनाइलाई कम गर्ने; र

(घ) जहाँसम्म सम्भव छ, उचित समयावधिभित्र प्रत्येक पति/पत्नीको आर्थिक आत्मनिर्भरतालाई प्रवर्द्धन गर्ने।

क्यानाडाको अदालतले मुख्य मुद्दाहरू मध्ये एउटा यो हो: के पति/पत्नी समर्थन सम्बन्धी चिनियाँ कानून न्याय र आधारभूत नैतिकताको क्यानाडाली भावनालाई अपमानित गर्न यति अन्यायपूर्ण छ?

क्यानाडाली अदालतले निष्कर्ष निकाल्यो कि क्यानाडा र चिनियाँ कानूनमा पति-पत्नी समर्थन प्रदान गर्ने आधारहरू फरक भए तापनि चिनियाँ कानून सार्वजनिक नीतिको विरुद्धमा नैतिकताको आधारभूत क्यानाडाली मापदण्डहरूलाई अपमान गर्ने गरी होइन।

III। हाम्रा टिप्पणीहरू

हाम्रा धेरै CJO पाठकहरूलाई थाहा छ, हामी तलाकका निर्णयहरू बाहेक नागरिक/व्यापारिक निर्णयहरू (अधिकतर मौद्रिक निर्णयहरू) मा ध्यान केन्द्रित गर्दै विदेशी अदालतका निर्णयहरूलाई कसरी मान्यता र लागू गरिन्छ भनेर अवलोकन गर्न उत्सुक छौं। हामी सामान्यतया विदेशी सम्बन्ध विच्छेद निर्णयहरू कभर गर्दैनौं, किनभने विदेशी सम्बन्ध विच्छेद निर्णयहरू per se अन्य क्षेत्राधिकारहरूमा जस्तै, चीनमा सामान्यतया लागू हुन्छ।

यस पोष्टमा छलफल गरिएको यो मुद्दा यस अर्थमा विशेष छ कि चिनियाँ सम्बन्धविच्छेदको निर्णयले सम्बन्धविच्छेदको कुरालाई मात्र सम्बोधन गर्दछ, तर पति/पत्नी समर्थन, बाल हिरासत र बाल समर्थन लगायतका विषयहरू पनि। यो नोट गर्न धेरै रोचक छ कि क्यानाडाको अदालतले पति/पत्नी समर्थनमा रहेको भागलाई मान्यता दिएर बाँकीको भागलाई चिन्न अस्वीकार गर्दै पति/पत्नी समर्थनलाई अरूबाट छुट्यायो।

चिनियाँ मर्मतसम्भार आदेशलाई फाइनलको आधारमा मान्यता दिन अस्वीकार गरिएको तथ्यले अन्तिमताको सिद्धान्तमा प्रश्न उठाएको देखिन्छ, किनकि अन्तिमताको प्रश्न सामान्यतया मूल देशको कानून, अर्थात् चिनियाँ कानून (कानूनको सट्टा) द्वारा निर्धारण गरिन्छ। अनुरोध गरिएको देशको, अर्थात् क्यानाडाको कानून)।

स्वाभाविक रूपमा, एक विवाहको लागि एउटै मामिलाहरूमा विरोधाभासी निर्णयहरू हुनेछ कि भनेर कसैले पनि सोच्न सक्छ। यस चिन्तालाई सम्बोधन गर्न, क्यानाडाको अदालतले पहिले नै निर्णयमा आफ्नो जवाफ उपलब्ध गराएको छ, यो मान्यता दिएर कि "[T]यहाँ चिनियाँ निर्णयलाई मान्यता दिइएन भने, विशेष गरी पति/पत्नी समर्थनको सन्दर्भमा, कानुनले गर्दा विवादास्पद निर्णयको उच्च जोखिम छ। क्यानडा र ब्रिटिस कोलम्बियाको चीनको कानून भन्दा धेरै फरक छ। बाल हिरासत र समर्थनको सन्दर्भमा, विशेषज्ञ प्रमाणहरूले समर्थन गर्दछ कि पक्षहरू बीचको वर्तमान व्यवस्थाहरू चिनियाँ अदालतहरूबाट संशोधित आदेश खोज्ने आधारहरू हुनेछन्, त्यसैले जुनसुकै क्षेत्राधिकार अगाडि बढ्छ, यो सम्भवतः त्यो पक्षको पक्ष हो। चिनियाँ न्याय परिमार्जन हुनेछ। चिनियाँ सम्पत्तिहरूको सम्बन्धमा त्यहाँ कुनै विवादास्पद निर्णय हुनेछैन किनकि यस अदालतले ती मुद्दाहरूको निर्णय गर्दैन, न त ब्रिटिश कोलम्बियामा रहेको सम्पत्तिहरूमा किनकि चिनियाँ अदालतहरूले ती मुद्दाहरू निर्णय गरेनन्।"

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: (१) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) दिवालियापन र पुनर्संरचना
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रा सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो ग्राहक प्रबन्धकलाई सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com)। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.