चीनले 2023 मा अर्को जर्मन दिवालियापन निर्णयलाई मान्यता दियो

कुञ्जी टेकवे:

जनवरी 2023 मा, बेइजिङको पहिलो मध्यवर्ती जन अदालतले पारस्परिकताको सिद्धान्तको आधारमा, आचेन, जर्मनीको स्थानीय अदालतले दिवालियापन प्रशासक नियुक्त गर्ने दिवालियापनको निर्णयलाई मान्यता दियो (हेर्नुहोस् इन re DAR (2022) Jing 01 Po शेन नम्बर 786 (2022)京01破申786号)।
In re DAR (2022) को मामलाले दोस्रो पटक चिनियाँ अदालतहरूले जर्मन दिवालियापन निर्णयहरूलाई मान्यता दिएको र पहिलो पटक de jure reciprocity - चीनमा विदेशी निर्णयहरूको कार्यान्वयनमा प्रयोग भइरहेको नयाँ उदार परीक्षण हो।
जस्तै को मामला पुनः Xihe Holdings Pte मा। Ltd. et al. (2020), जहाँ सिंगापुर सिंगापुर दिवालियापन निर्णयलाई चीनमा मान्यता दिइएको थियो, In re DAR (2022) को मामलाले पनि इन्टरप्राइज दिवालियापन कानून (EBL) बरु सिविल प्रक्रिया कानून (CPL) अनुसार आवेदनको समीक्षा गर्‍यो। EBL सँग CPL अन्तर्गतका आवश्यकताहरू जस्तै लगभग समान आवश्यकताहरू छन्, विदेशी दिवालियापन निर्णयहरू बाहेक, त्यहाँ अतिरिक्त आवश्यकताहरू छन्, अर्थात्, चीनको क्षेत्रमा ऋणदाताहरूको हितको संरक्षण।
In re DAR (2022) को मामला de jure reciprocity को लागी दोस्रो मामला हो, ठीक पछि स्पार शिपिंग बनाम ग्रान्ड चाइना रसद (2018) जहाँ अंग्रेजी मौद्रिक निर्णयलाई चीनमा पहिलो पटक मान्यता दिइएको थियो।
एसपीसीको २०२२ को न्यायिक नीतिमा पारस्परिकताको नयाँ सिद्धान्त दिवालियापनका मुद्दाहरूमा लागू नहुने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, चिनियाँ स्थानीय अदालतहरूले पारस्परिकताको व्याख्या गर्ने विवेक पाएको जस्तो देखिन्थ्यो, जसको परिणामस्वरुप फरक विचारहरू देखा पर्छन् - केही अदालतहरू (जस्तै सियामेन समुद्री अदालतमा। पुनः Xihe Holdings Pte मा। Ltd. et al. (२०२०) ) वास्तविक पारस्परिकता परीक्षण र अनुमानित पारस्परिकता परीक्षण अपनाउने, जबकि अन्य अदालतहरू (जस्तै बेइजिङ कोर्ट इन रे डीएआर (2022)) ले न्यायिक पारस्परिकता लागू गर्दै।

चिनियाँ अदालतहरूले 2015 मा जर्मन दिवालियापन निर्णयको पहिलो मान्यताको तुलनामा यस पटक न्यायिक पारस्परिकताको अधिक उदार मानक अपनाए।

यसको अर्थ चिनियाँ अदालतहरूले हाल अपनाएको पारस्परिकता मापदण्डहरू र सेक्शन 328 (1) नम्बर 5 ZPO (जर्मन कोड अफ सिभिल प्रोसिजर) अन्तर्गत पारस्परिक ग्यारेन्टीहरू बीच कुनै ठोस भिन्नता छैन।

2015 मा, वुहानको मध्यवर्ती जन अदालत, चीन ("वुहान अदालत"), वास्तविक पारस्परिकतामा आधारित, पहिलो पटक जर्मन दिवालियापन निर्णयलाई मान्यता दियो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, वुहान अदालतले जर्मन दिवालियापनको निर्णयलाई मान्यता दियो किनभने जर्मनीले एक पटक चिनियाँ नागरिक र व्यावसायिक निर्णयहरूलाई मान्यता दियो र लागू गरेको थियो।

यस पोष्टले तपाईंलाई इन रे दार (२०२२) जिंग ०१ पो शेन नम्बर ७८६ (२०२२)京०१破申७८६号) को बेइजिङ प्रथम मध्यवर्ती जन अदालत (“बेइजिङ अदालत”) द्वारा १६ मा मुद्दा चलाउनेछ। जनवरी 2022, जसमा आवेदक डा. एन्ड्रियास रिङ्स्टमेयर (DAR) ले संघीय गणतन्त्र जर्मनीको आचेन ("आचेन जिल्ला अदालत") को स्थानीय अदालतले प्रदान गरेको दिवालियापनको निर्णय ("जर्मन जजमेन्ट") को मान्यताको लागि आवेदन दिए। ।

यस अवस्थामा, चिनियाँ अदालतले जर्मन निर्णयहरूको मान्यतामा de jure पारस्परिकता मानक अपनायो। विशेष गरी, बेइजिङ अदालतले जर्मन न्यायिक निर्णयलाई मान्यता दिन्छ कि जर्मन अदालतहरूले जर्मन दिवालिया कानूनको प्रावधानहरू अनुसार चिनियाँ दिवालियापन निर्णयहरू पहिचान गर्न सक्छन्।

सम्बन्धित पोस्ट:

विषयसूची

I. केस पृष्ठभूमि

दिवालिया उद्यम, अर्थात्, LION GmbH, सामान्य ठेकेदार र ईन्जिनियरिङ्, (यसपछि "कम्पनी") यस मामलामा आचेन, जर्मनीमा दर्ता नम्बर HRB6267 सँग दर्ता गरिएको छ। बेइजिङ र सांघाईमा कार्यालय र बेइजिङमा घरजग्गाको स्वामित्व भएको कम्पनीले चीनसँग सीमापार सामान आदानप्रदान गर्छ।

7 अक्टोबर 2010 मा, कम्पनीले भुक्तानी गर्न असक्षमता र दिवालियापनको कारण आचेन जिल्ला अदालतमा दिवालियापन आवेदन दायर गर्यो।

१ जनवरी २०११ मा, आचेन जिल्ला अदालतले केस फाइल नम्बर ९१ IE1/2011 को साथमा, जर्मन जजमेन्टलाई दिवालियापनको निर्णय दियो र जर्मनीमा बस्ने एक वकिल DAR लाई कम्पनीको दिवालियापन प्रशासकको रूपमा नियुक्त गर्‍यो।

21 नोभेम्बर 2022 मा, बेइजिङ अदालतले दिवालियापन प्रशासक DAR को जर्मन न्यायको मान्यताको लागि आवेदन स्वीकार गर्यो। सोही दिन, बेइजिङ अदालतले नेशनल इन्टरप्राइज दिवालियापन सूचना प्रकटीकरण प्लेटफर्म (मा उपलब्ध छ: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16 जनवरी 2023 मा, बेइजिङ अदालतले एक सिविल निर्णय गर्‍यो, जसमा संकेत गरिएको छ: (i) जर्मन न्यायलाई मान्यता दिन; (ii) दिवालियापन प्रशासकको रूपमा DAR को क्षमता पहिचान गर्न; र (ii) DAR लाई सम्पत्ति, खाता किताब र कागजातहरू लिन, दैनिक खर्चहरू निर्धारण गर्न, कम्पनीको चीनमा रहेको सम्पत्तिको व्यवस्थापन र व्यवस्थापन गर्न अनुमति दिन।

II। अदालतको विचार

1. जर्मन दिवालियापन निर्णय र दिवालियापन प्रशासक को क्षमता को मान्यता

(क) के चीन र जर्मनीबीच पारस्परिक सम्बन्ध छ?

चीनको इन्टरप्राइज दिवालियापन कानून (企业破产法) अनुसार, चिनियाँ अदालतहरूले चीन र संलग्न विदेशी देशहरू बीचको अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू, वा कुनै अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिको अनुपस्थितिमा पारस्परिकताको सिद्धान्तमा आधारित विदेशी दिवालियापन निर्णयहरूको मान्यताको लागि आवेदनको जाँच गर्नुपर्छ। ।

चीन र जर्मनी बीच कुनै सान्दर्भिक अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू छैनन् भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, चिनियाँ अदालतहरूले पारस्परिकताको सिद्धान्तमा आधारित आवेदनको जाँच गर्नुपर्छ।

बेइजिङको अदालतले निम्न आधारमा चीन र जर्मनीबीच पारस्परिक सम्बन्ध रहेको ठहर गरेको छ:

i जर्मन दिवालिया कानूनको धारा 343 ले विदेशी दिवालिया प्रक्रियाको प्रारम्भलाई मान्यता दिनुपर्छ भनी उल्लेख गरेको छ। तदनुसार, चीनले सुरु गरेको दिवालियापन प्रक्रियालाई जर्मनीमा मान्यता दिन सकिन्छ; a

ii जर्मनीले एक पटक कुनै पनि चिनियाँ दिवालियापन निर्णयलाई मान्यता दिन अस्वीकार गरेको प्रमाणित गर्ने कुनै प्रमाण छैन।

(ख) के आचेन जिल्ला अदालत सक्षम अदालत हो?

कम्पनी आचेन, जर्मनीमा दर्ता र अधिवासित छ। चीनको इन्टरप्राइज दिवालिया कानून अनुसार, दिवालियापन मुद्दाहरू ऋणीको निवासमा अवस्थित अदालतको अधिकार क्षेत्र अन्तर्गत हुनुपर्छ।

तसर्थ, आचेन जिल्ला अदालतले यस मुद्दाको स्वीकृतिले क्षेत्राधिकारमा चीनको उद्यम दिवालियापन कानूनको प्रावधानहरूको उल्लङ्घन गर्दैन।

(ग) के चीनमा ऋणदाताहरूको वैध अधिकार र हितमा क्षति पुगेको छ?

यो नोट गर्न रोचक छ, समान को मामला पुनः Xihe Holdings Pte मा। Ltd. et al. (२०२०), जहाँ सिंगापुर सिंगापुर दिवालियापन निर्णयलाई चीनमा मान्यता दिइएको थियो, In re DAR (2022) को मामलाले पनि इन्टरप्राइज दिवालियापन कानून (EBL) बरु सिविल प्रक्रिया कानून (CPL) अनुसार आवेदनको समीक्षा गर्‍यो। EBL सँग CPL अन्तर्गतका आवश्यकताहरू जस्तै लगभग समान आवश्यकताहरू छन्, विदेशी दिवालियापन निर्णयहरू बाहेक, त्यहाँ अतिरिक्त आवश्यकताहरू छन्, अर्थात्, चीनको क्षेत्रमा ऋणदाताहरूको हितको संरक्षण।

बेइजिङको अदालतले निम्न आधारमा चीनमा ऋणदाताहरूको वैध अधिकार र हितलाई क्षति पुर्‍याएको छैन:

i जर्मन दिवालियापन कानूनले जर्मन दिवालिया प्रक्रियाहरू सामूहिक परिसमापन प्रक्रियाहरू हुन् र चिनियाँ ऋणदाताहरू विरुद्ध कुनै भेदभावपूर्ण प्रावधानहरू समावेश गर्दैन भनी उल्लेख गरेको छ।

ii कम्पनी चीन मा कुनै पनि मुकदमेबाजी वा मध्यस्थता मामिलामा संलग्न छैन;

iii कम्पनीको दिवालिया प्रक्रियामा कुनै चिनियाँ ऋणदाताहरू छैनन्;

iv चीनमा कम्पनीको सम्पत्ति विरुद्ध दावी गर्ने क्रेता बाहेक अरू कुनै अधिकार धारकहरू छैनन्; र

vi घोषणा अवधिमा बेइजिङ अदालतमा कुनै आपत्ति जनाउने कुनै इच्छुक पक्ष छैन।

2. दिवालियापन प्रशासकलाई अधिकार प्रदान

बेइजिङ अदालतले दिवालियापन प्रशासकलाई निम्न आधारहरूमा लागू गरिएको अधिकार प्रदान गर्यो:

i यो चीन मा कम्पनी को सम्पत्ति को निपटान को लागी आवश्यक छ;

ii यो जर्मन दिवालिया कानूनको सान्दर्भिक प्रावधानहरू अन्तर्गत दिवालियापन प्रशासकको अधिकारको दायरा भित्र छ;

iii यो चीनको उद्यम दिवालियापन कानून अन्तर्गत दिवालियापन प्रशासकको कर्तव्यको दायरा भित्र छ।

III। हाम्रा टिप्पणीहरू

हाम्रो मा अघिल्लो लेखमा, हामीले मुद्दा पेश गर्यौं जहाँ जर्मनीको सारब्रुकेन क्षेत्रीय अदालतले अप्रिल २०२१ मा पारस्परिकताको अभावमा आधारित चिनियाँ फैसलालाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्‍यो (“सारब्रुकेन केस”)।

विदेशी निर्णयहरूको मान्यता र कार्यान्वयनको सन्दर्भमा, सारब्रुकेन क्षेत्रीय अदालतले चीनले जर्मनीसँगको पारस्परिकता र विदेशी निर्णयहरूप्रति आफ्नो खुला मनोवृत्ति पुष्टि गरेको तथ्यलाई बेवास्ता गर्यो।

यी वर्षहरूमा, हामीले उद्यमहरू, व्यक्तिहरू, वकिलहरू र अदालतहरूद्वारा चीनमा विदेशी निर्णयहरू पहिचान गर्ने र लागू गर्ने सम्भावनाको सही मूल्याङ्कनलाई सहज बनाउन काम गरिरहेका छौं।

स्वाभाविक रूपमा, हामीले एक आलोचनात्मक समीक्षा लेख्यौं, चीन विदेशी निर्णयलाई मान्यता दिन अनिच्छुक? सारब्रुकेन केसको सन्दर्भमा एक ठूलो गलतफहमी.

त्यो समीक्षामा, हामी चिनियाँ अदालतहरूद्वारा मान्यता प्राप्त र लागू गरिएको पहिलो जर्मन निर्णय प्रस्तुत गर्छौं, अर्थात्, माथि उल्लेख गरिएको वुहान अदालतले मान्यता दिएको जर्मन दिवालियापन निर्णय।

यसले 2012 नोभेम्बर 00016 मा वुहान अदालत द्वारा प्रदान गरिएको नागरिक शासन "(2012) Eu हान Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016"((26)鄂武汉中民商外初字第2013号) लाई जनाउँछ।

यस निर्णयमा, वुहान अदालतले जर्मनीको मोन्टबौर जिल्ला अदालतको निर्णय (न. 14 IN 335/09) लाई मान्यता दियो, जुन 1 डिसेम्बर 2009 मा रेन्डर गरिएको थियो र दिवालियापन प्रशासकको नियुक्तिसँग सम्बन्धित छ।

वुहान अदालतले आफ्नो निर्णयमा औंल्यायो कि यसले बर्लिनको पुनरावेदन अदालतको 2006 को निर्णयको आधारमा चीन र जर्मनी बीचको पारस्परिक सम्बन्धलाई पुष्टि गर्‍यो र मोन्टबौरको जिल्ला अदालतको निर्णयलाई मान्यता दियो।

सार्ब्रुकेन क्षेत्रीय अदालतले यो एक पृथक मामला थियो, जुन न्यायिक अभ्यास मार्फत सामान्य अर्थमा पारस्परिक ग्यारेन्टी स्थापित भएको देखाउन अपर्याप्त थियो।

स्पष्ट रूपमा, यस पोष्टमा छलफल गरिएको मुद्दाले चीन र जर्मनी बीच पहिले नै रहेको पारस्परिक ग्यारेन्टीलाई थप पुष्टि गरेको छ। हामी विश्वास गर्छौं कि जर्मन अदालतहरूले यस मुद्दाको प्रोत्साहनमा चिनियाँ निर्णयहरू पहिचान गर्न र लागू गर्न बढी प्रवण हुन सक्छन्।

यसबाहेक, यस मुद्दाले चिनियाँ अदालतहरूले वास्तविक पारस्परिकताको सिद्धान्तलाई त्यागेर न्यायिक पारस्परिकताको सिद्धान्तको सहारा लिएको पनि पुन: पुष्टि गर्दछ।

यो परिवर्तन बाट आएको हो ऐतिहासिक न्यायिक नीति २०२२ को सुरुमा सर्वोच्च जन अदालत (SPC) द्वारा जारी गरिएको।

मार्च 2022 मा, सांघाई समुद्री अदालतले एक अंग्रेजी निर्णयलाई मान्यता र लागू गर्ने निर्णय गर्यो। Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, पहिलो पटक अंकित गर्दै कि एक अंग्रेजी मौद्रिक निर्णय चीनमा de jure reciprocity को आधारमा लागू गरिएको छ।

सम्बन्धित पोस्ट:

पहिलो पटक चीनले अंग्रेजी निर्णयलाई मान्यता दियो, २०२२ को न्यायिक नीतिलाई पूर्णरूपमा कार्यान्वयन गर्दै

यहाँ उल्लेख गरिएको र बेइजिङ अदालतले मान्यता दिएको यो मुद्दा माथि उल्लिखित मुद्दा पछिको न्यायिक पारस्परिकता सम्बन्धी दोस्रो मुद्दा हो।

साइड नोटको रूपमा, SPC को 2022 न्यायिक नीतिमा पारस्परिकताको नयाँ सिद्धान्तलाई विचार गर्दा दिवालियापनका मुद्दाहरूमा लागू हुँदैन (हेर्नुहोस् "कसरी चिनियाँ अदालतहरूले विदेशी निर्णयहरूको कार्यान्वयनका लागि आवेदनहरूको समीक्षा गर्छन्: मापदण्ड र आवेदनको दायरा") चिनियाँ स्थानीय अदालतहरूले पारस्परिकताको व्याख्या गर्न विवेकशील जस्तो देखिन्थ्यो, जसको परिणामस्वरूप फरक विचारहरू - केही अदालतहरू (जस्तै ज़ियामेन समुद्री अदालत इन रे ज़िहे होल्डिंग्स प्रा. लि. एट अल। (२०२०)) लाई अपनाए। वास्तविक पारस्परिकता परीक्षण प्लस अनुमानित पारस्परिकता परीक्षण, जबकि अन्य अदालतहरू (जस्तै यस मामलामा बेइजिङ अदालत) न्यायिक पारस्परिकता लागू गर्दै।

जे भए पनि, हामी विश्वास गर्छौं कि यो मामला एक सकारात्मक संकेत हो, र चीन मा मान्यता र न्याय को लागी लागू गर्न को लागी अधिक विदेशी निर्णय लेनदारहरुलाई प्रोत्साहित गर्नेछ।

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) दिवालियापन र पुनर्संरचना
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रो सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ ग्राहक प्रबन्धक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि तपाईं अझ बढी जान्न चाहानुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.